Козлы отпущения

И опять новости последних дней позволяют нам с Вами пообщаться на совершенно определенную и конкретную тему.

Козел отпуще́ния — в иудаизме особое животное, которое, после символического возложения на него грехов всего народа, отпускали в пустыню.

На кого в футболе принято возлагать все «грехи» - ответственность за неудачи игроков и тренеров, вину за разочарование болельщиков? Угадаете с трех раз?

1.            Венгер: «Нельзя нападать на рефери после каждого решения».

Наставник «Арсенала» Арсен Венгер заявил, что нужно перестать конфликтовать с рефери - в том числе и ему самому.

На днях глава FA Грег Дайк выразил обеспокоенность по поводу резкого роста числа инцидентов, когда игроки окружают рефери и пытаются оказать давление. Венгер считает, что это коллективная ответственность.

Отметим, что Арсен Арсеналыч  потихоньку становится штатным ньюсмейкером нашей рубрики. И вот, вроде бы, ничего особенного и выдающегося человек не сказал. Но часто ли мы вообще слышим такое от тренеров?

Институт футбольных судей появился практически одновременно с игрой в футбол. Да даже арбитру за воротами понятно, что должен быть кто-то, кто рассудит две ватаги разошедшихся не на шутку удальцов, исступленно гоняющих мячишку. Иначе они, рано или поздно, но неизбежно перейдут к боям без правил.

И, чтобы эти, как говорил Аркадий Райкин, двадцать два бугая покорно следовали его решениям, арбитр должен обладать непререкаемым авторитетом. В идеале, естественно.

Спорт – это состязание. Судья следит за тем, чтобы оно велось по правилам. Вспомните: в истории человечества издревле хранителями, толкователями и блюстителями правил и обычаев были самые уважаемые люди.

Но можем ли мы сегодня употребить термины «авторитет» и «уважение» в отношении футбольного судьи, как такового? Его собирательного образа.

Первое, что я услышал о нем, придя на стадион мальчишкой, это: «Судью на мыло!» Первыми письменными источниками стали анекдоты. Какое уж тут уважение!

Удивительным образом тот, кто должен вести игру в нужном и правильном направлении, превратился в мишень для нападок, оскорблений и насмешек. Я сейчас говорю о реальном статусе и планиде футбольного арбитра во всем мире.

Так чего же мы вправе требовать от игры, участники и зрители которой элементарно не уважают людей, без которых она невозможна в принципе?

Отчего-то принято считать, что судьи обслуживают футбольные матчи. Видимо потому и отношение к ним, как к официантам или швейцарам. Включая чаевые. И это в корне неверно.

Ведь на того, кто Вас обслуживает, прикрикнуть-то или пожаловаться не грех. Уж если он плохо справляется со своими обязанностями: нерадив, нерасторопен, неряшлив, хамовит. И если позиционировать арбитров, как обслугу, то все логично становится на свои места.

Беда в том, что очень многие совершенно искренне так и считают. Даже если не признаются в этом вслух.

Ан нет, уважаемые! Судья – первый человек после Бога во время матча. Не Марко Девич, а именно он. Ибо он олицетворяет собой футбольный закон и является его вершителем.

Давайте-ка зарубим это на своем распрекрасном носу раз и навсегда. И если не забывать об этом ни на секунду, то многое, если не все, предстанет в абсолютно ином свете. В истинном значении и смысле игры в футбол.

Во времена моей молодости бытовало расхожее выражение, употребляемое в назидание тем, кто имел глупость в этом усомниться. Первое правило футбола: судья всегда прав. Второе правило: в случаях, когда он не прав, смотри правило первое.

Арбитр – верховный жрец храма футбола, который мы с Вами регулярно посещаем. Если же кто-то идет на футбол, как в кабак, то и отношение к судьям соответствующее.

Только каждый выбирает по себе: кому нужна религия – целый мир футбола, а кому – тупо развлечься, провести время. Но я пишу не для последних.

Следует помнить, при всем при том, что судьи – точно такие же живые люди, как футболисты и мы с Вами. И как священники, к слову. А человеку свойственно ошибаться.

Нужно понимать, что в каждый матч, по определению, заложен некий процент судейских ошибок. Кому-то в этом плане повезет больше, кому-то – меньше. Но это неизбежно, так же, к слову, как и многочисленные ошибки игроков или тренерские просчеты.

И если помнить об этом, Ваше восприятие игры будет гораздо более полным, а главное – адекватным.

Если же исходить из того, что кому-то выгоден определенный результат матча, и поэтому судьи необъективны и непоследовательны – а значит, всегда ждать от них подвоха, то это сделает Ваше восприятие футбола уныло-будничным.

Ну, и зачем Вам тогда такой футбол, где все «куплено и договорено» на корню? Смотрите уже свой биатлон, к примеру, и будет Вам счастье!

Очень важно понимать, что в современном футболе принято вешать всех собак на судейство. Каким бы оно ни было, на самом деле. Незадачливые игроки и тренеры первым делом переводят стрелки на арбитров. Ведь им нужно оправдать себя перед работодателями и болельщиками. А если в матче случился мало-мальски спорный эпизод – непременно жди жалоб на судей.

Вспоминается знакомый лайнсмен из нашей «вышки». Он рассказывал, что самое неблагодарное дело – судить «договорняки». Когда ты понимаешь это уже в ходе матча, а сделать крайним обе стороны стремятся именно тебя.

Таким образом, футбольные судьи из блюстителей правил превращаются в некий громоотвод. Как следствие, их якобы непререкаемый авторитет уже изрядно подорван.

Арбитры, в глазах наивного дилетантского большинства любителей игры, уже изначально предстают эдакими лошками-неумехами. В лучшем случае. В худшем - мы слышим: «коррупция-люстрация-кастрация».

Возвращаясь к мысли Венгера, ставшей лишь отправной точкой для нашей беседы, отмечу, что «массовые мероприятия» с целью давления на арбитров, на мой взгляд, стали возможными благодаря излишнему либерализму в футбольном судействе на протяжении последних десятилетий.

Футбол нового века стал позиционироваться не как завораживающее волшебство игры, чем он привлекал миллионы в прошлом. На первое место вышла непримиримая борьба за результат. Не соревнование, а настоящая футбольная война. Отчасти судьи стали ее заложниками.

Виноваты, как всегда, деньги. Они портят все. В чем же вина судей, спросите Вы? Ведь мы не должны их судить.

В том, что дали слабину. Все эти мансы с «духом игры» и прочие зигзаги с целью «не испортить игру» считаю благими намерениями, которыми вымощена дорога сами знаете, куда. Нужно было просто четко придерживаться правил, не теряя почвы под ногами.

И всенепременно, немедленно и жестко наказывать тех, кто позволяет себе вступать с арбитром в диалог во время игры. Даже задавая вопросы, не будучи капитаном команды. Ваше дело – играть, наше – судить. Любой комментарий судейства нужно было пресекать в зародыше.

Все это было актуально тогда, а сегодня мы пожинаем плоды судейского «гуманизма» в футболе. Уж коли в Англии – цитадели футбольного консерватизма – признают факт сей проблемы, что говорить об отдаленных «провинциях»? Вот, что себе позволяют, например, у нас.

2.            Роман Зозуля об отношении к арбитрам.

Судьи тоже понимают, что все меняется. Не будет, как раньше: засудят «Днепр» - и им ничего не будет. Сейчас можно еще и по голове получить, а можно и люстрировать. Кстати, нужно всех люстрировать. Пускай в мусорке посидят по полчаса, может, что-то дойдет до них.

Тон подобного заявления спишем на уровень воспитанности, эмоциональное состояние легковозбудимого человека в момент интервью, а также общий социально-психологический фон в стране.

Кто видел фильм «Убить дракона», тот согласится: его финальные сцены сегодня нам до боли знакомы. Речь, разумеется не о политике – об особенностях человеческой психики. А еще – о нашем менталитете. Он ведь, увы, никуда не делся.

В Украине дыма без огня не было, если верить тем же специалистам. Долго и нудно вся остальная футбольная страна перешептывалась между собой на задворках о том, что наши судьи явно благоволят одному клубу.

Затем появился смельчак, который мог себе позволить говорить об этом в открытую. Но, опуская подробности, в итоге сам пошел по проторенной дорожке, оказавшись прилежным учеником своего оппонента. Убить дракона в себе не удалось.

Сегодня же многие весьма скептически оценивают перспективы «ползучей революции» в ФФУ. Склоняясь к тому, что речь идет скорее о «латентной реставрации» со всеми вытекающими последствиями для судейства.

Беда украинских футбольных арбитров, как таковых, заключается в том, что, как бы они не судили на самом деле, наш менталитет, помноженный на горький опыт, неизбежно породит предвзятость. Нашу предвзятость к ним в том, что они предвзяты по отношению к конкретным клубам.

И если вдуматься, то это беда не только арбитров.

3.            Рефери АПЛ открыты к введению видеоповторов.

Глава судейского корпуса Майк Райли подтвердил, что его организация открыта к введению видеоповторов.

Мы уже как-то, краешком, касались этой темы. В данном случае, с оглядкой на сказанное выше и перефразируя классика, выражу робкую надежду на то, что может быть, жить в эту пору прекрасную все же придется и мне, и тебе.

Футбольные чиновники нам не раз убедительно толковали о том, что повторы изменят саму сущность игры, чьей неотъемлемой органичной составляющей является человеческий фактор в судействе; нарушат эту трепетную гармонию.

Но вот же – сами судьи готовы пожертвовать своими важнейшими функциями, ради улучшения качества арбитража, как такового.

Думаю, в том числе и потому, что они себе не враги. В перспективе введение видеоповторов способно, в значительной степени, снять растущее давление на арбитров со стороны, как футболистов, так и общественности.

Может быть, тогда нашего многострадального козла отпустят на волю не с тяжким грузом чужих грехов, а с миром?

А под занавэсочку, предлагаю эксперимент. На предмет выявления тех, кто не дочитывает текст до конца, торопясь нагадить в комментариях. Таковым будем считать любого, кто станет обыгрывать заголовок данного материала.

Помните, как в детстве:

Касса закрыта. Ключ у меня.

Кто обзывается – сам на себя.

Игорь ЮРИЧ