Футбол «под занавэсочку»

Если Вы знакомы со мной давно, то это выражение встречалось Вам в текстах неоднократно. Я бы даже сказал, что его можно отнести к штампам. К слову, говорят, они есть у всех. Только, чем интереснее автор, тем больше у него штампов. Но это к слову…

В годы моей юности на старом добром стадионе ЧМП, на местах «для белых людей», как называли в стране, осуждающей расизм, ряды, заполняемые владельцами абонементов, среди прочих был один колоритный дядька, лицо одесской национальности.

Когда в победе наших сомнений не оставалось, а до финального свистка – рукой подать, он обязательно торжествующе и во всеуслышание произносил свою коронную фразу: «А под занавэсочку???» Требуя, значит, от имени общественности, еще один гол – под занавес действа.

Выражение это запомнилось, и я его нередко пользую, возможно, кого-то этим раздражая, но всякий раз - когда это приличествует случаю.

«Занавэсочка» еврокубкового осеннего репертуара опускалась для нас вчера. По сути, на сцене осталась половина местной труппы: игры «Шахтера» и «Металлиста» уже не таили ни малейшей турнирной интриги, и большинство из нас сосредоточилось на «Динамо» и «Днепре».

Казалось бы, более серьезный соперник был у киевлян. Извечный фаворит румынского футбола выглядит таки-убедительнее четвертой команды Франции. Да и играл он на своем поле.

Так-то оно так, но только сложность задачи определялась ценой результата. Киевлянам, уже вышедшим в плей-офф, для того чтобы победить в группе, достаточно было очка. Тогда как «Стяуа» победа была нужна, как воздух.

 А вот «Днепр» оказался именно на ее месте – ничья устраивала «Сент-Этьенн». И более того, приходилось держать в уме еще и результат параллельного матча в Баку. Если помните, в прошлый раз я предположил, что команде Маркевича выиграть будет сложнее, чем «Карабаху». И, к счастью, ошибся.

Последний европейский спектакль сезона из двух актов порадовал не только исходом, но и содержанием. Обе игры были достаточно зрелищными, немногим более – встреча в Бухаресте.

Но, если первый тайм в Киеве был наименее щедрым на голевые моменты, то наиболее привлекательным, с этой точки зрения, стало как раз его продолжение после перерыва.

В обоих матчах кульминация наступала в середине второго тайма. После гола Федецкого на 66-й минуте голевые моменты были уже только у «Днепра». Как, впрочем, и после гола Ярмоленко на 71-й – только у «Динамо».

Днепропетровцы, без вариантов, что называется, наиграли на победу. В идеале она должна была выражаться в более убедительных цифрах. А вот киевляне свою «норму» выполнили, реализовав каждый третий шанс, в среднем. Тем не менее, соперник здесь вполне мог рассчитывать на ничью, поскольку создал лишь на момент меньше.

О судействе я вообще говорю с неохотой. Да и как-то не хочется заострять внимание на некоторых спорных эпизодах: по моему мнению, они погоды не сделали.

Скажу лишь одно. Помните, в начале сезона мы с Вами занимались конспирологией, поминая некую «теорию заговора» против украинских клубов, что тогда казалось вполне естественным, в наших реалиях?

Так вот, она лопнула, как мыльный пузырь. Судили нас абсолютно объективно. А временами даже где-то везло с этим. Как сказал бы Паниковский, поезжайте в Киев и спросите. Ну, в смысле, в Баку.

Невероятная развязка обернулась хэппи-эндом для «Днепра». Уж свезло, так свезло! Другое дело, что сетования на нефарт из уст наставника «Сент-Этьенна» звучат, я бы сказал, неадекватно – при трех ударах в перекладину его ворот за полтайма! Нам бы его проблемы с Фортуной, ей-богу!

Если говорить о самой яркой личности матча в составах наших команд, то, в первую очередь, выделил бы Ленса. А в «Днепре» - Коноплянку.

Не путать с героем матча! Здесь без вариантов «рулит» Федецкий. Хотя бы уже за то, что в течение семи минут сначала вынес мяч с «ленточки» своих ворот, а затем оказался в нужном месте, исполнив добивание. И «подруливает» к нему Ярмоленко – гол плюс пас со знаком качества.

Также более других запомнились Ротань и Шовковский. Мне, разумеется – за всех не распишусь.

Выдающихся голов, на сей раз, не узрел. Методом исключения, может быть, первый мяч «Динамо» (Сидорчук – Ярмоленко). Тот, что, «с понтом», из офсайда. Бо добивание и контра с замыканием в пустые – то вже таке. Хотя, повторюсь, к исполнению питань немає.

Более футбольная атмосфера на трибунах была, естественно, в Бухаресте. Там людей было не только больше – игра была для них главным и единственным. А не завершающим пунктом «культурной» программы, в ходе которой стращали чинуш и «бомбили» инородцев.

На мой взгляд, сегодня важнее не то, кто будет во главе федерации, а то, как навести порядок на трибунах. Иначе все старания футболистов будут сведены на нет дебилами, облюбовавшими наши стадионы.

Вот бы чем заняться президентам клубов, сообща и неотложно. А не в состоянии мы сегодня с этим разобраться – тогда зачем нам вообще этот футбол? Чтобы обслуживать интересы политиков?

Обиднее всего то, что команды-то все еще играют. По инерции, что ли? Но лично я получил вчера удовольствие от игры. Просмотрев практически на одном дыхании оба полноценных акта захватывающего футбольного спектакля. Под занавэсочку первой части сезона.

Подводя итог, замечу: если «Динамо» и «Шахтер» сделали в Европе то, чего от них ожидали, то задача «Днепра» в этой группе была изначально более сложной. Тем паче, в условиях игровой перестройки. Поэтому имеет смысл возрадоваться уже самому факту прохода в евровесну третьей украинской команды.

А под занавэсочку нашей беседы не удержусь от упоминания о комментаторах матчей. «Динамо» здесь повезло больше: Вацко выглядит просто монстром на фоне «сладкой парочки» , мешавшей нам смотреть игру с участием «Днепра».

Впрочем, это не столько его заслуга, сколько эффект нищеты фона. И если нам суждено и дальше слушать сих мастеров художественного слова, хотелось бы попросить их хотя бы о двух элементарных вещах.

Первое: не стоит с упорством, достойным лучшего применения, доводить до конца свои попутные мысли, когда на поле идет штурм ворот. Комментируя его уже в повторах: «А у нас, тем временем…»  Дорога ложка к обеду.

Второе: научиться, все-таки, отличать Коноплянку от Ротаня, а Бруну Гаму от Матеуса (последних путали неоднократно, так что в совокупности мы имеем никак не ряд случаев или совпадение, а таки-систему).

А вдруг прочтут?

Игорь ЮРИЧ, Sport.ua