Виталий ГОДУЛЯН: «Даже арбитры высокого уровня ошибаются»

Виталий Годулян – один из самых известных украинских арбитров. Он не раз оказывался в эпицентре футбольных скандалов, но ему же поручали и самые ответственные матчи в Украинской премьер-лиге.

18 сентября 2013-го одесситу исполнилось 45 лет - это возрастное ограничение для судей, потому он вынужден был завершить карьеру.

Годулян начал работу арбитра в 1992 году. С 1998-го работал на матчах чемпионата Украины. В УПЛ работал с сезона-2008/09. За это время он обслужил 114 игр в чемпионате, 2 матча – в Кубке Украины и в молодежном чемпионате U-21 - 31 матч. В Премьер-лиге раздал 391 желтую карточку, 29 красных и назначил 28 пенальти.

О моментах своей карьеры Виталий Годулян рассказал Sport.ua

МНЕ НЕ ХВАТАЕТ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОГО МОМЕНТА

- Почувствовали, что изменилась ваша жизнь после большого арбитража?
- Я уже на следующий день это почувствовал. Не нужно было бежать на тренировку, готовиться к играм. Конечно, я почувствовал, но до конца еще не осознал, что активная карьера закончилась.

- Чего не хватает?
- Не хватает активности, цели какой-то, когда нужно готовиться к сборам, к нормативам, к экзаменам, к играм. Был какой-то определенный график соревновательный. Вот этого соревновательного момента и не хватает.

- А чем занимаетесь?
- Сейчас перешел в любительский спорт. Играю на первенство города, за ветеранов, иногда и свисток беру. Сужу товарищеские игры просто, чтобы держать себя в форме. Если брать спортивные составляющие, то вот этим занимаюсь. Тренажерный зал и футбол. Без него никуда. У нас есть команда «Таврия В». Там бывшие футболисты собраны и очень интересно находиться с ними рядом. Сам-то я по мячу 20 лет не бил, и вот вспоминаю, как это делается.

- Так вас воспринимают уже как футболиста, или еще как судью?
- Я думаю, больше, как арбитра. Иногда даже шутят, что нас теперь судить нормально будут, ведь у нас судья в команде. Поэтому больше воспринимают как судью, а не как футболиста.

ПРАВИЛЬНО, КОГДА КОЛЛИНА ОПРАВДЫВАЕТ АРБИТРА

- Если брать пятибалльную шкалу оценивания, какую оценку вы бы поставили украинскому судейству?
- Я думаю, твердая четверка. Потому что ошибок все равно избежать не получится, да и к себе всегда нужно относиться критично. Себе пятерку тяжело поставить.

- Над чем нужно работать, чтобы заслужить вот этот +1 балл, как искоренять ошибки?
- У каждого свои индивидуальные причины. Можно даже сказать, что судейство - это индивидуальный вид спорта. Кто как подготовился к игре, кто в каком настроении. Тут нельзя говорить о какой-то общей тенденции. У каждого свои причины, по которым он ошибается.

- Все отмечают, что уровень украинского судейства поменялся с приходом Пьерлуиджи Коллины. Изнутри это так?
- Во многом изменилось отношение к арбитрам. И даже изменилось отношение самих арбитров к себе. Коллина дал понять, что если кто-то не будет соответствовать судейскому высокому уровню на сегодня, тот вообще закончит с профессией. Это, думаю, самый главный критерий.

- А какие еще критерии, требования к судьям у Коллины?
- Самое первое изменение, которое принес Коллина – это изменение требований к физподготовке. У нас уже через месяц были проведены тесты в Институте физкультуры на физическую выносливость арбитров. Через год этот тест был проведен снова, чтобы посмотреть, что изменилось за этот год. И тесты показали, что у арбитров, у которых были проблемы с физподготовкой, они гораздо уменьшились. Нам были выданы системы «Гармин» - часы с поясом, данные после тренировки мы сбрасывали на сайт нашему тренеру по физподготовке и он контролировал практически каждого нашего арбитра.

- Вы стометровку за какое время бегаете?
- А я ее не бегаю вообще. У нас другие нормативы, потому стометровку нам бежать не надо.

- А по каким результатам мы можем увидеть, что физическая подготовка Виталия Годуляна на высоком уровне?
- Для начала вот этот тест, который мы бежали в Институте физкультуры. Он достаточно показательный. Потому что там тяжелый тест. Ты его бежишь в кислородной маске, с оборудованием, с датчиками на плечах, и каждую минуту скорость бега увеличивается на километр. И вот пока у тебя есть силы, ты бежишь.

- У вас сил хватало?
- У меня сил хватало. Хотя тяжело было, приходилось терпеть, ведь я уже был постарше, чем мои коллеги. Но сил хватало.

- Пьерлуиджи Коллина всегда выступает адвокатом арбитров, пытается оправдать их любую ошибку, считаете, это правильно?
- Я считаю, что это правильно - на публике оправдать наши решения, даже иногда неправильные, но которые можно оправдать. А когда оправдать категорически нельзя, то он нас в таких случаях защищать не будет. Наказания не выносятся на суд общественности, мы просто видим их по назначению и по его отношению к нам.

- На суд общественности не выносится, но ведь г-н Коллина вас собирает, указывает на ошибки?...
- Каждый месяц-полтора у нас проходят совещания в Киеве. Собирают арбитров и просматриваются эпизоды матчей, в которых были допущены ошибки. Все обсуждается. Иногда он может на повышенных тонах с нами поговорить. Но нас никогда не ставят в известность, сколько игр ты будешь отдыхать после своих ошибок. Месяц или два кто-то сидит и не судит.

- С другой стороны Пьерлуиджи Коллина и много позитивных вещей принес в украинское судейство, не так ли?
- Конечно. Я это очень хорошо почувствовал. Даже если взять мою карьеру, то это как два разных человека под его руководством и ранее. Психологическое давление на арбитров было очень высокое до его прихода со стороны представителей команд, президентов. В этом плане было тяжело. А с его приходом нужно было судить так, чтобы понравилось ему, судейскому комитету, а не представителям клубов.

- Куратор судейского корпуса настоял на том, чтобы и зарплату арбитрам поднять…
- Я бы не сказал, что зарплата очень выросла. Она, наоборот, даже уменьшилась в связи с теми событиями, что у нас в стране происходят – смена курса…

- Но это сейчас так, а как было 2 года назад?
- Тогда да, зарплата незначительно увеличилась.  Я думаю, это был важный фактор. Арбитры должны ценить свое место работы и зарплату, немаленькую, которую они получают по сравнению с другими слоями населения.

- Так сколько получает арбитр за одну отсуженную игру?
- 12 тысяч гривен плюс деньги, которые дают на то, чтобы добраться на место назначения – самолетом, на авто, кто как хочет, тот так и добирается.



ЛЮБОЙ АРБИТР ДОПУСКАЕТ ОШИБКИ

- Критерии  хорошего судьи от Виталия Годуляна это…
- Я думаю, они везде одинаковые. В первую очередь – подготовка, профессионализм. То, что требует от нас руководство, всегда быть профессионалами.

- Кто лучший арбитр в Украине?
- Трудно сказать, кто лучший на сегодня. Я бы не хотел выделять кого-то одного. Есть у нас группа арбитров, которые действительно заслуживают внимания. Это и Арановский, и Можаровский, и Абдула, и Жабченко, и Вакс. Есть арбитры высокого уровня. Можно хоть каждого называть. Но любой арбитр даже очень высокого уровня все равно будет допускать ошибки.

- Из мировых арбитров кого бы вы ставили в пример?
- Да я не знаю, у меня нет таких кумиров среди судей. Вот, наверное, те судьи, которые работают на чемпионате мира. Каждый судья стремиться попасть в эту обойму. И те люди, которые работают на чемпионате мира, работают примерно одинаково. Может, просто кому-то везет больше, кому-то меньше. У кого-то попадаются сложные моменты, кому-то нет. Здесь уже - кому как повезет.

- То есть вы считаете, что ошибки судей, особенно в первых матчах на чемпионате мира в Бразилии – это сплошное невезение?...
- Я же говорю, что даже лучшие ошибаются. Можно, конечно, искать причины. Одна из них, я думаю, акклиматизация, ведь многие приезжают с другого континента. Я не владею информацией, за сколько дней они приехали на турнир, но это очень важно. И перед турниром, насколько я знаю, они и нормативы сдают. Возможно, банальная усталость сказывается на принятии решений. Плюс европейские судьи, те же итальянцы, привыкли работать в бригаде из 6 человек, а не 4-х. Может, и это свою роль играет. Так что я бы однозначный ответ не дал.

- Чемпионат Украины судить сложно?
- Да я бы не сказал. Сложно ли вообще футбол судить? Если арбитр подготовлен и психологически, и физически - выходи и суди. Никаких сложностей не будет. Будут случатся сложные игровые эпизоды, в которых сложно разобраться. От этого никуда не деться. Но я бы не назвал таким уж сложным для судейства чемпионат Украины.

- Стиль, в котором играют команды, как-то влияет на то, как арбитру судится?
- Естественно. Самые сложные моменты происходят в штрафной площади, когда там собирается две команды при стандартах. У арбитра одна пара глаз и ему необходимо уследить за 7-8-ю парами футболистов. Вот тогда важна концентрация. А ели есть усталость, то вполне вероятны ошибки. А если игра идет быстрая, на контратаках, то тогда все зависит только от твоей физической подготовки, успел ты за развитием ситуации или нет. Если хорошо готов и успеваешь за действиями игроков, тогда проблем не возникает.

ДЕВИЧ БЫЛ ХИТРЫЙ, А НАЗАРЕНКО ПРИЯТНЫЙ В ОБЩЕНИИ

- Работа футбольного арбитра подразумевает разнообразную критику в адрес судьи. Как вы абстрагируетесь от негативных комментариев в свой адрес?
- Когда ты идешь в эту профессию, то понимаешь, что критики не избежать, и к этому нужно быть готовым. Так, чтобы я сильно обращал на это внимание, я не могу. Неприятно, конечно, когда тебя «песочат» в прессе, на телевидении. Но мы же не дети, плакать не будем. Мы к этому готовы. Главное, чтобы критика была конструктивная.

- Вы вот о критике от СМИ говорите, но ведь и на поле от футболистов о себе всякое наслушаешься. Как реагируете?
- Разное от футболистов можно услышать на поле, иногда мы это пропускаем мимо ушей. Потому что понимаешь, что в каком-то эпизоде ты ошибся, и он там на эмоциях тебе может что-то сказать. В этом плане, кстати, очень хитрый Девич был. Он может тебе наговорить всякого, а через минуту будет бежать, скажет: «Извини, я был не прав». Вот так он расположение арбитра завоевывает.

- А были игроки, которые откровенно льстили, мол, хорошо судите, Виталий!?
- Такого не было. Но игроки, которые подходят, обращаются по имени  к арбитру, они уже какую-то симпатию к себе завоевывают. Многие так делали, несмотря даже на разницу в возрасте. Приятный в общении на поле тот же Сережа Назаренко, и когда в «Днепре», и когда в «Таврии» играл. Приятно было с ним находиться на поле. Хотя я его как-то удалил. Потом прошел, наверное, год, мы встретились, он подошел, извинился, сказал, что был неправ. Такие адекватные у нас с ним были отношения.

- Есть футболисты, которые успевают, и играть, и спорить, и матч комментировать. На вашей памяти такие были?
- Вот так сразу и не вспомню. Зато вот с приходом вот этой переговорной системы у судей, которую тоже инициировал Пьерлуиджи Коллина, появилась возможность слушать разговоры арбитров и игроков. Действительно узнаешь многое даже о своих коллегах. Хамство есть даже с нашей стороны, когда игроки достают на поле, ругаются. Наши ребята бывает, что крепким словечком не ограничиваются.

- То есть мы может поверить Сергею Кравченко, когда он говорит, что в матче «Днепра» и «Говерлы» его Юрий Вакс поучал с нецензурными словами?...
- Я бы так не сказал. Мне трудно судить. Но Кравченко – это футболист, который нахамить может любому. Из своего опыта скажу, что это был один из самых таких хамовитых игроков, хотя очень хороших, я считаю. Но иногда в перерыве приходилось его одергивать и говорить, что ты можешь не доиграть игру до конца. Я тут больше поверил бы Ваксу, чем Кравченко, наверное.

- А вы даже в перерыве предупреждаете игроков?
- Приходится. Потому что удалишь его в первом тайме, скажут, что специально. Тогда в перерыве подходишь и пытаешься его успокоить, чтобы он вел себя нормально. Хотя тут от характера зависит. Кто-то может сразу удалить, кто-то будет вести воспитательную работу.

- Вы как-то говорили, что главные симулянты в нашем чемпионате были Девич и Милевский, или еще кто-то умел «красиво рисовать»?
- Девич и Милевский – это футболисты из категории игроков, которые, почувствовав малейший физический контакт, могут красиво упасть. И арбитр должен быть к этому готов. Я не скажу, что они откровенные симулянты. И у одного, и у другого тяжело забрать мяч, они хорошо корпусом играют. Но арбитру в штрафной площади всегда нужно находиться рядом с этими футболистами. А для меня самый сложный игрок, которого случилось судить в чемпионате Украины, это Иващенко. Он играл за «Ильичевец», «Оболонь». Так вот в игре, когда я назначил 4 пенальти в Мариуполе, он там как раз и падал в этих эпизодах. Из трех в одном я купился на его падение. Хотя на поле я был уверен, что правильно поступаю. Но когда посмотрели видео после игры, увидели, что рисовал он, конечно, очень красиво.

- А бывало так, что вы судили игрока за его репутацию, когда знали, что он симулянт или грубый игрок, и предвзято к нему относились?
- Да нет, вот так вот удалять футболиста только за репутацию - такого не было. Только по факту, если совершил поступок, достойный удаления. Просто если ты знаешь, что есть в команде такой игрок, то ты пытаешься на поле где-то с ним контакт найти. И пробегаешь мимо него, лишний раз предупредить его, мол, аккуратней играй, я все вижу, не делай этого. Вот таким вот образом.

- А Игорь Шуховцев как-то говорил, что вы удаляли его со словами «Это вам за старые долги»…
- Он наверное меня не так понял. Мы из одного города, из Одессы. И он, возможно, подумал о каких-то иных долгах. Но на поле я ему действительно сказал, но не долги… У него была ситуация, когда он в Кривом Роге толкнул арбитра, и я ему сказал: «Ты что думаешь, ты будешь все время так поступать?» Вот, может, он все это решил перекрутить таким образом. И представить все так, что я его за это удалил. Но удалил то я его совсем по другому поводу, вы же знаете.

- Он пошел выяснять отношения, драться собирался.
- Да.

- Сейчас такое может повториться?
- Я думаю, сейчас футболисты понимают, что смысла в этом нет. Сейчас они получают зарплату хорошую. Их в клубах штрафуют за ненужные желтые и красные карточки.

- А судей штрафуют за ошибки?
- Лет пять назад у нас была такая практика, когда нас лишали 75% гонорара в случае, если ты получаешь неудовлетворительную оценку. Да, такое было. Сейчас уже нет. У меня тоже были такие моменты, никто этого не избегал.

ЛУЧШЕ БЫ ОТКАЗАЛСЯ СУДИТЬ МАТЧ ДНЕПР – ДИНАМО

- Вы когда-то просили прощения за свои ошибки?
- Даже на поле в какой-то ситуации можно извиниться перед игроком. Назначил угловой неправильно, можно извиниться. И футболисты это иногда понимают. Потому что действительно не все можешь видеть на поле. Перекрыт обзор и уже ситуация по-другому воспринимается. Кто-то понимает из футболистов, кто-то не принимает извинения. Но были ситуации такие, да.

- Как вы считаете, какая была ваша самая большая ошибка?
- Я не знаю. Самая большая для меня была в международной игре, когда я не засчитал гол в матче Кубка УЕФА из-за методической ошибки своей. Но если брать чемпионат Украины, то две самые резонансные игры за карьеру – это «Ильичевец» - «Динамо» Киев и «Днепр» - «Динамо» Киев. Но там не то, чтобы были ошибки, просто я мог бы поступить по-другому.

- В интернете любую заметку о вас открываешь и вот матч «Днепр» - «Динамо» считают показательным, вот так мол, Виталий Годулян ошибается. Вы что бы в том игре поменяли?
- Самая моя главная ошибка – это то, что я вышел вообще эту игру судить.  На тот момент у меня накопилась усталость и моральная, и физическая. Не нужно было вообще судить в свете того отношения и того давления на арбитров, которое тогда было. А если брать по чисто игровым моментам, то да, были там ошибки. В первые 15 минут пару фолов не свистнул, потом вот этот пенальти в конце. Его не стоило назначать в той ситуации. Сейчас мы такие пенальти не назначаем. Потому что изменилось отношение даже со стороны судейского комитета к трактовке таких единоборств. Потому что раньше у нас система была такая – дал пенальти, не дал пенальти, но если был контакт и в штрафной площади упал футболист, команда присылает пленку в Федерацию, с трех ракурсов экспертная комиссия смотрит момент, принимает какое-то решение. И вот такие моменты они психологически на арбитра давили. И мы где-то видели эти моменты, и у нас уже срабатывал рефлекс, что лучше в такой ситуации дать пенальти, перестраховаться. Ведь все равно посмотрят, что какой-то контакт был, и экспертная комиссия защитит арбитра. Сейчас уже есть такие термины, как «достаточный контакт», «недостаточный контакт». Плюс тот факт, что сегодня все решает судейский комитет, а не экспертная комиссия, на которую могли давить клубы. И в таких моментах, когда ситуация не однозначная, то судейский комитет и г-н Коллина становятся на сторону арбитра.

- А вы имели право отказаться судить тот  матч?
- Я никогда не отказывался от матчей, на которые получал назначения. Но всегда можно было найти причину, заболел, например.

- Вы говорите, что чувствовали психологическое давление, но от кого шло это давление?
- Если говорить перед конкретно той игрой, то давление шло со всех сторон. И от прессы прежде всего, ажиотаж был не маленький. И клубы тоже влияли на арбитров.

- Каким образом клубы влияли?
- Премьер-лига влияла на списки арбитров, которые утверждали клубы. Перед стартом чемпионата клубам отправляли список арбитров и они указывали, чтобы того-то или того-то арбитра не было. Они голосовали, насколько я помню. Сейчас такого нет. В этом плане мы себя нормально психологически чувствуем. Если ты выполняешь свою работу хорошо, то не имеет значения, нравишься ты кому-то или не нравишься, ты будешь в обойме и дальше.

- Виталий Годулян был в черном списке у какого-то из клубов?
- Конечно, был. Ведь тогда и проголосовали клубы, чтобы меня отстранили от судейства пожизненно. А говорить, какой клуб конкретно… У меня не было дружеских отношений с каким-то клубом отдельно. Я успел насолить многим.

- А после матча в Днепропетровске писали, что Игорь Коломойский в комнату к арбитрам заходил…
- Было такое, действительно. Но на тот момент Игорь Валерьевич был Вице-президентом ФФУ и в принципе курировал и контролировал судейство. Все назначения подписывал он. Наверное, какое-то право зайти к нам он имел, так как он выполнял эти функции. Да, он зашел после игры. На эмоциях. Нам было не очень весело.

- Говорят, рукоприкладство было…
- Нет-нет. Он зашел с охранником, но ничего такого не было. Кричал. Оценку, наверное, нам хотел поставить за судейство. Решения ведь, действительно, спорные были. До сих пор же болельщики и специалисты спорят, правильно или неправильно я поступил. Но я думаю, что это были эмоции. И никакого злого умысла с моей стороны, чтобы помочь киевскому «Динамо», не было.

- Вы уже говорили, что клубы проголосовали тогда за ваше отстранение, но его не было. Кто защитил, почему вы продолжили судить?
- У нас, действительно, на тот момент был человек, который защищал судей, который сам был арбитром. Вице-президент ФФУ Татулян. Во многом благодаря ему мы объективно разобрались в ситуации. И была экспертная комиссия, которая признала, что ключевые решения в том матче были приняты правильно.

- И как к вам относились уже после той ситуации, тем более, как вы сами говорите, клубы визировали судей?
- Вообще психологическое давление было очень сильное, потому что тогда ситуация такая была, что арбитр за две негативные оценки в ходе чемпионата переводился в низшую лигу. И сама по себе эта ситуация была неприятна. Хотя она, возможно, была объективна, выживали сильнейшие. Нас поставили в такие непростые условия. Все таки судейство – это конкуренция, и к концу чемпионата осталось не так много арбитров, живых, которые могли судить. Это как компьютерная игра – дали тебе несколько жизней на год, ты свои использовал, и все – до свидания, твоя игра закончена. Психологически было очень тяжело. Плюс вот эта трактовка игры рукой, которая тогда была… Попал мяч в руку – нужно давать пенальти, независимо от того, в каком положении она находилась. А когда 22 человека в одной штрафной собираются, там увидеть эту руку практически невозможно. И все это на судей очень сильно давило.



Продожение интервью ожидайте позже....

Sport.ua