Они и мы

Футбольный календарь в последние два дня дал нам невольный повод для сравнения. Конечно, Лига Европы и Кубок Украины многим изначально видятся небом и землей. И все же, коли так вышло, отчего не сравнить эти два финальных матча по основным зрительским критериям любителя игры?

Но нужно понимать, что сумма мест «Бенфики» и «Севильи» в рейтинге УЕФА равняется 31, в то время как общий показатель «Шахтера» и «Динамо» равен 52 (кстати, в обоих случаях победила команда, имеющая худший рейтинг).

Исходя из того же рейтинга, выходит, что наш финал может котироваться, в сравнении с ЛЕ, как «Базель» на фоне мадридского «Реала». Именно эта команда уступает 19 мест лидеру списка.

Чересчур? Ну, тогда посмотрим, кто занимает 31-е и 52-е места. «Наполи» и «Малага» подойдут? Где-то так, сэм-восэм?

Можно посмотреть на это и с другой стороны. В Турине встречались чемпион Португалии и пятая на сегодня команда Испании. В Полтаве – чемпион и четвертая команда Украины. Так вот, испанцы с португальцами даже суммарно дадут нам достаточную фору в том же рейтинге. Я, опять же, о сумме мест.

Но это всего лишь цифры. А то, о чем пойдет речь дальше, всего лишь впечатления зрителя. Естественно, отдельно взятого и по-своему субъективного. Однако совершенно четко представляющего, чего он хочет от футбола. И конкретно понимающего, в чем это измеряется, если хотите.

Но и здесь цифры могут быть обманчивыми. Скажем, если принимать во внимание по-настоящему голевые моменты, то за основное время матча в Турине их было создано всего-то на парочку больше, чем в Полтаве – восемь против шести. А голов и вовсе не было, тогда как в украинском финале соперники отличились аж трижды.

Отчего же первый матч воспринимался, как полноценное зрелище, а второй – как битва за результат? «Добротная бойня», по выражению Ивана Гецко, увы, оказавшегося пророком.

О предпосылках, обусловленных состоянием команд, и его причинах Вам расскажут специалисты. Об особенностях взаимоотношений донецкого и киевского клуба и статистике их достижений в последние годы рассказать можете и Вы сами. Я же иду дальше.

Исход европейского финала интриговал до упора – дотянули до пресловутой «лотереи нервов».

Формально, мы вправе говорить о том, что и у «Шахтера» была возможность продолжить борьбу за Кубок – в компенсированное время. Но удар у Эдуардо откровенно не получился, мяч стал легкой добычей Шовковского, а стало быть, гордый статус голевого эпизод не снискал.

А шо мы имеем, кроме него? Собственно игра в футбол в Полтаве закончилась на 57-й минуте, аккурат с голом команды Луческу. После этого, называя вещи своими именами, мы наблюдали антифутбол.

Это – когда одна из команд мешает другой играть. К глубокому сожалению, это достаточно распространенная практика в современном футболе. И я здесь никого не осуждаю.

Только констатирую факт: к подобной тактике прибегает, как правило, заведомо слабейший из соперников, дабы сберечь результат, либо добыть его, сломав игру другому. Даже если имя такой команды, например, «Челси».

Меня не нужно убеждать в том, что это имеет право на жизнь. Уже давно верю на слово. Более того, в последнее время у нас активно муссировалась цитата о том, что финалы существуют для того чтобы их выигрывать, а не показывать в них игру. Что-то в этом роде.

Что ж, тогда я не люблю финалы. Сказал, и тут же осекся – а как же туринский? Игра в нем правила бал почти безраздельно, за вычетом, пожалуй, второго экстра-тайма, когда команды подустали. А у нас превалировала борьба.

И согласился бы с тем, что это было продиктовано особенностью нынешних условий в стране. Кабы не помнил целый ряд похожих матчей с участием этих же соперников. Сводившихся к пресловутой «зарубе», в худшем смысле этого слова.

Одни ложатся костьми, своими и чужими, используют любые средства для достижения цели. Другие тоже не брезгуют откровенно гнусными приемчиками, а выведенные из себя тем, что у них ничего не выходит, уже пускаются во все тяжкие. Вам это было интересно?

Лично я пожалел о вычеркнутых из жизни сорока минутах дискредитации футбола. Никого не зову под свои знамена. Просто делюсь впечатлениями.

С точки зрения банальной логики, базирующейся на соотношении голевых шансов, трудно назвать закономерными оба результата. В Турине смотрелось 2:1 в пользу «Бенфики», причем на свой второй гол она наиграла еще в основное время. В Полтаве логичными были бы цифры 1:1.

Обычно после этого авторского абзаца следуют неизбежные комментарии типа «тем и хорош футбол», «не ищите в нем логику», «если бы да кабы…», и т.п. Можете не утруждать себя этим: автору не нужно втемяшивать прописные истины.

Просто мне интересен еще и этот аспект игры: а кто, собственно, больше играл в футбол? И подозреваю, что не только мне. Смотри на табло – это слишком примитивно. Давайте оставим это любителям результата. Я же обращаюсь к любителям игры.

Без судейства никак не выйдет. И если даже оставить без внимания несколько, разной степени спорности, несостоявшихся пенальти в ходе туринского матча (в основном, в ворота «Севильи»), то послематчевой серии нам не миновать.

Согласен со всеми, кто был удивлен вольной трактовкой правил кипером «Севильи» Бету, с молчаливого благословения арбитра. Проклятие, оно, конечно, проклятием, но оба удара и без того мандражировавших соперников были отбиты с нарушением правил! И именно это решило судьбу Кубка. Я бы сказал, солидный черпак дегтя.

К Можаровскому, казалось бы, серьезных претензий нет. На результате его судейство непосредственно не сказалось. Мне не понравилась сама манера. Эдакий флегматичный либерал, хладнокровно наблюдающий за эскалацией «боевых действий» (уж простите, Бога ради, но так и просится).

А на поле в Полтаве, как по мне, просился безжалостный педант. Который с ходу жестко пресекал бы грубость и провокации. Не заморачиваясь на «духе игры», который потому-то и превратился в концовке в смрадный духман, что игрокам изначально было слишком многое позволено.

Я понимаю, что в Украине много любителей так называемой «мужской игры». Многим из которых эту любовь привили горе-тренеры и недокомментаторы. Уже перестал удивляться тому, что игру у нас воспринимают, как войну.

Но, надеюсь, я имею право на другое мнение? Хоть кто-то может сказать об этом вслух? Спасибо.

Фактор везения сработал в пользу киевлян. Как ни крути, а автогол – он и в Африке автогол. И именно автогол, а не рикошет, после отнюдь не убойного выстрела Виды. А пока «Шахтер» переваривал это неприятное известие, последовал контрольный выстрел.

Оба финала были бедны на личности. Посему выбор мой, в большей степени, формален. Зачтем Бету его четыре сэйва в основное время – две трети моментов «Бенфики», на всякий случай. А Виде – участие в обоих голах.

И вряд ли кто оспорит тот факт, что лучший гол забил Дуглас Коста.

При всей моей зрительской нейтральности, в каждом из матчей за кого-то болел. За «Бенфику» - во-первых, потому что мне по душе ее атакующий стиль, а во-вторых – потому что не люблю проклятия. За «Динамо» - во-первых, потому что надоел бессменный флагман, а во-вторых – потому что желал удачи Реброву.

Сравнивать зрительскую аудиторию двух финалов – пустая затея. И по количеству, и по качеству: наши едва ли не полматча посвятили политике. Причины всем известны. А жаль, ведь это тоже, наверняка, сказалось на игре.

На выходе оценил бы финал ЛЕ на «отлично» (с жирным минусом за судейство) – просмотрел его на одном дыхании. Наш – на «троечку»: последние полчаса смазали все восприятие игры – дотоле вполне пристойной.

И все же, ловлю себя на том, что занимался неблагодарным делом. Знаете, почему? В Турине встречались две команды, одинаково жаждавшие победы. Для них это был пик сезона.

В Полтаве же лишь для одних это была кульминация, и едва ли не матч жизни: когда это «Динамо» оставалось без наград? А для других – скорее, обязательная программа, доигровка после решения главной задачи.

Игорь ЮРИЧ, Sport.ua