Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны

Чемпионат Украины
| Обновлено 11 ноября 2013, 18:35
8035
22

Дневник арбитра: обманчивое затишье? + ВИДЕО

Sport.ua вместе с экс-арбитром ФИФА Олегом Ореховым разбирает самые спорные моменты 16-го тура УПЛ

| Обновлено 11 ноября 2013, 18:35
8035
22
Дневник арбитра: обманчивое затишье? + ВИДЕО

Взглянуть глазами арбитра на немногочисленные, но, тем менее, довольно интересные моменты судейских решений в очередном туре чемпионата Украины нам помогает эксперт нашего портала, в прошлом арбитр ФИФА, Олег Орехов.

Полное аудио комментария нашего эксперта Вы можете прослушать ниже цитатной расшифровки его мнения по каждому из эпизодов.

1. Матч «Говерла» - «Шахтер». Падение Савича в штрафной площадке гостей. Нападающий «Говерлы» получает желтую карточку. Кто прав, Савич или арбитр?

Олег Орехов: «Оснований для пенальти в этом эпизоде не вижу. А желтая карточка была предъявлена скорее не за симуляцию, а за чересчур активную апелляцию к арбитру со стороны Савича».

2. Матч «Говерла» - «Шахтер». Полузащитник «Шахтера» Бернард падает вблизи штрафной площадки соперника. При этом свисток судьи прозвучал с задержкой, уже после того, как «Шахтер» потерял мяч. Назначен штрафной, который при умении игроков гостей (в частности Срны) исполнять такие удары является едва ли не пенальти. Нет ли в этом ошибки либо непоследовательности в действиях арбитра?

Олег Орехов: «Сразу предлагаю вспомнить момент с оффсайдом и выходом Надя (ошибка с сантиметровым «вне игры», которую в принципе обсуждать смысла нет – Авт.). То есть, о предвзятости в действиях арбитров в этом матче говорить нельзя. Что касается ситуации с Лисицким, то тут, на мой взгляд, нарушение все же было. Следует исходить из помехи игроку нападения, которая все же имела место быть. Арбитр же в таких динамичных ситуациях имеет право допустить время на принятие решения».

3. Матч «Волынь» - «Динамо» Киев. Пенальти за касание мяча рукой защитника хозяев Масло. Были ли достаточные основания для назначения пенальти, если нет явного движения рукой? Прав ли оказался арбитр, потребовавший повторного исполнения пенальти?

Олег Орехов: «Основания для назначения одиннадцатиметрового все же были. Хотя расстояние полета мяча не велико, игрок хозяев имел возможность «прибрать» руку, чего он не сделал. Что касается перебития, то, наверное, тут Дердо погорячился. Во многих аналогичных случаях игроки забегают в зону до удара. Впрочем, возможно, на его решение повлияло то, что Идейе загодя забежал в штрафную, прямо на глазах у арбитра, который располагался прямо за ним».

Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.ua

Источник Sport.ua
Оцените материал
(1)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Настроить ленту
Настройте свою личную ленту новостей

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Комментарии 22
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
Dron
Забыли написать, что Шиш за грубую игру против Ярмоленко как минимум полдесятка желтых должен был получить. Тем не менее, благополучно доиграл до конца матча.
stuvaler
При повторном пробитии пенальти игроки Волыни точно так же вбегали в штрафную до свистка. Если Дердо такой уж принципиальный, надо было бить в третий раз.
milan90
Штрафной на бернарде вообще смешной! Орехов явно выполняет заказ, сами понимаете какой стороны, тут ведь все очень явно!!!! Эпизод с Савичем идентичный пенальти имени Шевчука в Луцке два года назад, в самом конце, в той ситуации, когда Шахтер боролся с динамо за золото!
KuAD75
Странное менение эксперта по Волынь-Динамо. Пенальти ставить основания были(на усмотрение как минимум). Перебит он тоже справедливо.
Starshoi
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Nord-West
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
krotus
ИМХО: пенальти в ворота ШД был, в ворота Волыни - нет, в ворота Говерлы - был!
Владимир_Скидан( Ст.Оскол)
http://cs314421.vk.me/v314421899/4df9/b_MPWcKNucU.jpg
о каких 10 см в этом моменте идет речь? Оффсайд свистнули а там Надь зацепил Фреда секундой позже
OM27
имхо, рука - "у природному положенні", движения в сторону мяча - нет. Поэтому нужно было продолжать игру, но это не 100% момент, как арбитр решил - так пусть и будет. Главное, чтобы в следующий раз в подобном моменте (независимо от команд) этот арбитр так же принимал решение.
futbolist20132013
тоже мне авторитета нашли. Орехов говорите? тот самый???
OM27
1. имхо, пенальти в матче Волынь-Динамо - не было. Специального движения рукой игрока Волыни в сторону мяча - нет, а значит, пенальти - нет. (Хорошо, что пенальти не был реализован - меньше разговоров).
2. По поводу симуляций - считаю, что арбитры перебарщивают. Иногда футболист падает в противоборстве, когда не может устоять на ногах (то есть и нарушения нет - игровой момент, но и симуляции тоже нет). А арбитры вдаются в крайности - или пенальти, или карточка за симуляцию.
krotus
да, про гол ЧО забыл от Антонова! - это все так семечки, никакого скандала?
fairplay
krotus, 11.11.2013 19:05
-----------
Вопрос по пенальти освещен дважды. Ошибки с оффсайдами на уровне 10 см. В обоих матчах, Шахтера и Черноморца. Это что, скандал?
krotus
рубрика деградирует, несмотря на попытку привлечь "авторитетного" арбитра.
FARE
Вцелом, тур без скандалов...