Продажа стадиона Металлист оспаривается в суде
Глава организации помощи инвалидам ВОВ требует признать сделку недействительной
Подпишитесь на новости Sport.ua
Организация помощи инвалидам ВОВ выступила против продажи харьковского стадиона
Хозяйственный суд Киева рассмотрит дело о продаже стадиона «Металлист». Иск с требованием признать недействительным договор купли-продажи ОСК подал облкомитет помощи и содействия инвалидам ВОВ. Об этом говорится в постановлении суда в Едином реестре судебных решений. Ответчиками выступает ООО «Спортивный комплекс» Стадион Металлист» и Харьковский облсовет. Первое заседание по делу еще не состоялось. Председатель организации, подавшей иск, Владимир Ром отказался ответить на вопросы «Сегодня» об основаниях обращения в суд. «Это мотивы гражданина Украины. В иске все сказано», — коротко сказал Ром по телефону.
Согласно судебному постановлению ООО и облсовет пока не могут окончательно оформить сделку. Напомним, 27 августа конкурсная комиссия облсовета определила победителя конкурса по продаже стадиона «Металлист» — единственную фирму-участника — ООО «СК «Стадион Металлист», предложившую 674 млн 522 тыс. грн. Комплекс входит в структуру футбольного клуба, принадлежащего председателю набсовета ГК «ВЕТЭК» Сергею Курченко. 30 августа состоялось подписание договора купли-продажи, в соответствии с которым деньги за стадион должны поступить в течение месяца со дня подписания договора.
Сегодня
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Срна рассказал, как «Брайтон» пытался купить Матвиенко
Катарина Завацкая опубликовала фотографию с вечеринки для игроков
1. Споры о собственности на недвижимость расматриваются по месту нахождения имущества - то есть в Харькове;
2. В суд имеют право обратится лишь те, чьи права нарушены данной сделкой: каким боком организация помощи инвалидам имеет отношение к продаже стадиона? Они были участниками конкурса, пытались ими стать? То есть суд обязан отказать в принятии иска, но он почему то принимает;
3. Исходя из текста, можно понять что было определение об обеспечении иска, но в таком определении можно найти нарушений еще вагон, даже не хочу начинать. Ко всему прочему, в Хозсуде Киева, давно, даже законные определения об обеспечении не проходят без главы суда, которому надо выразить признательность.
Вывод: дело беспредельное и его крышует глава суда. Почему юристы Курченко до сих пор не созвали прессуху и не подали жалобы через своих депутатов в ВРЮ и Квалифкомиссию что бы беспредельщикам было не повадно?
PS: мне по барабану и Курченко и его оппоненты, просто бесит когда через суд тащат беспредельные дела и это как-будто в порядке вещей.