Украина – Англия: с открытым забралом! + ФОТО + ВИДЕО

Предматчевые расклады в отношении сборной Англии были столь прозрачны, что большинство обозревателей достаточно четко представляло себе то, каким образом команда Ходжсона будет строить свою игру. Еще более ясным выглядел стартовый состав англичан. Ожидалось, что Англия сделает главную ставку на превосходство в борьбе, за контроль над центром поля в исполнении пары Джеррард – Лэмпард. Ведущую роль в развитии атак должны были играть Уилшир и Уолкотт, акцент в их действиях предполагалось ожидать на правом фланге.

В отношении команды гостей все это исполнилось на 99%. А вот наставник украинской команды удивил. Впрочем, «удивил» это не то слово, которое можно было использовать, читая стартовый состав сборной Украины. И хотя ни одна из фамилий стартового списка не являлась неприемлемой, весь вместе, в целом, этот состав команды «на бумаге» не укладывался на поле в какую-либо тактическую схему.


РОКИРОВКИ В ПОЛЬЗУ ЛЕВОГО ФЛАНГА АТАКИ УКРАИНЫ

Стартовые минуты дали ответ на некоторые из только что возникших вопросов. Как уж говорилось, главный натиск англичан планировался по их правому флангу, на левом фланге обороны Украины, где располагался Шевчук. Очевидно, что предвидя это, Фоменко определил защитнику «горняков» сугубо оборонительные функции – в течение всего матча Шевчук и Кучер попеременно концентрировали свое внимание на игроках нападения Англии, особенно Уилшире и Уолкотте. Обычно активного спереди Шевчука в атаке мы за матч видели всего пару раз. Это был своеобразный размен защитника на опекаемого им игрока. Размен, надо признать, для Украины весьма выгодный.



Несмотря на то, что кандидатура Кучера могла вызвать наибольшее число возражений, его появление в центре обороны не оказалось ошибкой. Здесь в определенном смысле тоже может идти речь о размене. Кучеру также отводились сугубо оборонительные функции на грани персональной опеки Уилшира и Уолкотта по ситуации. При исполнении стандартных положений этот центральный защитник не ходил в штрафную, а находился на посту в центре поля, где страховал возможные контратаки. Ставка на игру защитников головой при стандартах была ожидаемо сделана на одного Хачериди.

Выход в центре Кучера, а не Ракицкого лишала Украину еще одного элемента – длинных нацеленных передач Ярослава в атаку. Это стало дополнительной платой за размен этих игроков. Эта плата оказалась существенной – с выполнением передач такого типа призванный их исполнять Хачериди не справился. Однако в качестве «бонуса» защита Украины без Ракицкого «помягчела» - за всю игру (тем же Кучером) была заработана всего одна желтая карточка. В итоге Кучер стал одним из самых полезных игроков обороны и украинской команды в целом. На его счету больше всех в команде отборов (4) и подборов (8). Он играл последнего защитника и выиграл у англичан единственный оффсайд.

В отличие от Хачериди и Шевчука, Кучер сфолил лишь 1 раз, но сделал это (пусть и ценой карточки) в самый нужный момент. В отличие от Хачериди, Кучер был точен в выполнении длинных передач в атаку – из 16 таких его пасов 11 достигли адресата. Для сравнения у Хачериди эти цифры составляют 11 и 3 соответственно.

Чтобы восполнить объем в атакующей игре из-за глубокой позиции Шевчука, тут же, на левом фланге своей команды, Фоменко наряду с Коноплянкой расположил Гусева. В принципе можно было ожидать решения в таком роде – в последнее время в «Динамо» Гусев часто играл в центре атаки, и даже на острие. Но, во-первых, это было больше ситуативно, во-вторых, стихия Гусева – это скорость, действия по флангу и прорыв в штрафную, но никак не дирижирование атак под нападающим. Поэтому некоторое дублирование позиций Гусева и Коноплянки, очевидно, следует воспринимать как сознательный шаг Фоменко, концентрирующего свои силы в атаке слева.

Вероятно, это было главным элементом в плане украинского специалиста на матч – мобильное звено Гусев – Коноплянка должно было развивать собственные атаки, оставляя за своими плечами Уолкотта, который прикрыт Шевчуком. Таким же образом достигалась и другая цель – противодействие первоначальным комбинациям англичан в направлении Уолкотта – на протяжении значительной части игры (и главное на старте атак Англии) скоростной «канонир» сразу оказывался отрезан от своих партнеров звеном украинских полузащитников. Способные повлечь опасность скоростные действия в направлении Уолкотта были затруднены, не говоря уже о позиционном нападении.


ЦЕНТР ПОЛЯ ВО ВЛАСТИ АНГЛИИ

Насыщение игроками атакующих зон Украины слева не могло остаться и не осталось без последствий при формировании общего рисунка игры в центре. Игра Фоменко в два центральных полузащитника Степаненко – Эдмар изначально не оставляла шансов хозяевам навязать борьбу в этой части поля мощной тройке Джеррард – Лэмпард – Уилшир. Вероятно, и на этот шаг тренерский штаб Украины пошел вполне сознательно. С разрушением атак, навязыванию борьбы в центре поля, два украинских хавбека в целом справлялись не всегда.



Двойка Степаненко – Эдмар (зеленые) не в силах остановить продвижение комбинирующих игроков Англии (красные) в центре. Отошедшие Гусев и Коноплянка (белые) успевают оказать поддержку уже при развитии атаки англичан в глубину (оранжевое).

Но главные проблемы в центре поля возникали при ситуационном овладении мячом и на стадии выхода в атаку. В первом случае из-за малого количества вариантов чаще всего следовал пас назад, во втором – затяжной розыгрыш и нерешительность в выборе направления продвижения. Наиболее явно сказалось отсутствие Ротаня, способного самостоятельно развить позиционную атаку, либо поддержать в этом Эдмара. Таким образом, острота Украины на завершении достигалась ценой значительных трудностей в начальной стадии атак.

Не мог решить эту задачу и Ярмоленко, опускавшийся в центр поля в стремлении развивать розыгрыш. На этой стадии он выглядел столь же неубедительно, как и в подобных действиях в составе «Динамо». Лишь несколько раз Эдмар смог продуктивно подключиться к позиционному розыгрышу и выполнить острую передачу в штрафную в адрес Федецкого. Это было едва ли не первое подключение в атаку загруженного борьбой в центре полузащитника.



В результате единственным действенным способом Украины организовать позиционную атаку стала средняя или длинная передача в зоны расположения фланговых полузащитников – Коноплянки/Гусева слева и Ярмоленко справа. Поэтому Украина выполнила на 30% больше длинных передач.

Эти же направления действий (особенно по левому флангу) были приоритетными и при развитии скоростных атак хозяев – комбинация сходных выраженных качеств фланговых игроков у Коноплянки и Гусева при этом явилась весьма кстати. Поэтому в отличие от Украины, отборами защита Англии занималась в основном на флангах – Уокер и Коул совершили больше всех (по 4 отбора). Все 5 острых передач Украины на счету Коноплянки (4) и Гусева (1). Конополянка еще и отметился впечатляющей для игрока атаки точностью передач (84%). Это один из лучших показателей в матче в целом – более высокие цифры лишь у защитников Федецкого (85%) и Коула (91%). У сходного по формату Уолкотта например точность передач составляет всего 73%. Коноплянка – единственный в нашей команде игрок, ударивший по воротам 2 раза (в том числе 1 раз – со штрафного). В английской команде таких футболистов трое – Джеррард, Лэмпард, Уолкотт.


НЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ ЗОЗУЛЯ

Вполне возможно, что невыход Марко Девича был обусловлен объективными причинами. Тем не менее, можно предположить, что и в атаках из глубины, и в борьбе у штрафной площадки нападающий «Металлиста» в любом случае оказался бы эффективней Зозули. Конечно, следует принимать во внимание уровень противодействовавших ему соперников и некоторую оторванность позиции Зозули в выбранном Украиной тактическом построении. Тот же Ярмоленко периодически получал поддержку на фланге со стороны менее загруженного в обороне Федецкого.



Зозуле же часто приходилось действовать в одиночке, однако его показатели выглядят чересчур удручающе даже в этих условиях: в его пассив можно отнести 0 ударов в створ (при 1 попытке), лишь 14 передач за матч (меньше всех в команде, столько же у Пятова), лишь 1 выигранный верховой мяч. Зозуля не выполнил ни одной острой передачи. Единственное, чем нападающий отметился в этом матче – это умением обокрасть соперника, внезапно лишить его мяча. Одна из таких попыток в отношении Харта привела к обострению в начале игры. Однако для нападающего, выдвинутого на острие, изначально вынужденного играть в таких условиях, этого оказалось чрезвычайно мало.


ОЖИВЛЕНИЕ С ВЫХОДОМ БЕЗУСА

Замена в сборной Украины в некотором смысле застала англичан врасплох. Внезапно в центре поля хозяев появился игрок, способный одним–двумя касаниями придать атакам темп, поддержать быстрый комбинационный выход из обороны. Пока сконцентрированные ранее на сдерживание флангов англичане перестраивались, Украине удались несколько несвойственных ранее для этого матча атак. Заняв классическую позицию центрального атакующего полузащитника, Безус связал линии команды. Как видно на этом фрагменте, Степаненко получил адресата передачи спереди, а Зозуля – партнера по обыгрышу. В результате действия обоих заметно прибавили в остроте и точности. В завершающие 20 минут матча акцент в атаках Украины перешел в центр.

Обобщая итоги состоявшейся игры, следует признать, что в отношении своего характера она оправдала все ожидания. Даже самые смелые, предполагающие положительный результат для Украины в виде победы. Возможно, впервые за много последних лет украинская сборная в течение всего поединка вела игру от себя, и в этом невооруженным глазом видна установка тренера. Немаловажным оказался и морально-психологический настрой игроков, уже до матча однозначно настроенных на победу. О главной роли хозяев по ходу матча свидетельствует некоторое преимущество в контроле мяча, точности и числе передач и угловых. Украинская команда выиграла верховую борьбу в соотношении 58 на 42%.



Использована статистика WhoScored.com

Замена, проведенная для выхода Безуса, значительно оживила игру, был создан ряд дополнительных моментов, по общему числу которых хозяева также превзошли соперника. Хорошо сыграла оборона – центральный нападающий Англии Ламберт не имел моментов и ни разу не ударил по воротам. В то же время осторожность Фоменко на последних минутах игры, когда одна ошибка могла привести к проигрышу ни в коей мере не может подлежать осуждению. Тренер, рисковавший в течение 80 минут матча, выставивший против Англии откровенно атакующий состав и тактику не может обвиняться в излишней осторожности на последних минутах. На этот матч Украина выходила побеждать.

Возможно, при все-таки небольшом числе созданных возможностей в этом матче Украине немного не хватило удачи. В качестве невезения, о котором говорил наставник украинцев на послематчевой пресс-конференции можно, например, принять тот факт, что все 4 острейших момента Украины в штрафной гостей каким-то образом пришлись на Федецкого в качестве завершителя. Последний удар – не самая сильная сторона этого защитника.

Игорь ЗАЙЦЕВ, Sport.ua