Большие гонки УПЛ. Какой неожиданный лидер! + ФОТО

Вам слышатся саркастические нотки в названии статьи? Вам таки не послышалось. По чисто визуальным впечатлениям, и на мой, чисто субъективный взгляд, лидерство чемпиона Украины после четырех туров выглядит, по меньшей мере, странно.

Три матча подряд команда смотрелась настолько неубедительно, с  немалым трудом набирая очки, что их потеря в очной дуэли с конкурентом, впечатлившим в прошлом туре, казалась почти неминуемой.

Но, перефразируя мистера Линекера, в Например-лиге в футбол играют шестнадцать команд, а побеждает всегда "Шахтер». Как говорил незабвенный герой Ильфа и Петрова, с таким счастьем – и на свободе!

Так или иначе, а зафиксируем факт: гонка обрела лидера, вырвавшегося вперед на полколеса. И если кто-нибудь из вас считает профанацией саму идею соревнования в нашем футболе, то, извините, а зачем Вы тогда вообще это читаете? Ибо здесь речь идет, по-прежнему, о нем.

Напомню, в этой рубрике Вам предлагается взгляд на некоторые аспекты состязания Большой четверки, и автор смотрит на это со стороны, не будучи активным болельщиком ни одной из этих команд.

Понимаю, что есть люди, которым невозможно такое представить в принципе. Для них первостепенно определить «ты чьих будешь?»,  навесив ярлык, оттолкнувшись от выдранной из контекста фразы, не совпадающей с их фанатичным мировоззрением.

Что ж, в моем розовом детстве в таких случаях говорили: врач на больных не обижается. На больных не футболом – клубом. На всякий случай, запомним это, прежде чем стартовать с виртуальными помойными ведрами.

Особняком стоят непризнанные «эксперты», стремящиеся уличить авторов в некомпетентности. Они могут мериться уровнем понимания игры между собой. А здесь никто не претендует на истину – с Вами делятся мнением. И все.

Самая сложная задача на четвертом этапе БГ стояла, все-таки, перед «Динамо». Играть с чемпионом в гостях, да при особенностях национального судейства.

Легче других виделась участь «Днепра», игравшего с командой, куда уже начали принимать игроков по объявлению. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

И, впервые со старта, на выезде играли три команды из четырех, в то время как «Шахтер» принимал конкурента дома.

Самым зрелищным получился луцкий матч – если постараться, то голевых моментов здесь можно наковырять с полтора десятка. В любом случае, это самая богатая на них игра БГ за четыре тура.

В Луганске их было с десяток. А вот в Донецке всего шесть.

Если Вы предпочитаете иной критерий зрелищности – там, уровень мастерства, или степень градуса противоборства – это Ваше неотъемлемое право. А лично мне интереснее смотреть игру в которой воротам угрожают по-взрослому каждые шесть минут, нежели каждые пятнадцать. Вот такой примитивизм.

И будь игра конгениальных фаворитов хоть семи пядей во лбу – ты остроту у ворот конкретную вынь да положь! Футбол большинству из нас интересен именно этим. А тут, обменявшись голами в первые десять минут, пошли точить косу о камень.

Это не критика – констатация факта. И не стоит объяснять причины – они на поверхности. Цена результата, уровень соперника, и все такое. Но я говорю о смотрибельности. Скучно не было, но это другое.

Подкачала и интрига. После 52-й минуты, когда «Шахтер» вновь вышел вперед, у «Динамо» не нашлось чем возразить сопернику. Не считая эпизода в середине тайма, где многие из вас углядели фол Ракицкого на Мбокани. Но здесь мы говорим не об этом. О реальных легитимных шансах изменить результат.

Волю «Волыни» сломил гол «Днепра», ставший в итоге победным и забитый на 74-й минуте. Следующий за ним подоспел тотчас.

«Металлист» мог вырвать победу на 87-й минуте, когда Постранский не позволил забить Девичу. Тут интриги было вдоволь, начиная с гандикапа в два гола, который «Заря» срубила по-легкому еще в первые полтайма. Как там, у Высоцкого?

Комуй-то под руку попался каменюка,

Метнул, гадюка – и нету Кука!


 

Пожалуй, эта ничья и стала наиболее справедливым результатом тура БГ, пусть «Металлист» и создал на пару моментов больше.

«Шахтер» на победу наиграл всенепременно. Но только в один мяч, как по мне.

Ну а «Днепр» до середины второго тайма имел бледный вид. И удаление Кинаша здесь пришлось как нельзя кстати. Посему не уверен в закономерности этого результата, исходя из логики игры, в целом.

Теперь самая нелюбимая мной и самая ожидаемая многими из вас, к сожалению, тема. Судейство.

Тут мы, как ни крутись, неизбежно окажемся между двух огней. С одной стороны, нет дыма без огня – будем честны перед собой, «Шахтер» таки избалован ласками арбитров. Настолько, что его игроки действительно прониклись ощущением собственной безнаказанности. Что есть, то есть.

С другой – ваще пожар! Целая истерика из лагеря конкурента, где цепляются за мало-мальский повод, который тщательно рассматривается под микроскопом, дабы подвести его под нужный знаменатель. На мой взгляд, тут хватает предвзятости и, соответственно, перебора.

Меня, как Вы надеюсь, помните, интересуют исключительно эпизоды, чреватые результативной ошибкой арбитра. О гипотетических: что было бы, если бы кого-то удалили, или не назначили штрафной – это без меня. К слову, никогда не понимал, как это: «такие штрафные не ставятся в самом начале игры». Может, судье еще будильник включить, чтобы не проворонить, когда уже можно их ставить?

Итак, 7-я минута, при счете 1:0, пенальти на Беланда – очень похоже, что была пресловутая «коробочка» в исполнении Гречишкина и Срны. И хорошо, что минуту спустя киевляне все же забили свой гол. Но судейские ошибки не всегда исправляются Провидением. Я бы даже сказал, довольно редко.

Через час игры, при счете 2:1, бурные эмоции вызвали действия Ракицкого против Мбокани. Не будучи профессиональным арбитром, назову этот эпизод спорным. Сомневаюсь я, однако. Подождем квалифицированного анализа.

Ну а те, кто таки католики почище Папы Римского, могут авторитетно щеголять друг перед другом своими глубокими познаниями в футбольных правилах и их применении на практике.

В целом, назвать такой арбитраж отличным мог, наверное, только Мирча Луческу.

Сказать, что кто-то из квартета фаворитов снискал мои симпатии своей игрой в этом туре – шобы да, так не сильно. «Шахтер» был неплох во втором тайме, но желания болеть за него не вызвал.

Скажу по секрету всему свету: перед матчем в Донецке желал победы Киеву. По единственной причине: не корысти ради, а токмо во благо пущего интереса к Большим гонкам. Чтобы интереснее было их смотреть. Увы… И не нужно все валить на судей.

Тур был богат на личности. Я их выстраиваю не по цене вклада в результат команды – по произведенному впечатлению в ключевые эпизоды игры.

Первый – Бланко, фактически сделавший оба гола «Металлиста».

Второй – Срна, также приложивший ногу к двум забитым мячам, из трех.

Третий – Селезнев, дважды в течение минуты успешно завершивший усилия партнеров.

Повезло, в известной мере, «Днепру», о чем уже сказано выше. Но не забудем, на всякий случай, и перекладину от Зозули. А ведь уже на следующей минуте соперник открыл счет.

Хит-парад лучших голов четвертого тура БГ, по крайне сугубо личному мнению автора:

3. Второй гол «Металлиста»: Бланко – Кристальдо (первый создал его почти на ровном месте, второй эффектно завершил).

2. Первый гол «Металлиста»: Бланко (без комментариев – удар удался).

1. Второй гол «Шахтера»: Срна – Тайсон – Эдуардо (все в касание, и каждый исполнил свой маневр искусно).

Традиционные оценки командам, на сей раз, заняли практически весь спектр.

«Шахтер» - «отлично». Мухи – отдельно, котлеты – отдельно. Команда уверенно выиграла у конкурента (кроме голов вспомним штангу Срны и промах Эдуардо), а второй тайм стал для нее пока лучшим в сезоне.

«Днепр» - «хорошо». Комфортный счет на чужом поле, а обретенным численным преимуществом еще тоже нужно суметь распорядиться. В последние двадцать минут на поле была одна команда.

«Металлист» - «удовлетворительно».  Результат неприемлем, но все же команда смогла отыграться в неблагоприятных условиях, и в дальнейшем была ближе к победе.

«Динамо» - «неуд». Разочарован, и не понимаю комплиментов в адрес команды в этом матче. Кроме гола, по-хорошему, и вспомнить нечего. «Самое сильное за последние годы «Динамо» не смогло выдюжить в поединке в самым слабым за многие последние годы «Шахтером». Как-то так.

Что Вы говорите? Судьи? Не без этого, но выиграли, все же, не они.

Что-что еще? «Заря». Да, неплохо. Уже не случай, ибо два случая – совпадение. Во всяком случае, включать ее в Большие гонки пока резону точно нет. Ведь не записали же мы сюда весной «Кривбасс». А чем он был хуже (царствие небесное)?

Игорь ЮРИЧ, Sport.ua

ФОТО - ФК Шахтер