Сергей СТОРОЖЕНКО: «Будем более тщательно проверять Днепр»

В эксклюзивном интервью для Sport.ua первый вице-президент Федерации футбола Украины Сергей Стороженко рассказал о клубах, которые пришли к финансовому «фэйр-плей», а также подробно остановился на разбирательствах днепропетровского «Днепра» с УЕФА, которые могли завершиться дисквалификацией клуба из еврокубков.

Первая часть интервью – здесь!

- Сейчас много говорится о финансовых «фэйр-плеях» от УЕФА. В Украине это правило каким-то образом может существовать?
- Что такое финансовый «фэйр-плей»? Все выступают, понадергают из интернета с сайта УЕФА разных строчек, или целых фраз, или абзацев, и начинают пугать людей и клубы. Финансовый «фэйр-плей» – это, прежде всего, отсутствие задолженности перед футболистами. Это было у нас введено еще в 2003-м году, когда мы впервые вступили в соглашение с УЕФА о проведении аттестации футбольных клубов. Отсутствие задолженности перед работниками клуба, отсутствие задолженности по выплатам перед другими клубами – это же было всегда. Регламент по статусу и трансферу футболистов ФИФА действовал же всю жизнь, сколько мы себя помним. Приобрел трансфертные права на футболиста – рассчитайся. И налоговые платежи, и сборы, установленные в конкретном государстве, по ним не должно быть задолженности. Да, это было всегда, но на каких принципах? На принципах непрерывной деятельности, безубыточности, позитивного капитала, контроля и расчета релевантых доходов и расходов,  на принципах прозрачности в ведении своих финансовых дел, качественного использования своих материальных и нематериальных активов. Вот и все. Здесь нет ничего сложного. Вот к финансовому «фэйр-плею» сейчас пришли «Карпаты», «Черноморец» и «Волынь». Они готовы показать бюджет, они готовы показать зарплаты, они их устанавливают в рамках разумного, они рассчитываться с футболистами, с собственными работниками, другими клубами, осуществляют все платежи.

Но с бюджетом, который есть у топ-команд, наступают другие требования. Не может сейчас любой владелец полезть к себе в карман, взять и положить, условно, 20 миллионов в кассу клуба. Это есть нарушение финансового «фэйр-плей». Если есть аффилированная компания, материнская компания, если есть смежные компании – пожалуйста, через кассы своих предприятий, обосновывая эти цифры, переводите официально их в кассу конкретного футбольного клуба, и этот клуб будет тратить эти деньги. Никто не может запретить мне, если у меня есть деньги, достать из своего кармана эти деньги и положить их в кассу клуба, но при этом я должен соблюдать эти условия. Раньше ж было как… У клуба есть спонсор и он перечислил 20 миллионов. А теперь УЕФА говорит: «Нет, за что? Спонсорский договор дайте, дайте условия спонсорства». Регламент устанавливает же справедливую цену.

- Внесите ясность в конфликт УЕФА с «Днепром», почему клубу могли запретить играть в Лиге Европы?
- Никто не хочет взять, отрыть сайт Федерации Футбола Украины и прочитать решение аттестационного комитета по этому вопросу. Отсюда возникают различного рода, я не побоюсь этого слова, инсинуации. Люди просто выдумывают, или им кто-то насаждает ложные идеи. Даже в том вопросе, который содержится на сайте Sport.ua, есть человек, который пишет: «Вы наглость на себя берёте…». Я хотел бы спросить у этого человека: «А ты, друг мой милый, когда утверждаешь, что решение судов носит промежуточный характер, ты читал эти решения, вынесенные арбитражным судом европейской торговой Палаты в Вене? Читал или нет? Почему ты меня обвиняешь в том, что я там какие-то действия совершаю, благодетельствую или не благодетельствую «Днепру»?». Я выполнял свой долг, стремился сохранить 6 клубов в европейских соревнованиях.

А теперь по существу. 15-го мая (дата УЕФА) у нас финальное заседание аттестационного комитета, и мы выдаем аттестацию «Днепру», какую? Мы выдаем аттестацию, дающую право «Днепру» играть в национальных соревнованиях в сезоне 13-14-го годов, и единогласно голосуем за то, чтобы выдать «Днепру» аттестат, который дает ему право участвовать в европейских клубных соревнованиях. Что происходит дальше? В этот же день, 15-го числа, к нам по электронной почте на адрес Президента Федерации Футбола Украины Анатолия Конькова, на мой адрес, приходят заявления компании Hochtief Solutions о том, что они просят рассмотреть их заявление относительно того, годен ли «Днепр» к участию в евротурнирах, с учётом суммы долга за строительство стадиона. Какого долга? Мы здесь все в шоке. О чем идет речь? Мы не знаем ни о каком долге. У нас полнейшая информация, финансовый отчет футбольного клуба «Днепр», подтвержденный независимым внешним аудитором, где тишь и блажь, и никаких долгов, и все в расчетах. Ни по футболистам, ни другим компаниям – никаких долгов. А оказывается что? Вот конверт, вот письмо УЕФА, а вот текст, если уже на то пошло. Если уже так меня обвиняют во всем этом, показать? Возьмите, объявите сами эту сумму. Читайте – какая сумма долга?

- 13,5 миллионов евро.
- 13,5 миллионов евро! Чем она подтверждена? Вот же написано: Международным арбитражным судом Международной торговой Палаты в Вене. И это решение является не промежуточным, а окончательным. Окончательным! Почему? Потому что в хозяйственном договоре между «Днепром» и Hochtief Solutions написано, что все расхождения и споры будут решаться с окончательным их разрешением в Международном арбитражном суде Международной торговой Палаты в Вене. Решение окончательное, а мне говорят оно промежуточное. Как? Но это же не мой вопрос, мы же не рассматривали здесь в Федерации хозяйственный спор между «Днепром» и Hochtief Solutions. Кстати, что написано в этом же письме?

«Мы бы хотели привлечь ваше внимание на тот факт, что клуб может потенциально не отвечать другим требованиям регламента УЕФА, и с удивлением заметили, что крайним сроком внедрения для проверки всех обстоятельств футбольного клуба «Днепр» является 4-е июня 13-го года. Но вам же известно, что крайний срок для подачи списка лицензионных решений от национальных ассоциаций 31-го мая. Поэтому настаиваем, чтобы вы завершили все процедуры, в том числе по «Днепру», до 31-го мая». Подпись: Андреа Траверса, начальник отдела УЕФА по лицензированию футбольных клубов и финансовый «фэйр-плей».

Что мы делаем? Получив такую информацию 15-го числа, официальное заявление о том, чтобы рассмотреть его, мы что, должны были спрятать его и уклониться? Официальное заявление строительной компании не рассматривать? Мы сообщили сразу в клуб о том, что к нам пришло это заявление. Мы  приглашаем сюда руководство клуба для консультации. Нам говорят: «Так там всё ерунда, ничего там такого нет». Письмо по этому поводу есть с подписью господина Стеценко: «Мы в переговорном процессе». В каком переговорном процессе? Hochtief Solutions сообщает, что 2 года на них никто не выходит, уклоняются от разговоров, переговоров и т.д. Пока я не написал письмо владельцу и Президенту клуба, с места ничего не сдвинулось. Приехал господин Стеценко – за этот стол, юрист, мой помощник, руководитель административной поддержки лицензирования – за этот. Начали разговаривать. Оказывается, долг есть, а мы об этом не знаем. Нас не интересует сумма долга, нас не интересует хозяйственный спор – это не наша тема. Нас интересует, почему футбольный клуб «Днепр», будучи обязанным в ходе лицензирования по финансовому критерию, не сообщил нам об этом? А ведь параллельно все заявления, которые Hochtief направлял в Федерацию Футбола Украины, идут и в УЕФА.



27-го мая приходит письмо УЕФА с требованием открыть процедуру по отзыву аттестата у «Днепра». А мне говорят, что я провоцирую УЕФА на санкции против «Днепра». Они нормальные люди? Это же мы выдали аттестат, мы защищаем «Днепр». А нам из УЕФА говорят: «Откройте процедуру. И не до 4-го числа давайте срок «Днепру» на объяснение и устранение недостатков, а 31-го мая закройте процедуру». Нам дали 4 дня. В ходе проверки оказалось, что есть ещё долги по футболистам. Мне вопросы задают на сайте: «А чего они вас интересуют, они же в КАС? (Спортивный Арбитражный Суд – Авт.)». Да на здоровье, разбирайтесь в КАС. Люди не хотят понять, что это процедура, и клуб обязан сообщить, что эти 4 дела находятся в КАС. И судитесь дальше. А мы это учли, выдали вам аттестат и поехали – играйте. Нельзя прятать в ходе процедуры аттестации какие-либо сведения. И  поэтому правильно пишет Андреа Траверса: «Мы бы хотели привлечь ваше (ФФУ) внимание на тот факт, что клуб (Днепр) может потенциально не отвечать другим требованиям регламента УЕФА». Раз он скрывает какие-то факты.

Мы защитили «Днепр» на национальном уровне, и сделали это грамотно, с точки зрения правовых отношений, доводов и оснований. УЕФА получило, подписанное мной, решение на 13-ти листах. И специалисты УЕФА, прочитав наше решение, и оценив его, согласились с ним. Я горжусь этим! А если кто-то говорит, что я взял на себя наглость гордиться своей работой – так я горжусь своей работой, потому что я сделал её качественно. Знаете, как мама моя покойница ещё говорила: «На чужой роток не накинешь платок». Мало ли мнений, мало ли извращенцев, которые думают как-то по-своему и не хотят понять суть явления. А оно простое. Футбольный клуб «Днепр» обязан был нас уведомить о всех событиях, которые сейчас поставлены ему в вину в ходе дисциплинарного производства, и не поставил нас в известность: и о долге, и о футболистах, по которым есть задолженность. Это же прямое невыполнение регламента. Мы же говорили об этом – задолженность перед футболистами. Поставьте нас в известность и скажите: «Мы спорим, мы спорим в КАС – окончательного решения нет». Спасибо, мы это учли и пошли дальше. Вам лицензия, а мы через полгода проверим, как вы рассчитались с этими футболистами, какое решение принял КАС. В этом же смысл процедуры.

Люди не знают регламента, не знают требований УЕФА, не знают документа, который не может знать никто, потому что он конфиденциальный. Есть такой документ, который называется Норматив. Регламент – это то, что должно быть в каждом клубе, а Норматив – это как достигается результат регламента. То есть, грубо говоря, регламент – это материальное право, а норматив – это процессуальное право. Так вот, не зная ни правовых документов, ни фактических действий Федерации футбола Украины, люди составляют мнение и позволяют себе еще хамить, обвиняя других в некомпетентности, наглости, еще чего-то. Вообще, не хочу на эту тему больше разговаривать. Я желаю футбольному клубу «Днепр» успехов в предстоящем чемпионате. А разговаривать на эту тему с неадекватными, необразованными людьми, которые не хотят понять суть явления, я больше не хочу, это ниже моего достоинства. Вот пусть они бесятся там у себя на сайтах и форумах, а я отвечаю так, как я вижу этот вопрос.

- Насколько я понимаю, у «Днепра» такой ситуации больше не должно возникнуть?
- Конечно. И мы будем более тщательно проверять «Днепр» в следующем сезоне, с учетом того, что они скрыли факт, а, следовательно, склонны к обману. Сотрудник, который работает на направлении аттестации собственного клуба, либо не знал регламент, некомпетентен, либо умышленно скрыл и ввёл в заблуждение лицензиара (Федерацию футбола Украины). Поэтому от руководства клуба будем требовать более тщательно смотреть на эти вопросы, и своевременно нас информировать. Процедура ведь такая.

Представим себе другую ситуацию. Мы взяли и пропустили эту тему, отмахнулись от этого Hochtief. Разве бы УЕФА не расследовало это дело? Конечно, расследовало бы. Если уже по принятому нами решению они передали дело в следственную Палату по финансовому «фэйр-плей». Но вот мы, например, говорим: «Мы не знаем, Hochtief он не присылал нам документы». Тогда нас бы нас признали лжецами,  наказали, Федерацию футбола Украины, могли бы нас, в качестве наказания на какой-то период времени отстранить от лицензирования футбольных клубов, и обязать наши клубы ездить в УЕФА на лицензирование. Как бы они там проходили это лицензирование, поехав в УЕФА – это уже другой вопрос. Кто бы выиграл из этой ситуации? Кто бы извлёк пользу? Федерация? – Нет. «Днепр»? – Нет. УЕФА? – Нет. Болельщики «Днепра»? – Нет. Так какие претензии?

Мы заинтересованы в том, чтобы наши клубы соответствовали требованиям лицензирования и нашего регламента, который аккредитован в УЕФА. И мы заинтересованы в том, чтобы защищать наши клубы, вне зависимости от того, как этот клуб называется. Если завтра это будет клуб с другим названием, мы будем точно также, честно и объективно подходить, и защищать интересы нашего клуба перед УЕФА. А получилось что? По нашему решению УЕФА пришло к выводу о том, что лицензия «Днепру» на участие в еврокубках выдана правильно. По нашему решению, а не по своим документам. Но обращать внимание на этот детский сад в исполнении отдельных поклонников «Днепра» просто уже надоело.

- На Ваш взгляд, для чего, была в свое время заварена каша с якобы договорным матчем «Металлиста» и «Карпат», которая в итоге не привела ни к чему?
- Я не хочу возвращаться к этой теме, но когда сумма долга футболисту львовских «Карпат» 110 тысяч долларов неожиданно совпала с суммой подкупа этой же команды – 110 тысяч долларов, нормальные люди смеялись над всем этим. Я говорил, что какое бы решение не было принято, в чью бы пользу оно не было принято, дивидендов украинский футбол на этом не заработает. Я не хочу обсуждать эту тему. Эта тема обсуждаема после того, как будет провозглашено решение. Сейчас я не хочу, потому что судьи пишут решение, пытаются его написать или готовятся к провозглашению, а я тут сижу в далёкой от них Украине и умничаю. Чего мне  умничать, когда никто не знает, какое решение? Я знаю, что по поводу «Днепра» – мы защитили клуб на национальном уровне, а по поводу «Карпат» и «Металлиста», предыдущая ФФУ только и  думала, как их утопить и угробить. Вот и все. Вот такая ситуация.

Беседовал Антон СВЕТЛИЧНЫЙ, Sport.ua