Фоменко сам себя назначил и лучше выдумать не мог

В победах сборной Украины этого года и блестящем исправлении ее сложнейшей турнирной ситуации дополнительно радует и при этом, на мой взгляд, является очень показательным моментом то, что все это стало возможным при главном тренере Михаиле Фоменко. И дело даже не конкретно в Михаиле Ивановиче, а в нем, как представителе отечественной тренерской школы.

Ведь школа эта не менее важна, чем оберегаемые лимитом футболисты с украинским паспортом. И особенно важны такие фигуры, как Фоменко и другие опытные специалисты, поработавшие еще при Союзе. При этом, у широких масс в последние годы сформировалось убеждение, что сборную может тренировать либо Олег Блохин, либо иностранный специалист. До второго варианта дело так и не дошло, не приехали к нам Липпи с Эрикссоном. И даже Блохин уехал. И тут выяснилось, что третий вариант может принести такой эффект, за который мы вознесли бы Марчелло (ну или Олега Владимировича) до небес.

Как воспринимали многие любители футбола назначение Михаилом Фоменко, возглавлявшим Комитет национальных сборных, самого себя тренером этой самой сборной? Крайне скептически. Во-первых, самоназначение и смущало, а во-вторых, и, может быть, прежде всего, потому что фамилия Фоменко не будила их воображение, в отличие от сладкозвучных Липпи или Эрикссона, ну или Хиддинка с Капелло.

Выражение «выигрывает команда, проигрывает тренер» очень верно в том смысле, что проигрывающие футболисты никуда от нас не денутся, будут проигрывать и дальше сезон за сезоном, а вот тренера с удовольствием заменят другие. Может, не менее звездные в футбольном прошлом, говорливые и чаще мелькающие в СМИ, лучше контактирующие с начальством, но совсем не факт, что более грамотные специалисты.

Чем биография Михаила Фоменко не подходила для его нынешнего поста? Разве меньше тренер Фоменко заслужил это, чем Леонид Буряк, Алексей Михайличенко, Юрий Калитвинцев, руководившие сборной в течение последних 10 лет? И при этом разве не показательно, что Михаил Иванович, по сути, не работал последние 4 года? На то были, к сожалению, и не футбольные причины, но и тяга наших клубовладельцев к чему-то новенькому, иностранному или молодому, наверняка тоже имела место.

При этом, Михаил Фоменко как раз отлично подходил сборной в ее нынешний период. Этот тренер всегда славился организацией игры, хорошо помню работу, которую он проделал в харьковском «Металлисте» во второй половине 90-х. Тогда клуб слегка поднялся над пропастью, но на какие-то сверхресурсы тренеру рассчитывать не приходилось и, тем не менее, укомплектованная преимущественно средними футболистами команда занимала достойные места в высшей лиге. Может быть, максимально возможные для себя на тот момент. Отлаженная игра в обороне, стандартные положения, игровая дисциплина – это то, чем запомнился «Металлист». И то, что необходимо, прежде всего, проблемной команде, а именно такой была сборная Украины еще осенью. И, кстати, Фоменко умел наводить порядок достаточно быстро, что тоже было крайне необходимо сейчас. Особенно если подсчитать количество чистых рабочих дней - .

В отличие от любого иностранца, Михаилу Ивановичу не нужно было погружаться в украинский футбол. Иногда, в этом наоборот видят плюс заграничного тренера, мол, смотрит незамыленным глазом. Но кроме чистоты взгляда все же нужны знания игроков и их возможностей.

Фоменко всегда делал контратакующие команды, что в принципе подходит сборной Украины, а в матчах этого года тем более, учитывая, стремление и поляков, и черногорцев выиграть на своем поле и их уверенность в достижимости этой цели – такие противники особенно нуждаются в контрударах. Правда, по факту блицкриг в Варшаве и второй тайм в Подгорице в представление об игре на контратаках не вписывается, тут лучше употребить глагол «смять». Это может говорить о силе контратакующего порыва, он просто захлестнул соперника своими волнами.

А еще Михаил Фоменко при всех своих тренерских достижениях давно или вообще никогда не работал с футболистами действительно высокого класса. Я в данном случае не пытаюсь перехвалить нынешний состав сборной Украины на основании побед над поляками и черногорцами, но все же это лучшие игроки страны, а в «Металлисте» или «Таврии» у Фоменко были исполнители другого уровня. Что там говорить, и «Динамо (Киев) в 93-м году было совсем не тем же, что в 80-е.

Разве не логично, что тренер, добивавшийся приличных результатов вроде 5-го места в чемпионате Украины со средним подбором исполнителей, показывает и результаты, и игру с футболистами, ограниченными лишь государственной принадлежностью? Логично, но не всегда удается в этом убедиться. У нас же топ-клубам требуются топ-тренеры, нужны ласкающие слух имена.

Поэтому очень приятно, что Михаил Фоменко доказал, может быть, от всего украинского тренерского цеха, на что он (и хочется верить, сам цех) способен. Можно ведь назвать еще немало сильных тренеров в творческом отпуске и речь не о том, что их всех нужно обязательно трудоустроить и никогда не приглашать кого-то извне, а лишь о том, что если хорошо поискать (как поискали в Комитете национальных сборных - ), то можно найти действительно нужного человека.

Андрей КРИКУНОВ, Sport.ua