Блеск в Дортмунде и нищета в Барселоне

Для начала придется напомнить очевидное, но, увы, не для всех. Эта рубрика не имеет отношения ни к новостям, ни к аналитической экспертизе. Здесь с Вами делятся исключительно личными зрительскими впечатлениями. Никому свое мнение не навязывая.

Предлагаю поговорить о двух ответных четвертьфинальных матчах – тех, что не утратили турнирного значения. Результаты «Ювентуса», не сумевшего забить ни разу в двух играх, говорят за себя. А феерия в Стамбуле стала возможна лишь благодаря известной доле халатности  «Реала», посчитавшего задачу выполненной. И не особо в этом ошибавшегося.

Думаю, излишне говорить о том, в какой из оставшихся пар ожидалось более яркое и менее предсказуемое действо. Получилось же с точностью до наоборот.

Дортмундский матч превзошел барселонский по количеству голевых моментов приблизительно вдвое. Это тем более неожиданно, если вспомнить, что игры этих же соперников в Малаге и Париже по данному показателю были абсолютно равны.

Более того, за один второй тайм «Боруссия» и «Малага» создали больше прямых и непосредственных угроз воротам друг друга, чем «Барселона» и ПСЖ – за весь матч. А именно - в среднем, каждые пять минут. Уже это делает игру выдающейся.

Если мы продолжаем говорить о чистых голевых шансах, то в Барселоне фактическая интрига была исчерпана с ответным голом хозяев поля – в середине второго тайма. Восхищаясь игрой парижан, при этом следует помнить: они были по-настоящему впечатляющими ровно до 71-й минуты. В отличие от домашнего матча.

В Дортмунде все решилось «на носовом платочке» - в компенсированное время, когда «Боруссия» в течение каких-то двух минут перевернула результат с ног на голову. Или наоборот, если Вам так больше нравится. Потрясающий матч, который действительно буквально просится в один ряд с барселонским финалом ЛЧ 1999 года.

Стоит напомнить о том, что в Малаге последний голевой эпизод произошел на 90-й минуте. Причем победу тогда могли одержать хозяева поля. Так что этот триллер вышел двухсерийным.

Справедливыми назову оба результата. По совокупности голевых моментов «Боруссия» наиграла на победу. Правда, произошло это в последние десять минут, когда она принялась отчаянно «бомбить» соперника. Все остальное время матча игра была равной, и на каждый выпад хозяев «Малага» исправно отвечала своим.

Заметим, что, в этом смысле, в гостях дортмундцы заслужили победу даже в большей степени, чем дома. Поэтому, по сумме впечатлений от двух игр, их выход в полуфинал можно и нужно счесть закономерным.

Сложнее с «Барселоной». Она, как ни прискорбно для ее фанатов, туда скорее протиснулась. Ничья, и именно с таким счетом, зеркально отразила соотношение подлинно голевых шансов соперников.

Здесь сделаю отступление, высказав удивление комментарием матча на канале «Футбол». Давно и глубоко уважаемый мною профессионал из России, переехав работать к нам, похоже, несколько расслабился, пытаясь «играть на опыте» и на старом багаже. О том, что он мог быть предвзятым, как-то и думать не хочется. Это было бы слишком примитивно.

Нельзя не согласиться с тем, что ПСЖ провел большее количество интересных атак и выглядел в них поувереннее. Но повторять, как «Отче наш», что он превзошел «Барсу» в голевых моментах? Кажется, я начинаю постигать значение термина «телезомбирование». Шутка юмора.

Давайте все же разберемся с тем, чем голевые моменты отличаются от опасных. К голевым, на мой взгляд, не могут быть причислены: а) удары, заблокированные защитниками, за спиной которых находится, на секундочку, вратарь; б) выходы игроков к воротам, уверенно пресеченные своевременным выходом из ворот кипера; в) удары, к которым вратарь готов уже изначально; г) удары, пришедшиеся явно мимо ворот (не считая тех, что наносятся в непосредственной близости от «рамки»).

Теперь, шо мы имели в Барселоне. 2-я минута: удар Хави со штрафного – мяч прошел рядом со штангой (комментатор кричал: «Гол!», а потом и вовсе забыл о нем) – 1:0. 24-я: сэйв Вальдеса после удара Лавесси – 1:1. 28-я: сэйв Вальдеса после удара Лукаса – 1:2. 50-я: гол Пасторе – 1:3. 65-я: сэйв Сиригу после удара Иньесты – 2:3. 71-я: гол Педро – 3:3. Это все, ребята! ( за кадром звучит веселая музыка из американского мультика)

Остальное – лирика. В том числе, и смакование соотношения общего количества ударов в створ. И сенсационные «всего лишь» две трети процентов владения мячом у «Барсы». Счет по игре. Точнее, счет голов отвечает счету реальных возможностей их забить. Как говорится, только факты.

К слову, примерное равенство шансов было и в Париже, где хозяева поля превзошли соперника буквально на одну возможность забить гол. Таким образом, «Барселона» прошла дальше, выйдя победителем из поединка равных. Ни разу, по сути, не победив. А кому очень хочется, тот может считать, что ПСЖ более заслужил выход в полуфинал. Если от этого полегчает.

Судейство, к счастью, не повлияло на результат в обоих рассматриваемых случаях. И в то же время, оно повлияло на счет – в Дортмунде. Насчет обоюдных голов из офсайда Вы, естественно, в курсе.

Имеет смысл напомнить, что во второй паре неделю назад от подобной судейской ошибки пострадала только «Барселона». И на исходе матча в Париже это отразилось непосредственно.

В Дортмунде игра обеих команд просто не могла не понравиться. В Барселоне хозяева повергли в уныние, а гости провалили решающую четверть встречи. То есть, в принципе, разочаровала игра, как таковая. Особенно на фоне парижского матча. В то время как «Малага» приятно удивила, составив необычайно достойную конкуренцию фавориту на его поле после своей домашней невыразительности.

Искрометная схватка «Боруссии» с «Малагой» явила нам целое созвездие личностей в главных ролях этого захватывающего спектакля. С немецкой стороны назову Гетце, Левандовски и Ройса. У испанской выделю Дуду, Кабальеро и Хоакина. Отмечу, что Гетце и Кабальеро были наиболее заметными фигурами и в Малаге.

Парадоксальной насмешкой судьбы выглядит то, что ключевую роль в барселонском матче сыграл вынужденно вышедший на замену «на одной ноге» игрок, который вдохнул жизнь в атаки хозяев. Это напомнило мне фильм, чью бездарную режиссуру, спасает от провала громкое имя актера.

К слову, констатирую, что вслед за мифом о команде, которой не нужен тренер, как мыльный пузырь, лопнул еще один. Миф о короле, которого делает свита. Похоже, Месси таки нужнее «Барселоне», чем «Барселона» - Месси.

Ибрагимович, на сей раз, немного не дотянул до своего же уровня прошлого матча.

В довершение к вышесказанному, лучшие голы также были забиты в Дортмунде. Больше впечатлил первый мяч «Боруссии»: Гетце – Ройс – Левандовски. Особенно исполнением последних двоих. Хорош был также гол Хоакина у «Малаги». Словом, десерт здесь нам подали на первое – до перерыва.

Любопытно, что и неделю назад лучший гол (Дани Алвеш – Месси) был забит в первом тайме. Для пробегающих текст по диагонали еще раз уточню: мы говорили здесь только о двух четвертьфинальных парах – наиболее интригующих.

Завтра жребий. Чего бы хотелось мне? Избежать полуфинальных пар по национальному признаку – это будет слишком банально, и оттого весьма вероятно. В этом случае, мы увидим лишь одно состязание представителей разных чемпионатов – в финале. А хотелось бы два, в идеале – три. Ведь на то они и еврокубки, чтобы между собой играли команды из разных стран. Не правда ли?

По впечатлениям же от увиденного, в финале хотелось бы наблюдать бундесдерби. Самым пресным исходом станет триумф «Реала». Во-первых, потому что он и так рекордсмен в этом деле. А во-вторых, потому что, соглашусь с Круиффом, главным достоинством Моуринью является умение собирать трофеи. Слишком уж предсказуемо. О нынешней «Барселоне» - или хорошо, или ничего. Собственно, все.

Игорь ЮРИЧ, Sport.ua