Сергей ШЕБЕК: «Футболисты и тренеры не знают нюансов правил»

Бывший рефери ФИФА Сергей Шебек в беседе с корреспондентом «СЭ» дал оценку работе арбитра Виталия Годуляна во встрече динамовцев с горняками. Сразу скажем, не все разделяют точку зрения нашего эксперта.

Трудно припомнить, когда встречи украинского «классико» между «Динамо» и «Шахтером» проходили без страстей или скандалов. Едва ли в не каждом матче, сыгранном за последние десять-двенадцать лет нашими грандами, одним из главных героев оказывался арбитр. Как правило, служители футбольной Фемиды показывают по 7-8, а иногда и по 10 желтых карточек. Однако до абсолютного рекорда в финале Кубка Украины-2007/08, когда Виктор Швецов предъявил 5 «горчичников» и еще 5 игроков удалил с поля, его коллегам пока далеко.

Вот и состоявшееся в воскресенье всеукраинское дерби, вроде и прошло почти без громких эксцессов, но не стало исключением. Хотя, по мнению многих авторитетных специалистов, в поединке столь серьезного уровня одесский рефери Виталий Годулян не дал повода усомниться в своей квалификации, некоторые не менее авторитетные знатоки футбольного арбитража со знанием дела утверждают, что судья в поле действовал с немалой долей предвзятости.

Словом, мнения разделились, но результат на табло и в протоколе для истории сохранился.

- Игра в плане судейства вышла тяжелейшая, - высказал в беседе с корреспондентом «СЭ» свое мнение бывший рефери ФИФА Сергей Шебек. - К сожалению, сейчас в Украине осталось не много квалифицированных арбитров, способных отсудить подобные матчи на высоком качественном уровне. Тем более, во встрече двух наших грандов.

- В процессе напряженной игры возникали ситуации, которые требовали от судейской бригады четких решений. Взять хотя бы эпизоды на 15-й и 28-й минутах, когда в порыве борьбы фолили динамовец Андрей Ярмоленко и горняк Ярослав Ракицкий…
- Моменты действительно почти идентичны. Сначала Ярмоленко нарушил правила в единоборстве с Тарасом Степаненко, а затем Ракицкий сфолил на Ярмоленко в таком же ключе. Со стороны каждого из футболистов была опасная атака соперника, но в обоих случаях Годулян поступил в соответствии с духом игры. Хотя у него и были основания применить более жесткие санкции, однако, с моей точки зрения, он руководствовался степенью важности матча и учитывал накал игры. Это ведь был не рядовой матч чемпионата с участием середняков, а суперпринципиальный поединок самых титулованных клубов страны. Одессит, полагаясь на опыт, знал, что предъявив карточки Ярмоленко и Ракицкому, сможет не только управлять игрой, но и довести ее до конца.

- А как прокомментируете эпизод со взятием ворот «Динамо» на 44-й минуте, во время которого тот же Ярмоленко вместе с динамовскими тренерами, как многие полагают, справедливо негодовал у кромки поля, не имея возможности вернуться в игру? В итоге был забит гол, который не только повлиял на результат, но и изменил расстановку сил.
- Согласно пункту 4 правил игры, в котором речь об экипировке, приведший в норму свою игровую амуницию футболист может вернуться на поле только после остановки матча или после того, как мяч покинул его пределы. В том случае, если игрок появится на поле без разрешения арбитра, он наказывается желтой карточкой за неспортивное поведение. А еще - с того места, где находился мяч во время вынужденной остановки игры, назначается свободный удар.

После того, как в соответствии с правилами Ярмоленко покинул поле с целью надеть бутсу, и до момента, когда «Шахтер» сравнял счет, никакой паузы в игре не было. В течение полутора-двух минут мяч находился в игре, вследствие чего динамовцу пришлось ожидать у кромки поля. Реакция на действия судьи, увы, свидетельствует о незнании футболистами и тренерами некоторых нюансов существующих правил. Нередко случается, что все они путают возвращение на поле после приведения в порядок экипировки с возвращением после оказания медицинской помощи. Но это отнюдь не одно и то же. Дело в том, что получивший помощь врачей футболист может выйти на поле с разрешения судьи только после возобновления игры, не дожидаясь ее остановки. Для этого ему достаточно лишь привлечь внимание главного арбитра, который жестом руки просигнализирует, что можно вернуться на поле.

ИСКУССТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВНЕ ИГРЫ

От редакции. Когда арбитр попросил форварда «Динамо» выйти за кромку поля, чтобы надеть бутсу, соскочившую после столкновения с соперником, он обязан был предположить, что футболист не затянет со шнуровкой обуви и, следовательно, попросит о возвращении в игру.

Сложилось впечатление, что опытный судья, о работе которого положительно отзывается эксперт, сознательно создал численное большинство для «Шахтера». И мы не уверены, что ошибкой было бы позволить Ярмоленко возвратиться сразу после подачи сигнала запасным судьей. По букве закона Годулян прав и, как говорится, обвинить его в предвзятости по этому эпизоду нельзя.

Но ведь есть дух игры, который подчиняется человеческим законам. Гол, забитый за минуту до перерыва, во многом предопределил характер второй половины игры. Думаем, что, сколько болельщиков, столько будет и вариантов трактовки этого эпизода. И если уж наш эксперт намекнул, что судья «простил» нарушения Ярмоленко и Ракицкому только для того, чтобы не дать повод усомниться в его объективности, то и в эпизоде, когда он же создал искусственное положение вне игры для динамовца, можно было учесть этот же аспект.

Словом, возник повод для недовольства одной из команд. Интересно, как к нему отнесется Пьерлуиджи Коллина?

Вячеслав КУЛЬЧИЦКИЙ, Спорт-Экспресс в Украине