Гонка за Лигу чемпионов: Харьков выходит вперед

Для начала хотелось бы напомнить: это не экспертиза специалиста, а впечатления зрителя. Который не претендует на глубокий анализ, а рассматривает игру с точки зрения именно зрительских критериев.

Мнение это, безусловно, субъективно, но лишь в том смысле, как автор понимает футбол. И оно стопроцентно нейтрально, поскольку сформировано в Одессе, и мне, по большому счету, все равно, какой из клубов выиграет гонку.

Согласитесь, это слово точнее отражает суть происходящего. Если в состязании участвуют трое, и большую часть дистанции оно проходит заочно, то это, скорее, гонка, чем битва.

Чем запомнился 21-й тур, так это тем, что всем ее участникам пришлось довольно-таки нелегко. Чтобы не сказать большего. Притом что все они играли на своем поле.

Самый серьезный соперник был у «Днепра». «Кривбасс» успел отобрать очки у «Динамо» в Киеве и разгромил «Зарю», которая совсем не прочь побороться за Лигу Европы. Не говоря уже о статусе дерби и других подробностях днепропетровского противостояния.

«Ворскла», хоть и находится в таблице выше «Говерлы», опережая ее с солидным отрывом, сегодня вряд ли смотрится сильнее. А лично мне Ужгород показался более крепким орешком.

Наиболее зрелищным стал матч в Днепропетровске, пусть он и недотянул до «евростандартов», но, как по мне, совсем немного.

Игры в Киеве и Харькове, в целом, были примерно одинаково малосмотрибельными. С той разницей, что в первом случае голевые моменты матча распределились более равномерно. Во втором же - было на что посмотреть только начиная с последней минуты первого тайма, зато побаловал второй.

Интрига харьковской игры была исчерпана в середине второго тайма. После гола Шавьера счет мог быть лишь увеличен в пользу «Металлиста».

«Ворскла» единственный раз могла реально уйти от поражения четырьмя минутами позже (в сравнении с Харьковом): Коваль спас киевские ворота после удара Чеснокова.

В Днепропетровске все решил победный гол «Кривбасса». Дедечко забил его на 80-й минуте.

В Киеве и Харькове итоговый счет одинаково справедлив. И там, и там, хозяева имели с пяток голевых возможностей, при уникальных шансах у гостей.

В матче «Днепра» с «Кривбассом» логичнее смотрелась бы ничья. До перерыва на пару моментов больше было у хозяев, после – уже у гостей.

Специально для «дипломированных» критиков уточню: считаю только реально голевые моменты – явную и непосредственную угрозу воротам. Все остальное: потенциально и перспективно опасное, несостоявшиеся и загубленные на корню удары – на мой взгляд, суета.

На сей раз, судьи не совершили ни одной результативной ошибки. Согласен с тем, что удаление Зозули сказалось на ходе поединка. Но, как говорят в Одессе, кто ему доктор?

Когда ты несешься к судье со всех ног и орешь на него благим матом уже на 10-й минуте, чуть ли не после первой же его ошибки на тебе – чего следует ждать от любого нормального арбитра? И, конечно же, лукавит Хуанде Рамос, когда говорит, что ему неизвестна природа первого предупреждения.

А когда ты падаешь по собственной инициативе, а контакт с соперником уже в прошлом – тут даже коуч «Днепра» возражений не имел.

У меня отчего-то крайне редко возникает желание выразить согласие в чем-либо с Александром Денисовым. Но это как раз тот редкий случай. Футболисты «Днепра» действительно выглядят излишне накрученными и заряженными на достижение результата.

Особенно показательны ссылки на трибуны. Дескать, людей не обманешь, и послушайте, что они кричат в адрес судей. Во-первых, нам всем должно быть хорошо известно, что многие из этих людей, увы, приходят на стадион выплеснуть накопившийся негатив. А также – что такое цепная реакция и синдром толпы. Во-вторых, реакция трибун вторична – первична провокация их поведением игроков. Не всегда, но в данном случае это было очевидно.

Если кому-либо из днепропетровцев не понравится сказанное, что ж, это Ваше право. А мое право – высказать свое мнение. Некоторые уже даже навесили на автора ярлык «днепрофоба». Ну, если следовать логике капитана команды, согласно которой «против «Днепра» играет вся Украина», то тогда я, конечно, неизбежно окажусь на половине поля второго из этих соперников. Куда ж тут денешься с подводной лодки?

Уделяю этому так много внимания, потому что надоело уже. А отслеживать с микроскопом мелкие судейские прегрешения по ходу матча предоставляю специалистам. Я здесь говорю только о судьбоносных решениях.

Для тех, кто требовал пенальти в ворота «Динамо», уточню: мяч попал Аруне в плечо, а затем прокатился по руке, находящейся в естественном положении. Да и представив себя на его месте, попробуйте успеть эту руку убрать.

Ни одна из трех команд не произвела цельного впечатления. И по-прежнему, третий тур кряду, мы не увидели ни одного участника гонки, достойного квалификации Лиги чемпионов. Натужно, неубедительно, посредственно. Говорят, три случая – система? Но об этом как-нибудь в другой раз.

Говоря о роли личности в достижении результата, могу выделить лишь Шавьера. С его появлением на поле атаки и стандарты «Металлиста» приобрели опасность для ворот соперника. И Мирон Маркевич неспроста признал свою вину в том, что не выпустил его в «старте».

Фактор везения, в наибольшей степени отразился на харьковском результате. Фортуна пыталась помочь хозяевам поля и раньше, когда Щедраков расстрелял перекладину собственных ворот. А в голевом эпизоде многие из нас усмотрели явную ошибку Бабенко. Но

только не Александр Севидов. Он считает, что нельзя винить его вратаря – все дело в мастерстве Шавьера, чей удар было крайне сложно отразить.

«Днепру», уже игравшему в меньшинстве, выйти вперед на 62-й минуте после удара Федецкого помешала стойка. Нефарт. Но стоит вспомнить и о том, что хозяйский гол стал возможен из-за нелепого столкновения Боровика с Шершуном, потерявших на ровном месте мяч, отскочивший к Канкаве.

Имело место невезение и в Киеве, но ключевой роли не сыграло. Уже в компенсированное время второго тайма дальний удар Идейе пришелся в штангу.

Если все же сделать в харьковском голе акцент на действиях вратаря, то лучшим из мячей, забитых претендентами на ЛЧ, останется киевский гол Виды, забитый после подачи углового Ярмоленко.

Капитан «Динамо» не только порадовал голевым пасом, но и повеселил послематчевым комментарием. «Нужно забивать один-два мяча в первом тайме, а потом спокойно играть. А мы забили один гол и успокоились». Как говорится, почувствуйте разницу. Впрочем, его дело – играть, а не рассказывать. И желательно таки-спокойно.

Оценки командам, в данном случае, буквально напрашиваются.

«Динамо» - «удовлетворительно». Добившись желаемого уже на 4-й минуте, в дальнейшем команда постепенно сбавляла обороты. И лишь откровенная беззубость «Ворсклы» не позволила ей напрячь соперника по самое не хочу.

«Металлист» - «тройка с минусом». Первый тайм, извините, коту под хвост. Во втором – оживляж, и победный гол со стандарта, не без помощи кипера соперников.

«Днепр» - «неуд». Поражение на своем поле от середняка вряд ли может быть оценено иначе. К тому же, не скажу, что команда однозначно наиграла на победу в две трети матча до удаления Зозули.

Наши конкуренты уходят на паузу, вызванную играми сборных. Но уже в следующее воскресенье стартует очередной этап гонки.

Возможно, чуть полегче придется «Днепру» в Луцке. Но не факт. О «Динамо» с «Металлистом» и говорить нечего: их будут принимать, соответственно, открытие сезона – «Черноморец» (фиаско на «Донбасс-Арене» не в счет: с кем там такого не бывает?) и ярчайшая из украинских команд в марте – «Кривбасс».

Согласитесь, интересно. Для вменяемых болельщиков. А упертым фанатам все одно: главное, чтобы наши выиграли.

Игорь ЮРИЧ, Sport.ua