Дневник арбитра: Когда забитый мяч - не гол + ФОТО

Прошедший тур ознаменовался серией спорных моментов на наиболее интересной и решающей стадии футбольного поединка – финальной части атаки. В таких ситуациях часто возникают спорные моменты, связанные с определением положения «вне игры». Трактовка данного положения в ту или иную сторону в ряде матчей текущего тура оставила неоднозначные впечатления. Рассмотрим эти ситуации так, как нам это позволяет сделать стоп–кадр.

«Говерла» – «Днепр» – 0:1

Арбитр: Д.Кутаков

1-й ассистент: А.Андреев
2-й ассистент: А.Корнийко
1-й доп.ассистент: В.Годулян
2-й доп.ассистент: А.Жабченко

ЭПИЗОД №1

24 минута, №18 «Днепра» Зозуля борется в штрафной соперника. Мяч попадает в ворота.

Решение арбитра: удар соперника сзади, штрафной удар.

Оценка эпизода от Sport.ua: решение верное. №3 «Говерлы» Щедраков перекрывает Зозуле доступ к мячу. Как видно на раскадровке эпизода, Зозуля так и не добрался до мяча, ударив соперника. Разумеется, гол залетел в ворота от Щедракова, однако до этого состоялось нарушение, которое и было зафиксировано арбитром. Вполне возможно, что помощь в оценке данного эпизода оказал 2–й дополнительный ассистент Жабченко, лучше всех наблюдавший эпизод.

ЭПИЗОД №2

31 минута, №10 «Говерлы» Лысенко в оффсайде.



Решение арбитра: вне игры.

Оценка эпизода от Sport.ua: остановиться на этом эпизоде Sport.ua заставило не само решение арбитра, а его разбор в студии популярного телешоу «Про футбол» на канале «2+2». Как зафиксировало хитроумное оборудование, которым располагает канал, в оффсайде на «0,21 м» в данном моменте находится не Лысенко (желтый), а другой игрок «Говерлы» (красный), находящийся у обратной кромки поля.

К такому решению техники тоже в общем–то нет претензий. Потому, что само по себе нахождение в положении «вне игры» не является нарушением правил. Претензии возникают к ведущему передачи И.Цыганику, который демонстрируя этот кадр объясняет зрителю, что именно зафиксировав оффсайд «другого» игрока «Говерлы» арбитр остановил игру.

Печально, что ведущий столь популярной передачи, постоянно выступающий с критикой работы Прерлуиджи Коллины, причем делающий это от лица всей украинской прессы, оказывается, не знает футбольных правил. Ведь «другой» игрок «Говерлы» не принимает участия в эпизоде и в худшем для «Говерлы» случае находится в пассивном положении «вне игры», которое не фиксируется.

Эпизод был очень сложным, а решение должно было приниматься в кратчайшие сроки. Возможно, 5 из 10 арбитров в этом эпизоде все-таки зафиксировали бы оффсайд.
 

Общая оценка арбитража от Sport.ua:

Контроль игры: хорошо;
Решения: обоснованы, карточки – без замечаний;
Нейтральность: нормально;
Стиль судейства: уверенный.
Ассистенты: хорошо.

Бригада Дмитрия Кутакова достаточно хорошо и уверенно отработала этот матч. Приняты важные решения, оказавшие влияние на ход игры. Эти решения были верными. Возможно, участие 2–го дополнительного ассистента Жабченко в принятии решения об отмене гола. По нашему мнению, в этом матче судьями не было допущено серьезных ошибок, и их работа заслуживает оценки «хорошо».

«Волынь» – «Динамо» – 0:2

Арбитр: Юрий Можаровский

1-й ассистент: Е.Данильченко
2-й ассистент: А.Либстер
1-й доп.ассистент: В.Романов
2-й доп.ассистент: К.Труханов

ЭПИЗОД №1

50–я минута, №10 «Динамо» Ярмоленко, находясь в положении вне игры, получает мяч от №25 Аруны и забивает гол.



Первая фаза. Денис Гармаш выполняет передачу на Аруну (зеленый). Вне игры у Аруны нет, а Ярмоленко (желтый) уже находится в оффсайде. Лйнсмен Либстер (красный) это видит и уже должен взять на контроль, т.к. он находится в хорошей позиции, а сориентироваться помогает линия разметки.



Вторая фаза. Аруна принял мяч и уже отдал передачу на Ярмоленко, который несколько секунд продолжает находится в оффсайде.

Но это еще, как говорится, полбеды. На общем плане, как и на снимке первой фазы видно, что арбитр Можаровский находится недалеко. Он должен был видеть ситуацию и исправить ошибку ассистента.



Общий план, на котором также видно положение и сектор обзора судьи в поле.

Решение арбитра: гол засчитан.

Оценка эпизода от Sport.ua: Гол не должен быть засчитан, поскольку, согласно правилам, в данном случае адресат передачи должен находиться ниже линии мяча. Или в данном случае Аруны. Очевидная ошибка арбитра на линии, который находится в положенном месте и должен отчетливо все наблюдать.

Общая оценка арбитража от Sport.ua:

Контроль игры: нормально;
Решения: по карточкам – без замечаний
Нейтральность: нормально;
Стиль судейства: рассудительный, с некоторым опозданием в реакции на события.
Ассистенты: плохо, явная ошибка А. Либстера в ситуации с первым забитым голом.

Работа арбитров в этом матче оставила двоякое впечатление. С одной стороны, решения Можаровского выглядели обдуманными, взвешенными. Такой вывод можно было сделать, наблюдая его неспешную манеру принятия решений. С другой – налицо ошибка, причем настолько очевидная и явная, что ее мог не заметить лишь человек, незнакомый с правилами трактовки положения «вне игры». И то, в том случае, если закроет глаза.

Как показывает последний рисунок, Ю.Можеровский мог (и должен был) видеть ситуацию и должен разделить ответственность за принятие неправильного решения со своим ассистентом. Ошибка арбитров усугубляется тем, что Ярмоленко находится в хорошо заметном оффсайде, причем продолжительное для подобных ситуаций время. Таким образом, ошибка арбитров явилась коллективной, она отразилась на счете и их работа в целом не заслуживает положительной оценки.



В схожей ситуации матча «Металлург» (З) - «Таврия» арбитр принял правильное решение.

Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.ua