Дневник арбитра: 12-й тур украинской Премьер-лиги + ВИДЕО

С точки зрения судейства, ожидание очередного 12–го тура чемпионата Украины ознаменовалось двумя главными событиями: возвращением к работе на зеленом газоне отбывшего (после известных событий) служебную дисквалификацию Юрия Вакса, и назначения на главный матч тура «Динамо» – «Металлист» бригады арбитров во главе с Виктором Швецовым. На них Sport.ua и сосредоточил основное внимание в своем первом обзоре работы арбитров в Премьер–лиге Украины.

«Динамо» – «Металлист» – 1:3
Голы: Андрей Ярмоленко, 59 - Тайсон, 34, Хавьер Клейтон, 52, с пенальти, Хуан Мануэль Торрес, 93.

Арбитр: Виктор Швецов - 2.5 (3.5)*

1-й ассистент: А.Кронийко
2-й ассистент: И.Быцкало
4-й арбитр: В.Романов

Желтые карточки: Тайе Тайво, 51. Огнен Вукоевич, 55. Тарас Михалик, 68. Андрей Ярмоленко, 70. Артем Милевский, 94. - Тайсон, 55. Эдмар, 69. Джонатан Кристальдо, 78.
Красные карточки: Тарас Михалик, 88 - Джонатан Кристальдо, 86.

* - оценка арбитра (оценка бригады арбитров)

Эпизод №1

40 мин, №13 «Динамо» А.Мехмеди получает мяч и забивает гол.



Решение арбитра: оффсайд (сигнал 1-го ассистента).

Оценка эпизода от Sport.ua: Приводим две иллюстрации к моменту с фиксацией оффсайда «Динамо» при не засчитанном голе – момент удара по мячу и, спустя мгновение, с мячом, отлетевшим на метр с лишним. Изменилось не только положение мяча: стремительно выбегающий Фининьо, находится уже гораздо выше. Не изменились только показания таймера (т.е. все происходящее укладывается в секунду) и положение всех других игроков. Это само по себе красноречиво свидетельствует о динамике момента.

Арбитр находится на месте – т.е. на линии, где только что был Фининьо. Он все видит и поднимет флажок, фиксируя оффсайд.

Данный случай, на наш взгляд, являет чистый пример компромиссного решения, которое могло быть принято в обе стороны. Оффсайда из–за торчащей назад ноги Фининьо, казалось бы, нет. Рекомендации арбитрам - учитывать любую часть тела, дозволенную к игре - требуют принимать эту ногу во внимание.

Однако те же рекомендации, в свое время озвученные Пьерлуиджи Коллиной гласят: «..дайте мячу пролететь хотя бы метр, чтобы арбитр среагировал». Для этого приведен следующий кадр, который, впрочем, также далек от момента принятия решения арбитром, когда Мехмеди пробежал еще глубже. Флажок же вообще был поднят перед ударом швейцарского нападающего.

Таким образом, арбитру на линии явно можно инкриминировать саму задержку с принятием решения. В то же время, вследствие динамики эпизода, это решение лайнсмена не может быть расценено как грубая ошибка. К этому можно добавить, что в остальных сложных ситуациях судьи на линии сработали четко и последовательно, верно отменив по голу в обе стороны. Эти ситуации, вследствие их очевидности, мы опускаем.



Фиксация момента специальной системой канала–транслятора матча.

Эпизод №2

51 мин, №25 «Металлиста» Марлос падает в штрафной соперника.



Решение арбитра: пенальти.

Оценка эпизода от Sport.ua: эпизод настолько очевидный, что назначение пенальти абсолютно не вызывает сомнений даже без видео. Впрочем, в недавнем матче «Металлист» – «Шахтер» именно фото со стороны позволило определить правоту арбитра.

Эпизод №3

86 мин, №21 «Металлиста» Кристальдо падает в штрафной соперника.



Решение арбитра: симуляция, желтая карточка (вторая), удаление.

Оценка эпизода от Sport.ua: очевидная ошибка арбитра в поле. №17 «Динамо» Тарас Михалик не играет в мяч, сбивает подкатом соперника с ног и срывает атаку. Вне зависимости от характера падения Кристальдо в эпизоде, следовало бы назначить пенальти в ворота хозяев с предъявлением Михалику желтой карточки (второй на тот момент), которая привела бы к удалению его с поля.

Общая оценка арбитража от Sport.ua

Контроль игры: с чрезмерным вмешательством;

Решения: ошибка с не назначением пенальти (Эпизод №3); карточки – с ошибками, частично показаны с опозданием;

Нейтральность: нормально;

Стиль судейства: излишне диктаторский, в частности излишним вниманием к мелким фолам атакующей стороны, в результате чего часто прекращались атаки, нарушался ритм игры. В то же время отмечается множество неоднозначно оцененных, либо вообще пропущенных нарушений. Необоснованная жесткость в предъявлении карточки за симуляцию (Эпизод №3), которая вела к удалению игрока.

Ассистенты: ошибка с определением оффсайда на 40-й минуте, вызванная объективной динамикой эпизода; в основном - хорошо.

Суммарная оценка работы бригады на матче: «удовлетворительно». Однако с учетом требований, соответствующих опыту и стажу, арбитр в поле провел матч неудачно, и персонально заслуживает оценки «плохо».

«Волынь»  (Луцк) – «Металлург» (Донецк) – 1:1
Голы: Душан Савич, 93 – Жуниор Мораес, 80, с пенальти

Арбитр: Юрий Вакс - 2.5 (4.0)

1-й ассистент: А.Еремеев
2-й ассистент: И.Маковей
4-й арбитр: А.Грысьо

Желтые карточки: Олег Шандрук, 3. Сергей Симинин, 51. Душан Савич, 93. – Николай Морозюк, 53. Карлен Мкртчян, 62. Гаэтано Моначелло, 88.

Эпизод №1

79 мин, №91 «Металлурга» Мораес падает в штрафной соперника.

Решение арбитра: пенальти.

Оценка эпизода от Sport.ua: явная симуляция. Несмотря на движение соперника корпусом, касание, которое могло послужить причиной падения Мораеса, как таковое не просматривается. Решение арбитра выглядит более удивительным на фоне его же оценки аналогичных эпизодов по ходу матча.

Общая оценка арбитража от Sport.ua

Контроль игры: нормально;

Решения: плохо, назначение пенальти не имело под собой оснований; карточки – обоснованы;

Нейтральность: плохо, крайне сомнительное решение о назначении пенальти еще и принято на последних минутах;

Стиль судейства: либеральный, избегал реакции на рядовые столкновения.

Ассистенты: практически без ошибок.

Суммарная оценка работы бригады на матче: «удовлетворительно». Назначение столь сомнительного пенальти на последних минутах игры сильно напоминает попытку взять на себя решение исхода встречи в пользу гостей. Кроме того, оно явно противоречит общей манере, согласно которой судья в поле отработал матч в целом. В связи с этим арбитр в поле Юрий Вакс персонально заслуживает оценки «плохо».

«Карпаты» (Львов) – «Говерла» (Ужгород) – 1:1
Голы: Александр Гладкий, 55 – Мирко Райчевич, 45

Арбитр: Александр Дердо - 4.0 (4.5)

1-й ассистент: Н.Васюта
2-й ассистент: Н.Рачинская
4-й арбитр: Ю.Мосейчук

Желтые карточки: Павел Ксенз, 47. Иван Милошевич, 75. Муртаз Даушвили, 80. – Евгений Елисеев, 68. Сотирис Балафас, 76.

Эпизод №1

43 мин, №77 «Карпат» Лукас в одиночку врывается в штрафную соперника. Голкипер Бабенко играет в броске ногами вперед, при этом промахивается по мячу и сбивает Лукаса.



Решение арбитра: продолжить игру.

Оценка эпизода от Sport.ua: эпизод неоднозначный. С одной стороны, Бабенко имел явное намерение сыграть в мяч, и имел такую возможность. Однако он промахнулся и в следующем движении по инерции сбил соперника с ног, прервав тем самым его атаку. Основания для назначения пенальти имеются.

Эпизод №2

47 минута №7 «Карпат» Ксенз прорывается в штрафную соперника и падает.

Решение арбитра: желтая карточка за симуляцию.

Оценка эпизода от Sport.ua: при повторе видно, что №28 «Говерлы» Бордиян касается Ксенза рукой в районе плеча–шеи. В это же время Ксенз падает, держась за ногу. Решение арбитра правильное.

Общая оценка арбитража от Sport.ua

Контроль игры: нормально;

Решения: взвешенные, с минимумом ошибок, карточки – обоснованные;

Нейтральность: нормально;

Стиль судейства: умеренный, без каких–либо выраженных особенностей.

Ассистенты: без ошибок.

Суммарная оценка работы бригады на матче: «хорошо». Возможна ошибка с не назначением пенальти в ворота гостей. Тем не менее, данный эпизод не может рассматриваться как грубая ошибка и не повлиял в целом на положительное впечатление от работы арбитра в поле и бригады в целом.

Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.ua