Когда опыт берет верх над амбициями + ФОТО + ВИДЕО

После неудачного во многих отношениях матча в Полтаве наставнику киевлян следовало ответить на критику, прозвучавшую в его адрес как относительно игровых кондиций команды, так и в плане определения состава на этот матч. Вполне логичным явилось то, что Сёмин обязан был это сделать в Германии. Именно так и произошло, когда Юрий Павлович воспользовался «прикупом» в виде не игравшего в предыдущем матче Велозу, а также отыгравших лишь 30-45 минут Ярмоленко, Гармаша и Идейе.

Однако несмотря на такой в общем-то неслабый резерв, сэкономленный ценой проигрыша «Ворскле», главным фактором, определившим ход событий в матче с «Боруссией», оказалось умение тренера и игроков киевлян взять контроль матча в свои руки. И в самом деле: нельзя не подчеркнуть, что пропущенный быстрый мяч нисколько не повлиял на динамику игры. Мало того, по послематчевым словам Ярмоленко он скорее мобилизовал их силы, и общекомандный опыт, оценивая который «по баллам» киевской команде и тренеру в этом матче вероятно следует присудить крупную победу с сухим счётом.

«Боруссия» начинает и проигрывает

Встречу этих команд вероятно следует разделить на временные участки не по таймам, а до быстрого гола хозяев и после него. И дело даже не в том, что последующие 2 мяча легли в ворота в течение 10 минут, во многом предопределив итог матча. Последующие за голом события показали, что, забив мяч, немецкий клуб всё же не знает, как развить успех. Попытки подобрать к обороне киевлян ключ, который вскрыл бы её по-настоящему, не приводили ни к чему, кроме, в лучшем случае, дальних ударов.

Забитый гол был скорее исключением из общей картины такой плотной и сосредоточенной игры «Динамо» в обороне, когда длинный пас Аранго застал врасплох Данило. Возможно также, что оборону «Динамо» несколько сбила с толку рокировка флангами Аранго и Ринга, занимавших до этого противоположные позиции: Ярмоленко и Нинкович не успели «разобрать своих» в этой атаке. Тем не менее, следует отметить, что этот момент стал завершением серии крайне инициативных атак, когда хозяева владели мячом практически непрерывно в течение 5-6 минут.

Кроме того, преимущество «Боруссии» в стартовом давлении было обусловлено активным подключением вперёд фланговых защитников Дамса и Янчке. Это обусловило впечатление сравнительного территориального преимущества команды хозяев. Со стороны «Динамо» в таких действиях был заметен лишь Тайво, и то начиная примерно со второй четверти игры. К тому же при подключении к атакам нигериец допускал значительное количество брака, причём в ситуациях, когда он стремился выступить в роли плеймейкера, например отдать обостряющий пас. Очевидно, что Юрий Сёмин не видит левого фулбека в этой роли, и впоследствии данная несогласованность должна быть устранена.



Дамса (с мячом) вновь встречает Ярмоленко (желтый), тут же Нинкович, пришедший с другого фланга за своим подопечным вслед за развитием эпизода. Велозу и Кранчар контролируют центр и подбор, линия защитников - лишь резервный вариант.

Тем не менее, именно начиная с 20-х минут встречи давление «Боруссии» стало ослабевать, в первую очередь по её собственной инициативе. Первопричиной такой смены активности могло стать желание сэкономить силы в условиях благоприятного счёта (в отличие от «Динамо», в субботу «Боруссия» играла кубковый матч на 90% тем же составом) или же самоуспокоенность. Но так или иначе это стало свидетельством отсутствия опыта поединков такого уровня. Поэтому нет ничего удивительного, что в моменте с голом Михалика игроки соперника оказались пассивны на подборе – таковой картина была даже в предшествующие моменты владения мячом у «Боруссии»:

Умение же Михалика подключаться к розыгрышам стандартов хорошо знакомо – достаточно вспомнить его гол в ворота миланского «Интера». Всё это свидетельствует о том, что первый забитый гол был не случайностью рикошета, а следствием изменившейся картины игры. То же можно сказать и в продолжение, когда Гармашу, отдавшему голевой пас на Ярмоленко, мяч в центре поля был просто подарен.



Пользуясь пассивностью так и не успевших выйти в контратаку де Йонга и Нордтвейта (чёрные), Денис Гармаш спокойно обрабатывает мяч и выдаёт нацеленную передачу на Ярмоленко.

Ответные ходы

Ситуация второго тайма была уже иной, так как, с учётом счёта на табло, хозяевам следовало предложить в атаке что-то принципиальное. В этих условиях уже чётче проявились проблемы «Боруссии» в конструктивных действиях. Передачи в расчёт на индивидуальные действия де Йонга были малоэффективны, т.к. голландец оказался слаб в подыгрыше. Разрезные пасы от Аранго и Джага в расчёте на забеги всё того же де Йонга и де Камарго за спину защитникам легко читались обороной киевлян и Ковалем, умеющим играть на выходах. Вообще роль де Камарго в схеме 4-2-3-1, где он занимал позицию под нападающим, осталась неясной. В качестве ассистента он себя практически не проявил, и даже в условиях значительного преимущества хозяев в ударах за отведённые 70 минут игры всего 1 раз ударил мимо ворот. Вероятно де Камарго стал одним из худших игроков матча.

В таких условиях самыми опасными моментами для команды гостей стали ситуации, которые создавались ими самими, в частности всё тем же Тайво, несколько раз подарившим мяч сопернику в опасной близости от ворот. Вообще часто неудачные действия крайних защитников - Тайво при выходе из обороны, а Данило – в игре на позиции, явились главными проблемами гостей в этом матче.

Со своей стороны, Юрий Сёмин поступил так, как и следовало ожидать в данной ситуации. Место Нико Кранчара, который занимал в построении киевлян позицию, аналогичную де Камарго, вышел ещё один игрок опорной зоны Вукоевич. Кранчар также не был особо заметен, однако в отличие от де Камарго располагался гораздо глубже (в т.ч. периодически и на флангах) и выполнил гораздо больший объём созидательной работы.

Выводы

Команде гостей удалось полностью переиграть соперника прежде всего вследствие контроля над темпом игры. Сдержанная игра в дебюте позволила выдержать стартовый натиск хозяев с минимальными потерями в один пропущенный мяч. То, что это была продуманная установка, подтверждают аналогичные действия в течение всего матча. Например, обычно активный Ярмоленко был нацелен прежде всего на помощь Данило в обороне. В то же время его внезапная активизация в середине второго тайма стала полной неожиданностью для соперника. В этой части присутствует недоработка Фавра, который очевидно не подготовил своих защитников к действиям против этого опасного игрока.

Хозяева строили свою игру в атаке преимущественно через действия одного Аранго, который пытался как разгонять атаки, так и снабжать длинными передачами нападающих. Подобное однообразие облегчало игру соперника в обороне, однако количество острых передач от этого полузащитника было достаточно велико. Вероятно в ответной встрече киевлянам следует уделить особое внимание противодействию этому игроку, от которого практически полностью зависит игра «Боруссии» в атаке.

Вопреки ожиданиям и сложившейся практике начала сезона, команда Сёмина продемонстрировала возможность построения атакующих действий не только в расчёте на одного Идейе впереди. Во многом это было вызвано выездной тактикой – весьма сдержанной игрой в атаке, основанной на подключениях Гармаша и Велозу (португалец перешел на место Кранчара после его замены). Кроме того, в нападении справа совершенно не принимал участия Данило, а слева располагался нацеленный скорее на игру в центре Нинкович.

Вследствие особой роли Гармаша и Велозу, как в этом матче, так и в построении игры «Динамо» в будущем, любопытным представляется сравнение объёма и характера выполненных обоими полузащитниками передач, представленное на диаграмме:



P.S. Блестящую передачу Гармаша, ставшую результативной, можно сравнить с одним из его пасов в недавней игре сборной Украины с Чехией.

Игорь ЗАЙЦЕВ, Sport.ua