Динамо Киев – Фейеноорд. Тактический разбор + ФОТО + ВИДЕО

Задачи, поставленные руководством киевского клуба перед своей командой, были очевидны, и касались не только нынешнего поединка. Минимумом, оправдавшим многомиллионное усиление нынешнего межсезонья, должна стать игра на групповой стадии ЛЧ. Однако новые игроки, это и дополнительные вопросы по организации персональной игры и тактики команды, поэтому нынешний дебют киевлян в Европе стал в некотором роде «двойным».

По сравнению с базовым составом, который наигрывался во время длительного лидерства в УПЛ минувшего сезона, нынешний состав киевлян претерпел значительные изменения. Каждая из тактических линий сегодня включает нового игрока, причём играющего ведущую роль. Коваль, занимающий место на последнем рубеже – уже не новичок в команде, однако весь минувший сезон сидел на скамье, отыграв лишь 6 полных матчей (один – в ЛЕ с «Маккаби», где пропустил сразу 3 мяча) имеет, к тому же, крайне мало международного опыта.

Мигель Велозу занял место атакующего центрхава, и, как показал нынешний матч, он является игроком, на которого в формировании игры команды сегодня делается основная ставка. Однако это был лишь третий матч португальского сборника в «Динамо», что для игрока с его функциями и позицией на поле крайне мало для полноценной реализации потенциала. Примерно то же касается и диспетчера атаки Нико Кранчара, который по всеобщему признанию ещё и далёк от оптимальной физической формы. Говоря об игроках с подобной ролью, можно вспомнить, что ушедший год назад в «Рубин» Роман Ерёменко просто-таки проваливал первые матчи в составе казанцев. Ныне же он - главный конструктор атак своей команды, неотъемлемая её часть, с аналогичными своему «динамовскому» периоду полномочиями.

В результате фактор 40%–го обновления основного состава несколько усложнял задачи киевлян в этом матче. Это отчасти и объясняет то, что в плане организации игры до выхода во втором тайме более сыгранных Милевского и Гусева в действиях хозяев недоставало креатива и остроты.

Дебютная неразбериха

Тем не менее, в условиях, когда с самого старта обе команды играли в длину, используя всю ширину поля, хозяева имели преимущество в контроле мяча. В это время лишь травмировавшийся накануне Янмаат смог более-менее опасно бить издалека. Глядя на игру этого защитника, можно с уверенностью сказать, что его отсутствие после 30-й минуты (и возможное в ответной игре) - серьёзная потеря для «Фейеноорда», и одна из причин недостатка в мощи его атак во 2-м тайме.

Особо заметную роль при этом на первых минутах играл Ярмоленко. Именно в результате его традиционно активных действий в отборе, подборе, атаках, хозяева приобрели заметное преимущество, возможность контролировать ход игры. Ярмоленко при этом активно перемещался между флангами, меняясь походу позициями с Нинковичем, чем привносил, в отличие от серба, неизменную остроту. Так или иначе, более активным всегда был фланг, на котором в этот момент находился Ярмоленко.

Ярмоленко прибывает с другого фланга, Ярмоленко перехватывает, Ярмоленко прессингует.



А это пример очередного неудачного решения Нинковича. Мяч отскочил к сербу после подачи углового, он не только не имеет угрозы атаки – он вообще один в кадре! Но зачем–то следует длинная передача назад, аж на Силву.

Гости же старались действовать прямолинейно, порой даже примитивно, когда получивший мяч защитник или полузащитник отправлял длинным пасом в прорыв по очереди то №27 Схаакена, то № 23 Сиссе. В результате защита «Динамо» раз за разом испытывалась ни сколько на игру в отборе и разрушении, сколько на спринтерские качества с блокировкой мяча корпусом, пока им овладевает Коваль. Впрочем, нельзя сказать, что подобная тактика совсем не приносила результатов: к середине 1-го тайма гости имели преимущество в количестве ударов в створ.

Отчасти выбор таких действий был навязан хозяевами, они просто не давали развивать голландцам атаки, некоторые из которых (как в начале ролика ниже) завершались не начавшись.

Атаки «Динамо» строились в основном стараниями Велозу и Кранчара. Следовало ожидать, что обоим не хватит сыгранности и точности взаимодействия с партнёрами, будь то короткая или длинная передача. Велозу активно перемещался по всей длине поля, часто присутствуя на завершении, и также регулярно отходил назад для развития атак первым пасом, в чём ныне он, похоже, прочно заменил Михалика. При этом португалец опускался глубже Вукоевича, что вместе со скупостью в комбинационных действиях гостей ставило вопросы о целесообразности пребывания последнего на поле. Вукоевичу было практически нечего разрушать, особенно после первого гола, когда гости заметно сдали в движении – позже, к 55-й минуте последует его логичная замена.

Не засчитанный гол

В трактовке момента с не засчитанным голом также есть некоторые сомнения. С одной стороны, Правило №11 игры в футбол гласит, что фиксируется «момент касания мяча партнёром», а не обязательно паса на пребывающего в оффсайде. В таком случае возникает вопрос: какое из касаний мяча Кранчаром следует принимать как момент оффсайда? Некоторые из них, о чём свидетельствуют скрины ниже – абсолютно «чистые», Идейе как минимум на одной линии с защитником.



Момент первого касания Кранчаром.



Момент секундой позже, после этого Кранчар мяча больше не коснётся, но именно теперь арбитр поднимет флажок.

С другой стороны, действия в этот момент Идейе, который умудрился прибежать из «оффсайда» к партнёру (паса-то не было) быстрее бывших рядом с ним голландцев, можно уже классифицировать как отдельный, последующий за оффсайдным эпизод. Также в ролике видно, что арбитр заметно опоздал с поднятием флажка, киевляне уже практически отыграли момент, а голландцы продолжали играть. Они не могли «..остановиться и реагировать на свисток» по той простой причине, что он последовал лишь после касания мяча Идейе, когда Кранчар уже получил мяч обратно и эпизод был практически решен.

Решающие моменты второго тайма

Первопричиной эпизода с первым голом явилась грубая ошибка Данило Сильвы (желтый), который потерял позицию и зачем-то вступил в борьбу с Сиссе (зелёный) в опорной зоне. Вариантов догнать Иммерса (красный) и помешать ему выполнить выверенную передачу у бразильца уже почти не было.



В целом в игре Данило показал себя достаточно цепким защитником, однако когда дело доходило до необходимости поддержать атаку, выдать креативный пас – всё выглядело гораздо хуже, множество перспективных атак было завешено в результате его неточных передач.

Если говорить о заменах Сёмина, то они были, скорее, вариативны, нежели вынужденными. Милевский выступил в полностью аналогичной Кранчару роли, поэтому де-факто усилением атаки стал лишь ожидаемый размен Вукоевича на Гусева, занявшего правую бровку. Появление Гусева сбалансировало игру «Динамо» впереди, устранив постоянный перекос в пользу «фланга Ярмоленко». Кроме того, изменилась и сама динамика атак хозяев, многие из которых стали скоростными. Второй гол, забитый из быстрой атаки и с подачи Гусева, стал воплощением этой картины.

Во втором тайме защита «Динамо» очень удачно действовала на перехватах, практически сведя, таким образом, даже перспективные моменты у своих ворот к минимуму. Вынужденный обороняться более массированно, «Фейеноорд» отрядил вперёд лишь пару нападающих. В результате мяч, как и прежде направлявшийся голландцами длинным пасом, имел безальтернативного адресата, перекрыть которого защите «Динамо» было очень просто.

Выводы и перспективы

Добавив в нападение одного игрока (Гусев вместо Вукоевича) «Динамо» сумело совершенно разрушить игру соперника и имело множество моментов победить более крупно – об этом свидетельствует наглядная картина диаграмм ударов второго тайма. Отлично отыгравший голкипер Мюльдер совершил несколько сэйвов и не допустил крупного поражения своей команды. Пропущенный «Динамо» гол стал следствием индивидуальной ошибки Сильвы, потерявшего свою позицию, и не оказал влияния на ход игры, которая, за исключением небольшого отрезка первого тайма, находилась под контролем хозяев. Следует отметить, что во втором тайме «Динамо» значительно прибавило в скоростных атаках, что дало возможность преодолевать массированную оборону соперника, который закрылся на своей половине.





Из недостатков «Динамо» следует отметить значительное количество бесперспективных передач в исполнении крайних защитников – Попова и Данило. В целом украинская команда продемонстрировала своё превосходство над соперником во всех компонентах игры – контроле мяча, количестве и точности ударов, глубине состава. Бросалось в глаза и превосходство в опыте футболистов. В частности, в состоянии выдержать длительный натиск, организованный хозяевами в конце матча.

Несмотря на более чем приемлемый выездной счёт, «Фейеноорд» не представляется командой, способной противостоять «Динамо» даже на этапе его перестройки. Потеря Янмаата (вышедший Синх не оказался адекватной заменой) и скудость атакующего потенциала (даже гол был забит в атаке с участием 2-3 футболистов) ещё более уменьшает шансы голландской команды на итоговую победу в противостоянии.

Игорь ЗАЙЦЕВ, Sport.ua