Черноморец отсудил у болельщика штраф за выбегание на поле

Позор . С пьяного мужика деньги высасывать . Вы рассчитайтесь со всеми своими футболистами , которым Вы должны и кинули , а так же со строителями. Совести у этой климовской своры нет .

Это что? Простой пример. Без материального ущерба. Есть частная (или режимная) территория, со всех сторон висят знаки "не заходить", в рупоры кричат: "Проход на территорию запрещен!". Человек, наплевав на все эти правила, забегает на территорию мимо охранников, перелазит через заборы. И что, получается, за его действия несет ответственность хозяин территории? Бред какой-то.
На стадионе есть четко установленные правила поведения, которые вводятся для сохранения порядка.
И вопрос уважаемым "юристам", отписывающимся о том, что его надо судить по КУАП и т.д. Расскажите всем, пожалуйста, какие отрасли права тут задействованы? Со всеми подробностями...

Подтверждаю юридическую обоснованность цитированных мною постов!!!!

100%!

Все правильно сказал!

Если "фанаты" зaбьют на клуб, то стадион будет полупустой несколько игр, но после туда пойдет нормальный, адекватный болельщик, да еще с девушкой или семьей, чтобы спокойно поболеть за любимую команду. И без постоянных матов, ругани, драк, мoчи и блeвoтины по всем углам. Без опаски за то что с верхнего ряда прилетит стеклянная бутылка в голову его ребенка.
Стадионы будут заполняться лучше. Потому как сейчас кучка б.длоты портит настроение и все впечатление от футбола.
Еще раз: Черноморцы молодцы. Окунули носом "нагадившего шелудивого пса" в его собственное дер.мо.

Тут как в театре, люди заплатили деньги чтобы посмотреть представление (футбол), а не на то как пьяный или просто тупой иди.т по полю от стюардов бегает. Получается кpeтин сорвал представление, а значит зрители не довольны, в следующий раз не прийдут - клубу убыток. Получи статью - хулиганство и штраф. Все по закону.
"Бей посуду - я плачу" всем известная фраза.
Если "человек" выбегает на поле, ломает стулья или носы то значит у него есть деньги чтобы за это все заплатить. Вот и прекрасно, пусть платит. А если нет то мама/папа заплатят.

Вот как надо бороться с ублюдками которые приходят не футбол смотреть, а "себя показать". И не важно выбежал на поле, бросил туда че нить, или кресло поламал. Мало того что штраф, да еще судебные издержки повесили на тупого идиота. Это зачет. А то начинают встречаться с фанами или их псевдопредводителями и упрашивают, оправдываются, пытаются договориться. ЕРУНДА.
Клуб ничего НЕ ДОЛЖЕН фанатам. Болельщики будут всегда, особенно если клуб регулярно показывает хорошую игру, ну или хотя бы характер. А фанаты НЕ НУЖНЫ. Фанаты - это грязная "пена" футбола. Во все времена от них только вред. Избитые стюарды, изувеченные стадионы, битые стекла, бутылки и мусор на поле, скорбления игроков.
Еще парочку таких "болел" так же наказать и в Одессе будет порядок на стадионе даже без стюардов и тем более полиции.
Браво Черноморец. Апплодирую стоя.

капець. якщо щось палити на стадіоні, кидати то клуб, а якщо вибіг на стадіо то оштрафувати. А в нього є такі гроші? дибілізм повний

Абсолютно некорректные примеры!
В вашем примере, указан материальный ущерб по существу. Есть товар. Есть на него цена. Есть прямая порча имущества. Соответственно материальная ответственность.
В случае футбольном в этой статье, никакой материальной порчи имущества нет. Есть три стороны. ФФУ. Клуб. Болельщик.
Болельщик имеет отношения с клубом, как потребитель. Он купил билет. Его пускают на стадион. Он обязан свои действия координировать в рамках действующих законов и правил поведения на стадионе. Клуб (скорей всего) кроме стюардов имеет взаимоотношения с органами. Так же клуб отвечает перед ФФУ за кучу возложенных на себя обязательств, в том числе и ПОРЯДОК НА СТАДИОНЕ. Болельщик выбежал (совершил Административный проступок), что в ИМПЕРАТИВНОЙ форме прописано в админ.кодексе с четко установленным штрафом за данный проступок. Всё. Клуб имеет право занести его в черный список, не пускать на стадион..но это кто-то делает?? Нет. Клубу пофиг он свои обязанности не выполнил (по безопасности перед ФФУ), правами "не пускать на стадион" не пользуется ибо клуб=царь, болельщик=халоп.
Бесспорно у всех есть право обращаться в суд и пытаться доказать свою правоту, что и сделал клуб и тут претензий 0. Тут больше к суду вопросы. Иск предъявлен скорей всего как возмещение причиненного ущерба клубу. Но болельщик когда идет на стадион, вам же не пишут в билете, что вы как 3ья сторона по умолчанию несете ответственность по договорам между Клубом и ФФУ. Это их отношения. А перекладывать ответственность они не могут, по крайней мере по закону. Они не справились с нарушителем. За что и был выставлен штраф. Долго можно писать и мусолить, тот кто захочет понять, тот поймёт.
kubey — 09.07.2012 15:44
Это ж какое законодательство изменилось, вам не уточнили? Первая беда наших людей не знание законов и своих прав. Да в том случае когда ты нарушил и ты не прав, ты должен знать за что ты отвечаешь и свои права. Нам плетут, а мы верим..а бумажку заглянуть 20 минут почитать это не к нам.

Как по мне это очень низкий поступок!Или у клуба нет пару штук что бы оплатить?Это просчет клуба!Если человек выбежал на поле,значит на стадионе не соблюдены правила безопасности!Значит клуб не готов к таким действиям!И он должен за это отвечать!Такую практику (что бы болельщики платили за промахи клуба) я видел только у МХ и теперь у вас!И это не правильно!Клуб несет полную ответственность за своих болельщиков!Вот вы говорите:Дибилы фанаты,пусть платят!А если сейчас "Дибилы фнаты" возьмут и забьют на клуб и стадион будет полу пустой? Руководство не досчитаеться кучи бабла!Вот так и можно кинуть руководству тветку!

Maxvel — 09.07.2012 15:20
А руководство не нада наказывать что кто попало и как попало бегает по полю???И что руководство вообще не было готово по безопасности???То что он выбежал и его наказали правильно!!!А теперь пусть федерация руководство накажет за плохую организацию матча и за плохую безопасность на стадионе!!!Всех так всех!!!

Взять похожие ситуации:
Экстремал на фристайловом велосипеде.
Вариант 1.
Заезжает в детский городок, когда там нет никого и развлекается - прыгает с вышки на крепость, скатывается с горки и т.д. Подходят менты, ловят парня, ведут в райотдел и выписывают штраф 80 гривень за нарушение общественного порядка.
Вариант 2.
Заезжает в супермаркт электроники. Делает точно такие же пируэты, как и в случае 1. Прыгает со стиральных машинок на холодильники, потом на посудомойки, задевает пару ЛЕД-панелей и т.д. Охрана ловит его, вызывает милицию. Милиция выписывает штраф (поболее, наверное, как злостное хулиганство), а супермаркет обращается в суд, чтобы компенсировать ущерб.
Вот вам и вся разница со штрафами и с ущербом.

болельщик прав в том,что не обязан выплачивать деньги,уплаченные клубом ФФУ ИМХО

В чём болельщик прав? Умышленное хулиганское действие, ИМХО...

Почитал комменты и сразу вспомнил монолог следователя,друга Деточкина из кинофильма "Берегись автомобиля": Граждане судьи,Деточкин виноват...но и не виноват... я про споры и правоту. Тут палка о двух концах какая-то получается. И те и эти правы каждый со своей стороны.

Я только соглашусь с тем что название "Черноморец отсудил штраф" не совсем корректна. Но смысл остаётся прежним: Черноморец подал в суд на болельщика за причинённый материальный ущерб. И, в данной ситуации, суд удовлетворил иск. Подробностей нет. Какой был ущерб? Сколько возместит болельщик? Голые факты: материальный ущерб, иск, ответчик и положительное решение...