«Работу Вацко следует оценить высоко»

О достойном уходе сборной Украины с первенства континента, «фанатском» комментировании матча «Украина – Англия» Виктора Вацко, «слепоте» венгерского арбитра, завершении футбольной карьеры Шевы...

Семен Случевский (С.С.).: Итак, самая главная новость на сегодня: сборная Украины завершила свое участие в Евро, не потеряв собственного лица.

Ирина Гордейчук (И.Г.): Скажу банальность. Жизнь тем и прекрасна, что пишет оригинальные сценарии. Все наши с тобой планы, Сеня,  относительно тем нынешнего разговора, - рухнули в одну секунду  после финального свистка в матче  «Украина - Англия».

С.С.: Ты права, у меня перед просмотром игр  группы D был боевой план - переключаться с канала на канал, чтобы параллельно оценивать комментарий к матчам, транслировавшимся и на «Украине» (англичан с нашими), и на  Первом национальном, и на «Футболе» («Швеция - Франция»). Но, со стартовым свистком арбитров в обеих встречах, тотчас же отказался от него, и неотрывно смотрел без преувеличения настоящий бой, который предложила сборная Украины  своим более именитым соперникам. Ну, и, конечно, слушал только Виктора Вацко, за которым изначально и была «закреплена» наша национальная дружина.
Что, прежде всего, можно сказать о комментарии Виктора? Она вполне соответствовала сюжету и темпоритму самого матча. Со стартовых минут территориальное преимущество полностью было у сборной Украины. Главное доказательство тому: к середине первого тайма соотношение ударов по воротам - 7 против 0 (!) в нашу пользу - не оставляет никаких сомнений в наступательном характере игры «желто-голубых». И вспомни манеру комментария Вацко. Он не просто откровенно болел наравне со всеми нами, что вполне допустимо в данном конкретном случае, ведь играла главная команда Украины, а эфир ориентирован именно на украинского зрителя. Темперамент Вити Вацко в самых острых моментах буквально зашкаливал.

И.Г.: Как ни странно, я этого не почувствовала. Наверное, потому, что сама болела «на разрыв аорты».

С.С.: Может быть. Но комментарий Вацко был действительно «фанатским»: подобная манера раздражает многих телезрителей, а я полагаю (и на основании уже послематчевого, ночного чтения интернета, касательно этой встречи, и анализа предыдущих игр, на которых с микрофоном работал Виктор, причем, не только сборной Украины), что именно вчера такой стиль комментирования был не только уместен, но, скорее всего, единственно правильный. С психологической точки зрения. Потому что искренние эмоции Вацко - не профессионала, болельщика за родную сборную! - в подобном решающем поединке больше всего «ложилась на душу» абсолютного большинства украинских телезрителей.

И.Г.: Когда, к концу первой половины встречи стартовый вал атак украинцев несколько спал, и англичане выровняли игру, Виктор Вацко «успокоился».

С.С.: И здесь я принимаю его решение. Суди сама, если бы Витя был нейтральным комментатором из другой страны, причем развитой футбольной страны, он бы стал анализировать промахи наших игроков, но Виктор, замечая эти ошибки, сознательно (извини за тавтологию) «ушел в несознанку». То есть, попросту стал «гонять мяч»: - «Гусев сделал передачу Ярмоленко, тот - на левый фланг Коноплянке, но Джеррард перехватил мяч...». Вацко - в моментах, когда наши ошибались - осознанно отказался от критического разбора их действий. Таким образом, он играл свою роль «комментатора-болельщика» до конца. И этот ход также вчера был уместным. А ведь, если холодно взглянуть на ту же статистику ударов по воротам обоих соперников по итогам всего матча, то тут есть, о чем задуматься. Англичане ударили в сторону наших ворот 10 раз, из них попали в створ - 5. Украинцы также прицельно били в створ 5 раз, но из 16(!) ударов в сторону ворот «Львов». Видел ли Витя, кто особенно «отличался» в меткости ударов? Видел, но молчал в силу принятой им стратегии комментирования. Последуем здесь его примеру и мы.

И.Г.: Можно ли винить Пятова в пропущенном голе?

С.С.: Нет, конечно. Блохин гол Уэйна Руни назвал случайным. У меня несколько иная оценка: не просто случай, а несчастный случай. Украинцы, в общем-то, защищались цепко и ошибались не часто. Но тут как раз - то самое, несчастливое стечение обстоятельств. Великий (без гипербол) Стиви Джи - капитан англичан и «Ливерпуля» Стивен Джеррард, заслуженно включающийся всеми специалистами в элиту мирового футбола последнего десятилетия, на классе обыграв молодого Ярмоленко, выдал изумительную передачу в нашу штрафную. Мяч, дважды(!) отрикошетив от Селина и Хачериди, скользнул по рукам уже «приземлявшегося» в падении Пятова, который, естественно, не ожидал отскоков. И тут за долю секунды на ударной позиции оказался самый грозный «стервятник» англичан Уэйн Руни. Примерно так же, как оценил ситуацию и Вацко на своей комментаторской позиции на «Донбасс Арене», в унисон ему вторила студия «Великого футбола». Прежде всего, эксперты, среди которых особо следует выделить редкого гостя на украинской земле, классного центрбека легендарной «команды-звезды» киевского «Динамо» 80-х годов Сергея Балтачу.

И.Г.: А как реагировать на незасчитанный гол Девича в ворота англичан? Как оценить комментарии и Вацко, и студии касательно этого момента? На фейсбуке болельщики, и я в том числе, просто «с цепи сорвались»! Какими только эпитетами не характеризовался венгерский судья!

С.С.: Бригада арбитров из Венгрии во главе с Виктором Кашаем тупо прозевала гол. Защитник англичан, капитан «Челси» Джон Терри, соответственно своему заслуженному имиджу одной из звезд именно британского футбола, боролся до конца, и в диком прыжке вынес мяч из ворот. Но именно - изнутри ворот! Пусть влетевшего туда не на метр, как потом в сердцах сказал Блохин, а «всего лишь» на длину своего диаметра. Но и этого достаточно, чтобы по правилам футбола гол был засчитан. Лично я никакой хитрости со стороны судей не вижу. В интернете, кстати, «разлились» горячие потоки «бизнес-аналитики», мол, УЕФА специально ориентирует арбитров судить в пользу «грандов», в том числе, и англичан. От их успеха - реального и «подтянутого» - зависят коммерческие доходы самого Европейского футбольного союза. Зададим контрвопрос: а коммерция, прежде всего, посещаемость стадионов, не пострадает из-за неучастия команды-хозяйки? Напомним, в плэй-офф в городах Украины играть еще 4(!) матча: четвертьфиналы в Киеве и Донецке, полуфинал в Донецке и главную, финальную игру в Киеве.
Не следует искать «сверхпричин»: судьи элементарно прозевали гол. И тут главное вовсе не в «человеческом факторе», а в консерватизме ФИФА и УЕФА, упрямо не желающих внедрять современные средства видеоповтора в работу арбитров. Везде - в хоккее, в американском футболе, в баскетболе - к этому привыкли. Высшие футбольные чиновники сопротивляются. Эту ситуацию очень подробно и по делу разобрали в студии «Великого футбола», особенно мне были интересны размышления Юры Розанова. Витя Вацко не имел такого времени в эфире, он лишь успел своеобразно прокомментировать сам момент: это возвращение «долга» англичанам за их, такой же не засчитанный, гол Фрэнка Лампарда в ворота сборной Германии 27 июня 2010 года  в 1/8 финала чемпионата мира.
Еще одна любопытная деталь. В студии «Великого футбола» Александр Денисов сделал интересное замечание: «Недавно мы смотрели документальный фильм «Арбитры» - психологический групповой портрет «людей  в черном» на Евро-2008. (Теперь уже - и в желтом, и в красном, и т.д. - С.С.). Слушая закадровую исповедь одного из главных героев, английского рефери Говарда Уэбба, самого допустившего грубые ошибки, как бы прониклись его - судьи - переживаниями, и чуть ли не стали на его сторону». Я тоже смотрел тот фильм, и в своей статье о нем писал: главное, не заболеть «Стокгольмским синдромом» к арбитрам. По-моему, и Саша Денисов, и все мы, в кого едва не проник такой синдром, «вылечились» от него.

И.Г.: Не знаю, возможно ли подобное в принципе, но, мне кажется, прессе, телевидению, чиновникам от футбола нельзя «проглотить» незасчитанный  гол сборной Украины. Ведь комментаторы многих стран (мне тотчас написали из Германии, моей подруге из Англии(!) - подчеркиваю, из страны-соперницы, которая могла «позволить» себе, так же, как судья-венгр, «не заметить» забитый мяч) единодушно констатировали явный гол! Нужен международный скандал, нужны какие-то изменения в правилах (кроме, понятное дело, видео-повтора), чтобы в подобных ситуациях можно было подавать апеляцию...

С.С.: Для выплеска справедливых эмоций - согласен с твоими словами. Для подачи официальной апелляции в УЕФА: по действующему регламенту соревнований - никаких юридических оснований нет. Справедливости ради, следует добавить также, что и Артем Милевский, отдавший голевую передачу Девичу, за миг до этого был в офсайде, получая пас от Селина.

И.Г.: Хорошо, я пытаюсь успокоиться, и чтобы поставить точку над «i»: как в целом ты оцениваешь комментирование вчерашнего матча в исполнении Виктора Вацко?

С.С.: Если серьезно, то я для себя пытаюсь разделить такую работу на несколько составляющих. 1) Знание и понимание футбола, умение донести до зрителя ситуацию на поле. 2) Язык комментария. 3) Стиль, постановка голоса. 4) Объективность. По всем этим критериям работу Вацко следует оценить высоко. Пусть кому-то не нравится и его тембр голоса, и чуть ли не стенания отчаяния и протеста при не засчитанном голе, именно в данной конкретной ситуации подобная реакция оправдана, как и «боление» за Украину вместо абсолютной объективности.

И.Г.: Принимается. Хотя не уверена, что все зрители будут твоими единомышленниками.
И еще - две новости. Хорошая и плохая. Как водится, начну со второй. В послематчевом интервью кумир украинских болельщиков Андрей Шевченко подтвердил слухи о том, что заканчивает футбольную карьеру. Чтобы поблагодарить своих фанов за многолетнюю поддержку и любовь, Шева пообещал сыграть еще лишь один матч. Когда это случится и с кем, пока неизвестно. Грустно! Но такова спортивная жизнь...
Хорошая новость. Сегодня  на Евро - первый выходной. Правда, мы с тобой, Сеня как обычно, «на галерах». Подводим промежуточные итоги работы отечественного телевидения на групповом этапе Евро.

Телекритика