Металлисту засчитают техническое поражение?
«Карпаты» оспорят результат матча в Харькове
Листом від 30 квітня 2011 року ФК «Карпати» повідомив Дирекцію ОПФКУ «Прем’єр-Ліга» про подачу протесту на матч 27-го туру Чемпіонату України з футболу серед команд «Прем’єр-Ліги» «Металіст» Харків – «Карпати» Львів, який відбувся 30 квітня 2011 року у Харкові, на підставі порушення командою «Металіст» пп.20 та 21 Статті 13 Регламенту Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем’єр-Ліга», що регламентує одночасне перебування на футбольному полі легіонерів у складі команд.
Починаючи з 46 хвилини, а саме після заміни Олійника на Крістальдо склад команди «Металіст» став таким: Дішленкович, Папа, Березовчук, Обрадовіч, Вільягра, Девіч, Едмар, Валяєв, Крістальдо, Хав’єр, Тайсон. З цих 11 футболістів 6 (шість) – Папа, Обрадовіч, Вільягра, Крістальдо, Хав’єр та Тайсон не є громадянами України.
Окрім того, згідно п.21 Статті 13 Регламенту, «обмеження, передбачені пп.10,11,20 цієї статті не поширюються на футболістів, котрі розпочинали участь у змаганнях з футболу серед професіональних клубів України в якості футболістів-легіонерів, якщо в подальшому вони набули у встановленому чинним законодавством порядку громадянства України, відповідають вимогам статті 17 Статуту ФІФА та брали участь принаймні в 30% офіційних і/або товариських матчів у складі Національної збірної команди України».
Таким чином, обмеження на одночасне перебування на полі футболістів-легіонерів стосуються також ще двох футболістів - Дішленковича та Едмара, - котрі на сьогодні є громадянами України, але розпочинали участь у змаганнях з футболу серед професіональних клубів України в якості футболістів-легіонерів та з моменту набуття ними громадянства України не брали участі в жодному офіційному чи товариському матчі Національної збірної команди України, на відміну від того ж Девіча, котрий, отримавши громадянство України, зіграв за Національну збірну понад 30% матчів у її складі. Відповідно, з 46 хвилини і до кінця матчу (на 70-й хв. футболіста-легіонера Обрадовіча замінив футболіст-легіонер Ткачов) на полі у складі команди «Металіст» одночасно перебували 8 футболістів, на яких поширюються обмеження, встановлені п.20 Статті 13 Регламенту, що дає підстави до застосування п.10 Статті 13 Регламенту, а саме «зарахування технічної поразки (0:3)».
ФК «Карпати» очікує на розгляд протесту та винесення законного рішення у відповідності до вимог положень Регламенту.
Інформаційний центр ФК «Карпати»
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Анастасия Конопля поделилась результатами посещения тренировочного зала
Украинский клуб завершает тренировочный сбор в Турции
Тобі сказати чи зарахують МХ поразку? Ні не зарахують і зовсім не з тієї причини що я тобі написав. Якщо це зроблять то створять прецендент, а там можуть і священих корів нашого чемпіонату зачипити. Тому скоріш за все, все закінчиться відзивом скарги керівництвом ФК "Карпати" і наданням роз"яснень/внесення змін в регламент ФФУ.
Да, Любчику?
К Вам (галичанам) все нормально относятся, вон - переклички на матче были Ваши-наши (да и не раз), но, блин, эти Ваши национальные особенности - "заповзятість і впертість" ну просто убивают, ей-Богу!
Давайте выигрывать на поле, а?..
Нехай федерація доводить що прийнятий нею регламент законний, а не футболіст що він людина, громадянин а не полукровка байстрюк без батьківщини і прав.
Права громадян треба завжди поважати і забезпечувати, а не після того як прийде виконавчий лист. У нас суд дешевий (судді дорогі
Пусть хоть спать с ним ложится, если регламент для него ВЫСШИЙ нормативно-прававой акт)))
А тепер більше футбольний клуб в даному випадку є работодателем і його відносини із футболістом це не відносини між клубом і ФФУ громадською організацією. Тому я тобі і написав що порушуються права не Металіста, а окремо взятого футболіста, да ще на підставі міфічного обов"язку перед третьою стороною нацю збірною, яка ніяким боком не має відношення до укладеного між сторонами контракту! Тобто якщо Метал не буде випускати його на поле через цю підставу він буде порушувати його права і це пряма дорога до суду.
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про фізичну культуру і спорт
Стаття 38. Професійний спорт
Професійний спорт — комерційний напрям діяльності у спорті, пов’язаний з підготовкою та проведенням видовищних спортивних заходів на високому організаційному рівні з метою отримання прибутку.
Діяльність у професійному спорті спортсменів, тренерів та інших фахівців, яка полягає у підготовці та участі у спортивних змаганнях серед спортсменів-професіоналів і є основним джерелом їх доходів, провадиться відповідно до цього Закону, Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів, а також статутних та регламентних документів відповідних суб’єктів сфери фізичної культури і спорту та міжнародних спортивних організацій.
Спортсмен набуває статусу спортсмена-професіонала з моменту укладення контракту з відповідними суб’єктами сфери фізичної культури і спорту про участь у змаганнях серед спортсменів-професіоналів.
Стаття 54. Відповідальність за порушення законодавства у сфері фізичної культури і спорту
Особи, винні у порушенні законодавства у сфері фізичної культури і спорту, несуть цивільно-правову, дисциплінарну, адміністративну або
кримінальну відповідальність відповідно до
закону.
Не плутай питання дії законодавства в часі і питання рівності прав. Це всерівно що у тебе права 2000 року а у іншого 2002 да щей ламіновані, він що завжди на головній??? У Вас рівні права і обов"язки на дорозі.
Далі наводжу тобі приклад: Людина отримала права умовно в 2005 році, в 2008 вийшла нова редакція правил дорожнього руху. Ти вважаєш, що він ці правила виконувати не має? Може для нього взагалі всі правила відміняються, бо він отримав права раніше?
LyubkoLviv — 01.05.2011 21:23
SergTranskarpatija — 01.05.2011 21:08...
Взагалі позиція регламенту дуже цікава. Фактично він суперечить Конституції України так як вводить обмеження для громадян України і обсяг їхніх прав залежить від часу отримання громадянства. Взагалі можно повернути на обмеження прав на працю, бо для футболістів це не гра а саме праця. Виходить що якщо людина стала громадянином України і не попала в збірну то вона має меньші права чим інший громадянини України??? так вона взагалі може ніколи не отримати всього обсягу прав...
--------------------------------
Я вже писав, але як ти земляк, то повторюсь.
1) ФФУ, УПЛ є громадськими організаціями і на них норми трудового законодавства не діють. Так зовсім інша ситуація, можу тобі розказати при бажанні.
2) Повторюю, що по такій логіці, яку ти озвучуєш, фіксування офсайду - це порушення конституційного права людини на пересування. Те саме можна сказати про карточки і т.д.
3) Є питання?
Із КЗпП все зрозуміло я про нього і не писав, а ось норми Конституції є нормами прямої дії і поширюються на всі навіть громадські організації що діють на підставі власного статуту. Якщо конфлікт подати не з боку футбольних клубів, а з боку одного футболіста як громадянина то справа легко може опинитись в звичайному (НЕ СПОРТИВНОМУ) суді, наприклад позов до клубу. Рішення буде 99% на користь футболіста, а далі справа техніки. Навіть для ФФУ і УПЛ рішення суду що набрало сили є законом, виконати його доведеться по любе хоча б на вимогу ДВС. Після цього які претензії до клубу??? бо виконували рішення суду??? Більше того це положення регламенту взагалі є нікчемним і не породжує жодних прав та обов"язків! Приклад із карточками трохи лівий.
Поясни мені які конституційні права
порушуються проти Дішленковіча?[/quo te]
Порушується норма конституції про заборону обмеження особистих (не майнових прав).
В нашому випадку мова йде не про рівний допуск до гри футболістів з різним рівнем гри і майстерності, а про не допуск (ускладнений певною умовою) допуск гравця... і тут цікаво - залежно від часу отримання громадянства і кількості ігор зіграних в збірній. Тобто громадянин України який отримав громадянство в 16 років може взагалі не зіграти ніколи у збірній,, але буде мати більше прав (перевагу) ніж натуралізований гравець (як у відомої партії Українці - 1,2 і 3 сорту). Що таке вихід на поле футболіста - це преміальні і тп. тобто гроші, його заробіток і засоби існування його родини.
Взагалі всі ці обмеження (навіть для іноземців) виходячи із нашої Конституції є дуже слизькими. Чому за часом отримання громадянства, а не за шкірою чи віросповіданням? А чого, чорному через 5 років, жовтому через три, мусульманину через 4 а католіку через 2??? на маразм не смахує???
Установи футбольні у нас громадські, але футболіти - професіонали, тоб-то це їхня робота з усіма витікаючими наслідками.