Телевизионные войны. Кого обидел Григорий Суркис?

Чем  ближе день конгресса, тем активнее разворачивается в печатных и электронных средствах массовой информации рекламная, в полном смысле этого слова, кампания  «Суркиса - в отставку!» Сам по себе прием не нов, а потому не интересен рядовому обывателю, на которого, надо полагать, и должна была воздействовать пропаганда. Какое отношение, в самом деле, имеет домохозяйка, студент, предприниматель или пенсионер к переизбранию руководителя общественной организации, пусть даже всеукраинской? Ведь ФФУ не существует за счет налогоплательщиков или членских взносов болельщиков, а потому ее руководство и не обязано реагировать на виртуальные протесты анонимных групп, собирающих ультимативные подписи.

Забавно другое: обставлено происходящее в духе шпионских страстей, продуманности которых позавидовали бы Вальтер Шеленберг с Павлом Судоплатовым. Обнародован серьезный план, сетевой график по неделям и дням: кто что должен делать. Ключевое слово плана - перформанс. Слово мирное, я бы даже сказал, возвышенное. В переводе с английского означает «представление, выступление». Но это в мире театра или, скажем, художественных выставок. Когда же задействововны технологи информационных войн, оно приобретает совсем иной оттенок. Вы только вчитайтесь в «задачи» на 15 декабря: «Перформансы на устрашение делегатов! Нужен план здания ФФУ, выходы… Решение вопроса с МВД, СБУ… Перформансы: «ГМС исчезает», дартс по чучелу ГМС или тир».

Ну и, конечно, информационное сопровождение в СМИ: указаны газеты, телеканалы и сайты, призванные поддержать этот «творческий замысел». Что ж, задачи поставлены - посмотрим, как они выполняются.

Первый национальный. Программа «Світ спорту». Интервью. «Обычный болельщик» требует переизбрать нынешнего руководителя ФФУ. Что ж, он вправе иметь собственное  мнение. Другой вопрос: любопытствующий при желании может зайти на сайт федерации и ознакомиться с ее уставом. Конкретно - со статьями 15 (об очередном конгрессе ФФУ, его полномочиях и повестке дня) и 30 (о президенте ФФУ, процедуре его избрания и переизбрания). Этого будет достаточно, чтобы понять: по закону никаких перевыборов на данном этапе не может быть. И если рядового болельщика с его правом на мнение можно простить за невежество, то к журналистам и редакторам программы найдутся вопросы.

Есть старая, но добрая забава в политтехнологии - перепечатать «нужные» суждения о нас из зарубежных СМИ. Кому-то они покажутся более убедительными, чем публикации в украинской прессе. Таким незамысловатым образом из московской «Независимой газеты» в наши масс-медиа перекочевали две статьи: «Футбольный Сталинград для Украины» и «Футбольный Сталинград для Украины-2». Материалы эти не оригинальны - в них тщательно подобраны претензии оппонентов президента ФФУ к его работе за многие годы. Скажу больше, сам тон статей намного мягче, чем пишут наши.

Но вот в чем фокус: за 20 лет на рынке российских СМИ «Независимая» завоевала авторитет концептуальными статьями о политике, экономике, искусстве, религии, философии - но о спорте она принципиально ничего не пишет. Значит, получается,  что для постоянной, но специфической аудитории этой газеты статьи о проблемах футбола Украины - все равно, что для читателей «СЭ» статьи о премьерах в новаторских театрах Лондона и Вены авангардных спектаклей по пьесам Эжена Ионеско.

Зато в программе «Футбольный код» 29 ноября ее ведущий получил возможность задать гостю программы, генеральному директору премьер-лиги Александру Ефремову вопрос со ссылкой на публикацию в зарубежной прессе. А выпуск за 6 декабря был целиком и полностью выстроен под одну идею: «Суркис обидел футбольное сообщество». И хотя прозвучали другие темы - о главном тренере национальной сборной или презентации на канале талисманов Euro-2012, главным было создание негативного отношения аудитории к президенту ФФУ из-за его высказывания: своего сына и внуков на стадион он, дескать, не приведет. Слова эти, подчеркну, были вырваны из контекста диспута с президентом премьер-лиги  Виталием Даниловым, когда тот заметил: на стадионах у нас проблем не существует.

Между тем мат звучит над аренами и то и дело возникает опасность для жизни и здоровья публики. Конечно, Суркис вкладывал в свои слова именно такой смысл, имея в виду под распоясавшимися юнцами и девицами конкретный контингент неадекватных агрессивных подростков. Ведущая, в отличие от автора этих строк на исполкоме ФФУ не присутствовавшая, с энергией, достойной лучшего применения, давила на гостей студии: признайте, Суркис оскорбил  всех болельщиков.

Кто бы поведал ей о трагедиях с большим числом человеческих жертв в Лужниках в 1982 году, на брюссельском стадионе «Эйзель» в 1985-м, шеффилдском «Хиллсборо» в 1989-м? А о массовой драке фанатов киевского «Динамо» и московского «Спартака» в 1987-м, бесконечных «махачах» между фанатами ведущих российских клубов - и прежде всего о черкизовском побоище со смертельным исходом? Не забыть бы и беспрецедентную драку в Киеве перед НСК «Олимпийский» уже в постсоветское время перед матчем сборных Украины и России в 1998-м, варварские бесчинства в Москве во время чемпионата мира в 2002-м. Кто бы из коллег дал почитать ведущей книги Дуги Бримсона, Джона Кинга, Ника Хорнби, Дмитрия Лекуха, Алексея Дунаевского по «идеологии» фанатов?

Так всех ли болельщиков обидел Григорий Суркис?

Семен СЛУЧЕВСКИЙ

СЭ в Украине