Иван Демидов цитирует Скотта Адамса

Участник команды PokerStars Pro Иван Демидов делится с читателями своего блога в Живом журнале собственной теорией эволюции.

Подробности ниже.

"Миллион леммингов могут ошибаться?

Когда-то давно прочитал запись в блоге Скота Адамса (автор комикса Dilbert) http://dilbert.com/blog/ о "мнении большинства". "В мире принято пренебрежительно относиться к мнению большинства, я же отношусь к нему с уважением", - писал он. "Если я не разбираюсь в каком-то вопросе, то всегда занимаю сторону большинства и этот принцип дает неплохие результаты". (Говоря так, он имел ввиду повседневные вопросы, а не квантовую физику ) К сожалению, я не смог найти ту запись сегодня, хотя и потратил на это полчаса, а там была очень интересная дискуссия. В этом споре я полностью на его стороне. Этот принцип универсален и касается и покера в том числе.

Еще играя в онлайн стратегии, я пришел к интересному наблюдению: "Эволюция существует не только в природе, но и в играх тоже". Принципы Дарвина работают и здесь. В Starcraft играли миллионы абсолютно разных людей, с разным подходом к игре, разным прошлым и разным мышлением. Тем удивительнее было для меня, что в итоге на вершине оказывались люди, играющие одинаково. Существовала "универсальная" стратегия с несколькими вариациями, и если ты хотел играть на высшем уровне,то ты был обязан следовать ей. Причем это было не простое копирование стиля одного топового игрока. Еще до появления возможности делать запись матча, большинство хороших игроков пришло к этому стилю независимо друг от друга. Можно сравнить с тем как Попов, Тесла и еще несколько человек, почти одновременно и независимо изобрели радио. Конечно были "таланты", которые пытались играть оригинально и вначале это даже приносило им успех,но с развитием уровня игры все они оказывались не способны конкурировать с "универсальной" стратегией и потихоньку исчезали с вершины.

Ту же картину мы могли наблюдать и в покере. На заре онлайна можно было выигрывать, играя как угодно, но игра эволюционировала и постепенно большинство плюсовых регов стало играть в одном стиле. Например, для 6-макс кеша - это определенный диапазон, в котором должны находиться большинство ваших статистических параметров.Это, конечно, не отменяет некоторой свободы и творчества во время игры. Поэтому если вы знаете, что большинство плюсовых регов 3-бетят АК в этой ситуации, а вы хотите играть колом, то что-то тут не так именно в вашей игре. Если все играют с vpip 22 и pfr 19 , а вы с vpip 35 и pfr 10, то это повод очень серьезно задуматься и поменять игру. Если никто не колирует 3-беты на 1/8 часть своего стека с мелкими парами, то и вам не стоит. Покер не стоит на месте, игра меняется, немного меняются и стратегии, но это уже постепенная эволюция, а не резкая революция.

Я не призываю тупо копировать игру профессионалов или подгонять свои статсы и манеру игры под "правильные" значения. Естественно, просто подогнать свои статы под статы плюсовых регуляров будет недостаточно. Надо четко понимать, почему и с какой целью принимаются те или иные решения в раздачах, в итоге преобразующиеся в оптимальные значения статистических параметров.

Что вдруг побудило меня написать этот пост? Вчера на NL400 6-max мне попался интересный персонаж. По статсам - это был довольно стандартный фиш. 29/6 , агрессия 1 и 3-бет 2 за 700 рук, но тут он начал прилично выигрывать и я решил пробить его по опр : http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/rhaegar7 . Там много HU, но и на 6-макс у него винрейт больше чем у большинства регуляров. Кто это? Талант? Рег, который решил поприкалываться в воскресенье, играя лимпами? Я все это время был глубоко не прав? =) Ему просто везет на дистанции в 100к рук? Или большинство регов настолько глупы, что не могут и не успевают подстроиться под его стиль?

Ну и пара раздач с его участием =) ..."

Прочесть и прокомментировать раздачи можно здесь .