Жертва хайпа, интриг или результатов. Почему Шумского уволили из Львова?

До осени минувшего года откровенно немногие украинские футбольные болельщики вообще что-либо слышали о персоне Виталия Шумского. Его игровая карьера, завершившаяся в 1999 году во львовском «Динамо», не была преисполнена громкими победами и невероятной славой, да и тренерская до поры до времени складывалась весьма обыденно.

В начале 2020-го Шумский стал главным тренером молодежной команды «Львова», а летом, когда в первой команде назрели очередные перемены и ее возглавил грузин Георгий Цецадзе, был призван помочь заезжему специалисту, став одним из его ассистентов. Как известно, Цецадзе с треском провалился во «Львове» - команда после семи туров имела только одно очко в активе, из-за чего являлась беспросветным аутсайдером турнира, и уже тогда многие болельщики и специалисты сходились во мнении, что судьба последнего места предрешена едва ли не заранее.

Уволив Цецадзе, боссы «Львова» к изумлению многих не стали прибегать к найму очередного наставника из-за рубежа, а дали шанс Шумскому. Что правда, украинец работал главным тренером с приставкой «исполняющий обязанности», однако она, как казалось, ни капли не беспокоила специалиста. В премьерном же матче под руководством Шумского «Львов» на своем поле сенсационно обыграл «Ворсклу» (1:0), а через тур удивил поклонников УПЛ еще и выездном победой над «Десной» (1:0).

И пусть игровой стиль «Львова» при Шумском был, мягко говоря, не особо привлекательным и интересным, но со своей задачей - тихим сапом брать очки, которые позволяли бороться за место в элите - «сине-золотые львы» вроде бы справлялись. Более того, после победы над «Минаем» (2:1) в первом после возобновления сезона матче УПЛ в текущем году, «Львов» и вовсе выбрался на комфортное десятое место, дав повод задуматься о том, что подопечным Шумского по плечу замахнуться даже на топ-10.

Но затем последовали два домашних поражения от «Колоса» (0:2) и «Динамо» (1:4), которые поставили точку на карьере Шумского во «Львове». Увольнение специалиста было неожиданным для всех и, в какой-то степени, для самого тренера. По крайней мере, в одном из первых комментариев после отставки, Шумский заявил журналистам, что его судьба, вероятно, была предрешена еще до матча против киевлян: «Для меня отставка с поста главного тренера «Львова» действительно стала неожиданной. Было принято решение расторгнуть контракт по обоюдному согласию сторон. Сложилось впечатление, что решение президентом клуба было принято еще до игры с «Динамо», ведь с киевлянами, несмотря на такой счет, мы на равных провели второй тайм».

Как такое может быть? Подобное действительно с трудом бы находило хоть какое-то объяснение, если бы не резонансная ситуация, произошедшая вокруг Шумского после игры с «Колосом». Тогда тренер «Львова» вдруг решил выйти в общественную плоскость с весьма животрепещущим посылом - якобы арбитр матча отказался общаться с ним на украинском языке, хотя сам Шумский просил именно этого. Добиться желаемого коуч «Львова» не смог, да еще и получил желтую карточку, что особенно возмутило Шумского, и из-за чего, собственно, он и вынес тему на публичное обсуждение.

Вопрос сразу же заинтересовал соответствующие органы. В частности, уполномоченный по защите государственного языка Тарас Кремень написал письмо в адрес президента УАФ Андрея Павелко с просьбой объяснить ситуацию, а также сделать невозможным возникновение подобных инцидентов в будущем, так как на основании ст. 34 Закона Украины «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного» спортивные мероприятия, в том числе международные, проводятся в Украине на государственном языке.

Сложно сказать, чего добивался Шумский, когда выходил к журналистам с рассказом о том, за что был награжден «горчичником». С одной стороны, спустя несколько дней тренер «Львова» прояснил свою позицию - мол, ему неприятно, когда во время футбола с ним отказываются общаться на родном языке, являющемся государственным, что противоречит не только этическим, но и законодательным нормам. Но с другой стороны, не покидает ощущение, что Шумский изначально раскручивал весь этот маховик с желанием хайпануть. Почему? Сопоставляйте факты сами, ведь матч против «Колоса» не был для тренера «Львова» дебютным в УПЛ, и до него с Шумским во главе «сине-золотые львы» провели в элитарной лиге семь поединков. Неужели ни в одном из них тренер львовской команды не сталкивался с русскоязычными арбитрами, делегатами или иными официальными лицами? Очень сомнительно… А раз так, то зачем именно после «Колоса» Шумский решил поднимать эту тему?

Не было бы ничего плохого и осудительного, если бы Шумский поднял тему с проблемой вокруг украинского языка в нашем футболе раньше, или не вокруг скандальной ситуации. Например, тренер «Львова» мог бы корректно обратить внимание, что перевод комментариев его коллег из «Шахтера» и «Динамо» на послематчевых пресс-конференциях происходит на русский язык, хотя по нормам закона это должно происходить на украинском. Или же Шумский, как один из главных современных борцов за украинизацию отечественного футбола (к слову, в этом нет ничего плохого, а скорее, даже наоборот, потому никакой иронии или даже намека на нее вышеизложенная фраза под собой не имеет!), мог бы обратить внимание, что некоторая документация у нас по-прежнему допускает использование русского языка - например, рапорты тех же арбитров.

Но когда Шумский «поднял волну» именно вокруг своей желтой карточки, это выглядело уже вовсе не как стремление тренера сделать футбол в УПЛ более правильным, а как попытка снять с себя ответственность за неподобающее поведение. Почему так? Опять же, давайте рассуждать без эмоций. На самом деле, по ходу поединка четвертый арбитр не обязан давать никаких пояснений тренерам команд о том или ином решении главного рефери, или его бригады. Да, неформально общение между наставниками и арбитрами допускается, но не в виде претензий или требований, что во время матча однозначно можно истолковывать как попытку давления на рефери. Именно за последнее, как впоследствии сообщили арбитры поединка, Шумский и получил «горчичник» - мол, тренер львовян позволял себе систематические замечания в грубой форме и публичные претензии в адрес арбитров в течение игры.

Опять же, если бы Шумский выступил в прессе спустя пару дней и поднял бы вопрос использования украинского языка в УПЛ, в том числе и со стороны рефери, это не выглядело бы так, как в ситуации, когда тренер во время матча начинает «затравливать» арбитра, пусть даже и вполне законными требованиями. В конце концов, разбирать работу рефери, оценивать ее и нести за это ответственность - не обязанность и забота Шумского, для этого есть компетентные органы, к которым тренер «Львова» и мог бы обратиться, желая решить проблему цивилизованным методом. Но Шумский полез выяснять, кто прав, а кто виноват, прям по ходу поединка… Кто-то парирует - мол, эмоции и все такое. Да, в футболе важно учитывать и понимать этот фактор, но все-таки нужно разделять, кто и за что ратует, а также оценивать ситуацию, когда все это происходит.

Неудивительно, что вскоре в СМИ возникли сплетни о давлении со стороны УАФ на руководство «Львова» из-за высказываний тренера. Были таковые или нет (клуб впоследствии все категорически опроверг, равно как и сам Шумский публично высказался о непонимании, почему «все так раздули эту ситуацию»), но в любом случае регламент нынешнего сезона в УПЛ не содержит прямого (это принципиально в аспекте той проблемы, которую поднимал Шумский) требования к арбитрам общаться во время игры исключительно на государственном языке, которым является украинский. Нет какой-либо приписки или сноски о категоричной обязанности заполнять рапорт арбитра также на украинском языке. Да, официальные лица, к числу которых относятся и судьи матча, должны, помимо регламентов и прочих документов, в первую очередь руководствоваться законодательством Украины, но далеко не факт, что все они вообще хорошо осведомлены о юридических нюансах своего поведения.

Стало быть, проблема, которую поднял Шумский, действительно может существовать в нашем футболе, и решать ее прямо сейчас УАФ и УПЛ будет непросто, так как менять регламенты по ходу сезона, мягко говоря, не принято, хотя у нас возможно всякое… Но шумиха, возникшая в прессе и общественности вокруг соблюдения требований законодательства в нашем футболе, откровенно говоря, не нужна ни Павелко, ни кому-либо иному из числа «сильных мира сего», а потому соблазн предположить, что Шумский стал жертвой именно этой ситуации весьма велик (хотя о нестыковке в отстаивании своей гражданской позиции со стороны теперь уже экс-тренера «Львова» мы говорили выше). Или вы реально считаете, что боссы «сине-золотых львов» не простили наставнику домашнее поражение от «Динамо» (1:4), ведь ожидали от этого поединка исключительно искрометной игры своих футболистов и, конечно же, полновесных трех набранных очков?..

Алексей ШАТИЛОВ