Кто поверит комедианту?

Идея этого комментария витала в воздухе давно, но реальный информационный повод подвернулся лишь во вторник вечером, когда УЕФА дисквалифицировала нападающего лондонского «Арсенала» Эдуарду на два матча за, цитирую, «попытку намеренно ввести судью в заблуждение» в матче с шотландским «Селтиком». В переводе на человеческий язык - за симуляцию.

Действительно, на 28-й минуте ответного матча Лиги чемпионов с вице-чемпионом Шотландии натурализованный хорват вышел один на один с Артуром Боруцем, начал обводить выскочившего на встречу голкипера и упал. На первый взгляд - очевидный пенальти. Однако повтор из-за ворот показал, что Боруц и пальцем своего оппонента не тронул, а упал Эдуарду по собственной инициативе. Причем делал это он настолько наигранно, что оставалось лишь удивляться, как сразу никто не заметил симуляцию.

Буквально на следующий день в прессе появилась информация, что игрок «канониров» может быть дисквалифицирован на два матча. В статье 5.1 дисциплинарных правил УЕФА «Принципы поведения» сказано, что «национальные ассоциации, клубы, а также их игроки и официальные лица должны вести себя в соответствии с принципами лояльности, честности и порядочности»! Эдуарду поступил нечестно? Да! Непорядочно? Конечно! Раз так, то извольте, гражданин да Силва, отбыть в Сибирь. То есть - отбыть двухматчевую дисквалификацию в еврокубках.

СКАЛЬПЕЛЬ КАК ОРУДИЕ ОБМАНА

Эдуарду, разумеется, не первооткрыватель в области наказаний за «нырки» в штрафной соперника, в правдоподобность которых поверили судьи. Причем, если копнуть глубже, таких случаев наберется много. Но мы проанализируем два из них, которые произошли в итальянской серии А. В апреле 2007 года за «нарисованный» пенальти в игре с «Ромой», который реализовал Марко Матерацци, был дисквалифицирован форвард «Интера» Адриану. Спустя шесть месяцев аналогичным образом отличился и был наказан неаполитанец Марсело Салайета, чья симуляция привела к назначению второго пенальти в ворота его бывшего клуба - «Ювентуса». Два идентичных случая за полгода, похоже, несколько насторожили апеннинских «ныряльщиков», что они либо вообще перестали заниматься этим неблагодарным делом, либо стали падать настолько искусно, что даже после просмотра повторов ничего конкретного сказать невозможно.

Впрочем, для санкций со стороны дисциплинарных комитетов не обязательно падать в штрафной соперника. Можно, например, симулировать свиной грипп, покашляв или того хуже - плюнув в соперника. Удивлены? Да-да, именно так сделал игрок мексиканского «Чивас» весной этого года в одном из матчей Кубка Либертадорес. Можно корчиться и в собственной штрафной, как поступил голкипер «Милана» в матче с тем же «Селтиком». Помните, тогда еще в одной группе с этими командами «Шахтер» играл? В конце матча на «Селтик Парк» на поле выбежал радостный болельщик (хозяева выигрывали - 2:1) и, пробегая мимо Дида, легонько задел его рукой чуть ниже шеи. Голкипер погнался было за этим фаном, но спустя секунды две рухнул на газон. «Бедного» бразильца унесли с поля на носилках, приложив к голове (!) лед, однако актерское мастерство вратаря «Милана», надеявшегося на присуждение хозяевам технического поражения, сыграло с ним злую шутку - «Селтик» отделался штрафом, а самому Дида выписали все те же два матча дисквалификации.

Ну а, пожалуй, самое жесткое наказание понес.20 лет назад голкипер сборной Чили Роберто Рохас. За 15 минут до конца матча на «Маракане» с Бразилией в штрафной гостей упала сигнальная ракета, а когда рассеялся дым, оказалось, что Рохас лежит на газоне с окровавленным лицом и сам подняться не может.

Чилийцы, встревоженные травмой вратаря, тут же покинули поле, а официальные лица федерации футбола требовали дисквалифицировать сборную Бразилии. Но чиновники ФИФА, проведя собственное расследование, выяснили, что ракета таких травм вратарю причинить не могла, а вскоре и сам Рохас призналя, что в окутанной дымом штрафной порезал себе лицо скальпелем, который он спрятал в перчатку перед входом на второй тайм. С какой именно целью голкипер вынес на поле скальпель, история умалчивает, но ФИФА от греха подальше пожизненно дисквалифицировала Рохаса и врача команды, а сборная Чили лишилась права участвовать в отборочном цикле чемпионата мира 1994 года.

А БЫЛ ЛИ ШОТЛАНДЕЦ?

Есть и в Украине игрок, прочувствовавший на себе подобное наказание. Полузащитник «Арсенала» Саулюс Миколюнас, еще выступая за «Хартс», в составе сборной Литвы играл с шотландцами. Единственный мяч литовцы, уступившие со счетом 1:3, провели с пенальти, который заработал, точнее, симулировал Миколюнас. Схема наказания футболиста была привычной: обманул арбитра - отдохни два матча. В интервью «СЭ» Саулюс вспоминал об этом эпизоде: «Честно говоря, не считаю, что поступок заслуживал такого наказания, - сказал Миколюнас. - Но знаете, Литва - маленькая страна, и в УЕФА, судя по всему, решили произвести демонстративное наказание. После я видел много эпизодов, когда игроки падали в штрафной соперника в надежде заработать пенальти, но их никак не наказывали. Не исключаю, что не обошлось без вмешательства какого-нибудь чиновника УЕФА - шотландца по национальности».

Но поступок литовца заслуживал именно такого наказания. Не он первый, не он, к сожалению, последний. Причем обошлось, наверное, и без помощи шотландского чиновника. Да и демонстративным наказанием я бы это не назвал: просто в истории сборных такие прецеденты еще не случались, а если и случались, то прошли незаметно.

Причем хочу обратить ваше внимание на то, что все подобнее наказания, кроме, разумеется, истории с чилийцем, дисциплинарные комитеты (в том числе ФИФА и УЕФА) принимают после просмотров видеозаписей. Вот так: во время игры повторы находятся под табу, а после матчей можно разбирать спорные эпизоды сколько угодно, И, по возможности, наказывать провинившихся.

Но вернемся, как говорится, к родным пенатам. Вы можете вспомнить хотя бы один случай, когда в чемпионате Украины игрока дисквалифицировали за симуляцию? Я - нет. Наши доблестные органы правосудия в лице дисциплинарных комитетов премьер-лиги, а раньше ПФЛ, штрафуют клубы направо и налево за неподобающее поведение болельщиков и тренеров, а вот футболистов за аналогичную провинность (симуляция, как уже было сказано выше, противоречит принципам порядочности и честности) никто не наказывает. Для этого нужно всего лишь посмотреть в видеозаписи несколько моментов и вынести соответствующее наказание. А если нет у нас в дисциплинарных правилах такого пункта, так нужно просто ввести его!

СМОТРИТЕ ВИДЕО, ГОСПОДА

Ведь, похоже, именно в этом и есть вся суть проблемы. Года два назад бывший исполнительный директор ПФЛ Анатолий Попов на мой вопрос относительного того, почему симулянты не несут никакой ответственности за свои поступки, ответил, что Лига может оказаться в неоднозначной ситуации. Согласно тогдашним правилам для пересмотра решения арбитра нужно было получить соответствующий запрос из «обиженного» клуба. Если же ПФЛ сама начала бы рассматривать подобные ситуации, то к ней тут же посыпались бы претензии со стороны других команд. Мол, почему нас вы наказываете, а других - нет? Вот и получалось, что клубы подавали протесты только на ошибочные, по их мнению, решения арбитpa, тогда как симуляции оставались безнаказанными. К тому же два года назад по телевидению транслировалась лишь половина матчей тура, а качество повторов не всегда давало возможность определить - был фол или «нырок». Однако теперь в каждом туре в список телетрансляций не попадает максимум один матч, да и качество картинки и повторов стало, кто бы что ни говорил, лучше. Так почему бы не взяться за искоренение этой проблемы?

Вот, например, подал киевский «Арсенал» апелляцию на решение арбитра назначить пенальти и удалить Виталия Реву за фол последней надежды в матче с «Закарпатьем». Момент в Ужгороде действительно был неоднозначный, и даже несколько повторов не позволяют с уверенностью говорить, был там фол или симуляция со стороны Сергея Давыдова. Через день после матча киевляне направили письмо в экспертную комиссию ФФУ с просьбой дать оценку действиям арбитра в трех эпизодах, в том числе с назначением пенальти и удалением. Допустим, комиссия признает решение Владимира Сиренко ошибочным, а Реву оправдает. Но кто в таком случае оценит действия Давыдова? Что помешает ему в следующем матче вновь красиво упасть и заработать для команды 11-метровый? Да ничто, потому что, чувствуя безнаказанность, футболисты будут продолжать падать, рискуя получить разве что желтую карточку, если на арбитра симуляция не подействует. Ну, или красную, если предупреждение окажется повторным.

Поэтому получается, что Эдуарду, заработав несуществующий пенальти, своей команде больше навредил, чем помог - после победы 2:0 на выезде лондонские «канониры» уже могли праздновать выход в групповой турнир Лиги чемпионов, но в двух стартовых матчах им придется играть без бразильского хорвата. У нас же дисциплинарные нормы, точнее, их отсутствие, буквально подталкивает футболистов совершать подобные поступки, за которые будет наказан кто угодно, только не они...

Андрей ВАРЧАК, газета «СЭ в Украине»