Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет

ПУЛ ИЛИ ЯБЛОКО РАЗДОРА?

В украинском футболе скучно не бывает. То арбитры набедокурят, то фанаты устроят погром на стадионе, то две команды из числа участников премьер-лиги выявляют победителя в болоте, то... Перечислять список всевозможных ЧП и скандалов можно долго, ведь по разнообразию тем и «выслуге лет» он огромен. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ведь во всем мире в футбольной среде всегда разгорались страсти и ломались копья.

Больше тринадцати лет в отечественном футболе параллельно функционировали две руководящие организации - ФФУ и ПФЛ, каждая из которых отвечала за определенный участок работы. Что-то удавалось, что-то нет, но главное было в другом - все усилия были направлены на развитие игры миллионов в стране. И пусть не всегда обходилось без конфликтов, но итоговый результат налицо - для этого стоит лишь сравнить рейтинги Украины в мировой и европейской классификации за вышеупомянутый период. Наш футбол сделал существенный шаг вперед, однако совершенству, как известно, нет предела. Именно об этом думали руководители клубов, несколько лет назад инициировавшие создание структуры, способной стать едва ли не панацеей от всех бед в футбольном хозяйстве элитного эшелона. Однако родившаяся на свет в апреле 2008 года украинская премьер-лига в силу разных причин - как объективных, так и субъективных - ожидаемого авторитета за шестнадцать месяцев так и не приобрела. Более того, за последние пол-года молодая организация все чаще оказывается в центре всевозможных событий, в которых иногда бывает сложно понять: кто прав, а кто виноват? Но как бы там ни было, любые разбирательства никоим образом на пользу украинскому футболу не идут. Поговорим о некоторых из них, способных перерасти из драмы местного значения в нежелаемые конфликты всеукраинского масштаба.

«ДНЕПР» НЕ ДАСТ СТРАДАТЬ БОЛЕЛЬЩИКАМ

Взять хотя бы сыр-бор, разгоревшийся вокруг формирования общего телевизионного пула. Как известно, пять клубов из шестнадцати - «Динамо», «Днепр», «Кривбасс», «Арсенал» и «Металлист» не согласны передавать премьер-лиге свои права на трансляции домашних матчей. «Днепр» даже опубликовал на клубном сайте информацию о том, что по всем вопросам, касающимся приобретения прав на показ игр из Днепропетровска, следует обращаться непосредственно в клуб. Понять руководителей «Днепра» можно: давно канули в лету времена, когда партия в приказном порядке говорила «Надо!», а покорный народ, беря под козырек, отвечал «Есть!». Нынче все обстоит по-другому. Во всяком случае, для того, чтобы прийти к ожидаемому консенсусу, надо прилагать серьезные усилия.

- У нас есть другие, более выгодные предложения, нежели у спонсоров премьер-лиги, - объяснил генеральный директор днепропетровского клуба Андрей Стецевко. - Именно по этой причине в общий пул «Днепр» входить не будет. Все предельно просто: наш клуб будет распоряжаться своими правами так, как считает нужным. По собственному усмотрению, прежде всего преследуя клубные интересы.

По словам Стеценко, от нежелания «Днепра» входить в состав телевизионного пула под эгидой премьер-лиги украинские любители футбола не пострадают - любой матч, который будет проводиться на днепропетровском стадионе, они смогут увидеть по телевизору.

- Наш отказ вовсе не означает, что мы полностью открещиваемся от телетрансляций. Наоборот - наш клуб, как и остальные, в этом только заинтересован. Свои права на показ домашних игр «Днепра» мы передаем телеканалу «ТЕТ». С ним будем сотрудничать напрямую, без каких-либо посредников, - подвел итог сказанному руководитель днепропетровского клуба.

НУЖНА ТРАНСЛЯЦИЯ - ПЛАТИ

Еще задолго до решения «Днепра» появился прецедент, связанный с отказом клуба предоставить право на трансляцию домашнего матча. Им стал «Кривбасс», у которого причины для этого, с их точки зрения, оказались достаточно вескими.

Как сообщили тогда в клубе, на старте сезона-2008/09 их руководством первоначально было дано добро на трансляцию одного из стартовых поединков из Кривого Рога. Однако когда встал вопрос о показе очередного домашнего матча «Кривбасса», последовал отказ, который сами хозяева аргументировали тем, что на тот момент у владевшей правами на организацию телетрансляций компании «Медиа Спорт промоушн» существовала задолженность перед криворожским клубом по оплате за телетрансляции весенней части предыдущего сезона.

Естественно, что подобное положение дел не устраивало «Кривбасс». Получилось, что в один прекрасный момент криворожцам попросту надоело быть в роли этакого поставщика добрых услуг, ожидающего оплаты неопределенное количество времени. А долг, по словам работников «Кривбасса», составлял ни много ни мало около 300 тысяч гривен. Теперь у криворожцев подход к делу иной: дескать, нужна трансляция - плати деньги. Кстати, стало известно, что на днях криворожским клубом было подписано соглашение с тем же каналом «ТЕТ», который и будет осуществлять трансляции из Кривого Рога.

Что ж, каждый имеет право на мнение. Обидно другое, что не только отсутствует единый взгляд в таком, казалось бы, всем доступном вопросе, но и, похоже, не видно желания руководителей клубов прийти к общему знаменателю. Впрочем, точку в этом деле, похоже, ставить рано. Как будут развиваться события, связанные с пулом, вряд ли кто-то сейчас рискнет предположить. Нам же остается лишь пожелать, чтобы компромисс все же был найден. Дабы от такой разобщенности не пострадал наш футбол. Он ведь, как известно, существует для зрителей.

«КТО ВЕРНЕТ «АРСЕНАЛУ» ДЕНЬГИ?»

На прошлой неделе столичный «Арсенал» обратился в УПЛ с заявлением, поводом для которого послужило неполучение им оплаты за телетрансляции матчей за весь прошлый год. «Арсенал» потребовал ответа на вопрос, куда девались деньги, предназначающиеся для клубов элиты.

- В адрес нашего клуба пришло письмо, в котором указывается, что в премьер-лиге проводится проверка, и по этой причине нет возможности предоставить для отчета необходимые документы, - заявил почетный президент «Арсенала» Вадим Рабинович. - Я поручил это дело клубным юристам - пусть занимаются. А заодно поинтересуются: кто примет меры по возвращению «Арсеналу» денежных средств и объяснит происходящее? Не обращаться же с этим вопросом в прокуратуру? Я хочу, чтобы все это стало предметом серьезного разговора в футбольных инстанциях. Как и тема подписания договора между несколькими клубами, согласно которому за трансляцию одного матча на телеканале «ТЕТ» каждый получит оплату в пять раз больше, чем премьер-лига за целый сезон!
Разве просьба вернуть назад свои деньги выглядит чем-то сверхъестественным. Я хочу, чтобы «Арсенал» получил назад свои средства по закону. Премьер-лига, с моей точки зрения, вместо того, чтобы за полтора года укрепить элиту украинского футбола, стала его тормозом. Не случайно, по моим данным, посещаемость заметно упала, в одном из туров составила всего 56 тысяч. Может ли возникнуть компромисс в решении вопроса об общем телевизионном пуле? Сомневаюсь. Вряд ли премьер-лига предложит такие же деньги, как предлагает канал «ТЕТ». Этот телеканал, насколько я знаю, работал бы со всеми клубами украинской элиты с удовольствием. Так давайте отдадим права «ТЕТу», который заплатит в 7-10 раз больше, чем получают клубы сегодня. Это и будет решением всех вопросов по пулу. Это элементарно: стоит только поинтересоваться, кто больше заплатит за телетрансляцию? А раз это не происходит, значит, работают какие-то другие принципы. Не закулисные ли? И не станет ли ситуация с правами на телетрансляции причиной возможного раскола в украинском футболе, если одни матчи будут транслироваться по одному каналу, а другие - по другим? Хотя для болельщиков главное, чтобы у них была возможность увидеть игры тура по телевизору. А ведь только честная конкуренция за права показывать тот или другой матч может идти клубам только на пользу».

Вячеслав КУЛЬЧИЦКИЙ, газета «СЭ в Украине»