Українська легенда Dota 2 виявилась головним бустом штучного інтелекту

Колишній співробітник OpenAI Пшемислав «Psycho» Дебяк відреагував на жарт Данила «Dendi» Ішутіна про те, що він міг зупинити розвиток штучного інтелекту.

Данило написав у себе на аккаунті X:

«Очевидно, саме тут почалася ера ШІ. Якби я переміг того бота у 2017 році, можливо, світ зараз був би зовсім іншим. Я мав шанс зупинити ШІ, але…»

За словами розробника, у цьому припущенні більше правди, ніж здається на перший погляд.

«Можете сміятися, але я майже впевнений: якби Dendi переміг, OpenAI згодом залучила б значно менше коштів, а розвиток ШІ відбувався б повільніше», - заявив Psycho.

Він пояснив, що на той час OpenAI була маловідомою дослідницькою лабораторією приблизно з 50 працівниками. Шоу-матч на The International 2017 став першим випадком після початкового запуску, коли проєкт привернув широку увагу медіа.

Psycho також розповів, що команда завершувала налаштування бота безпосередньо під час TI7 і до останнього не була впевнена в результаті. На той момент багато хто сумнівався, що навчання штучного інтелекту через матчі проти самого себе можна ефективно застосувати в іграх проти людей.

«За кілька днів до шоу-матчу бот усе ще не був достатньо сильним, щоб перемагати професіоналів. Ми вносили останні зміни вже під час The International. Я змінював спосіб вилучення ознак, а Якуб і Шимон адаптували старі ваги моделі до нової. У нас не було часу перевірити зміни, тому ми одразу запустили їх у роботу. Ми мали час лише на одне тренування - і це спрацювало», - пригадав розробник.

Водночас команда знала про можливі способи обманути бота, адже середовище його навчання не охоплювало всіх ігрових ситуацій. Однак у прямому протистоянні на мікроконтролі Psycho майже не сумнівався у перевазі ШІ.

«Якщо Dendi грав би у звичайному форматі 1 на 1, я вважав, що наші шанси на перемогу перевищували 98%», - зазначив він.

Окремо Psycho згадав про закупівлю предметів ботом. Вона не була результатом самостійного навчання системи - розробники заздалегідь прописали порядок придбання речей. Проте професійні гравці звернули увагу на велику кількість витратних предметів, а згодом подібний підхід почав поширюватися на центральній лінії.

«Багато професіоналів вирішили, що ми знайшли оптимальну закупівлю для героїв у форматі 1 на 1. Насправді ми просто жорстко прописали порядок придбання предметів і навіть не встигли дослідити інші варіанти», - пояснив Psycho.