Змова чи безглуздість: що ж сталося у матчі Олександрія – Шахтар

Від радості до розпачу. Мабуть, приблизно таким був спектр емоцій уболівальників «Олександрії» протягом тижня. Ще у понеділок, 26 лютого, підопічні Руслана Ротаня несподівано для багатьох зуміли на власному полі відібрати очки у чинного чемпіона країни «Шахтаря» (0:0) в рамках поєдинку 18-го туру, а вже надвечір наступного дня у ЗМІ почали з'являтися шокуючі новини про те, що «Олександрії» може бути зарахована технічна поразка у грі з «гірниками».

Причиною для потенційних санкцій щодо «жовто-чорних» є вихід на поле у ​​їхніх лавах 26-річного центрального півзахисника Івана Калюжного. Виявилося, що той банально не був належним чином заявлений за «Олександрію» для участі у матчах УПЛ-2023/24, причому факт порушення досить оперативно визнали й у самому клубі.

Наразі вся футбольна Україна чекає 4 березня, коли має відбутися засідання контрольно-дисциплінарного комітету УАФ, де й буде розглянуто питання про те, що робити з результатом матчу «Олександрія» - «Шахтар». Відверто кажучи, жодних передумов до того, аби «жовто-чорні» уникли технічної поразки, немає і бути не може. Регламент у подібних питаннях досить однозначний. Зокрема, у пункті 7 статті 13 регламенту УПЛ поточного сезону прописано таке: «За внесення до рапорту арбітра прізвища відстороненого від участі в матчах або незаявленого футболіста, а також футболіста, термін дії контракту якого закінчився, у разі якщо цей футболіст безпосередньо брав участь у матчі, команді за рішенням КДК УАФ зараховується технічна поразка (0:3), команді-суперниці - технічна перемога (3:0), а до клубу за рішенням КДК УАФ можуть застосовуватися додаткові дисциплінарні санкції. Якщо різниця м'ячів більша або дорівнює трьом на користь команди, якій буде зараховано технічну перемогу, - рахунок матчу залишається незмінним».

Виходить, що засідання КДК УАФ - це лише формальність, яка потрібна, аби засвідчити факт отримання «Шахтарем» додаткових двох очок (саме стільки «гірники» втратили, зігравши внічию з «Олександрією» на виїзді). З юридичної точки зору все чітко та більш ніж однозначно, а ось із організаційної - питань хоч греблю гати…

Ключове з них: «Що ж насправді сталося у матчі «Олександрія» - «Шахтар», і чи стала поява на полі Калюжного елементом змови сторін, або ж мала місце бути елементарна людська безглуздість?»

Виходячи з позиції «Олександрії», варто говорити саме про друге. «Жовто-чорні» в офіційному комюніке, визнаючи факт помилкової участі Калюжного у поєдинку з «гірниками», особливо наголосили на відповідальності, яку понесе спортивний директор клубу.

«Ця прикра помилка сталася через людський фактор», - повідомляється у заяві «Олександрії», після чого констатується факт усунення від виконання обов'язків спортивного директора.

Втім, український футбол не був би самим собою, якби в кулуарах, і у публічній площині одразу ж не почали шепотіти про зворотне - нібито ситуація була спланована, і за фактом варто вести не про випадкову недбалість, а саме про змову. Таку версію у ЗМІ висловили як мінімум дві дуже шановані у вітчизняному футболі особи - колишній генеральний директор УПЛ та львівських «Карпат» Олександр Єфремов, а також Заслужений тренер України Йожеф Сабо.

Перший взагалі назвав ймовірне присудження технічної поразки для «Олександрії» нічим іншим як «черговою підкилимною перемогою «Шахтаря», в той час як другий був більш обережний у висловлюваннях й лише припустив можливість того, що ситуація з Калюжним була оформлена спеціально.

Безумовно, жодних доказів у публічній площині не з'явилося, та й навряд чи вони взагалі з'являться, навіть якщо припустити, що змова насправді була. Втім, гучним словам Єфремова також не варто довіряти безапеляційно, адже екс-функціонер у своїй епатажній заяві сказав і таке: «За існуючого регламенту змагань в УПЛ - таке організаційно та технічно неможливо».

Насправді, як розповів в інтерв'ю nv.ua тренер-аналітик «Оболоні» Микола Михайлов, ситуація, що сталася в «Олександрії», технічно цілком можлива.

«Якщо брати до уваги безпосередньо гру, то тут є окрема система. Поки що вона працює лише у Прем'єр-лізі. Вона і називається: Інформаційно-аналітична система Прем'єр-ліги. І там потрібно вносити футболістів. За день до початку гри відкривається доступ до складів. Там вбиваєш прізвище і система автоматично номери підбирає і таке інше. У системі вже все є та пише, хто за тебе виступає. Там і формується заявка, яка потім вноситься в рапорт арбітра. За 75 хвилин до початку матчу у тебе відкривається склад суперника, як і в арбітрів. Не менше ніж за 60 хвилин до гри. Інакше буде порушення регламенту. Судді отримують склади, і вони, звичайно, вже не перевіряють заявки, паспорти та інше. Якби це перевіряли, як раніше, за старою системою, то на цьому етапі виявилося б, що немає футболіста у заявковому листі. Оскільки ця процедура спростилася, то все інакше. Хоча вона стала зручнішою, бо ти не ходиш до арбітрів, не чекаєш, коли вони з поля повернуться, перевірять рапорт та інше. Нині все набагато зручніше. Але, як бачимо, тут є й зворотний бік медалі. Не все перевіряється і потім є такі проблеми, як в «Олександрії». А якщо на попередньому етапі нічого не перевірити, то будуть нюанси», - розповів Михайлов.

Крім того, тренер-аналітик «Оболоні» наголосив, що відповідальність за заповнення складу команди у рапорті арбітра несе певний представник кожного з клубів, тому версія «Олександрії», яка відсторонила від виконання своїх обов'язків спортивного директора, як мінімум, знаходить своє підтвердження.

Чому взагалі в «Олександрії» припустилися такої помилки? Справа в тому, що Іван Калюжний є гравцем «жовто-чорних» із лютого 2021 року. Після початку повномасштабної фази російсько-української війни хавбек залишив клуб, і на правах оренди виступав спочатку в Ісландії (за «Кефлавік»), а потім - в Індії (за «Кералу Бластерс»). Проте влітку минулого року Іван повернувся до табору «Олександрії», і готувався до того, щоб розпочати сезон у її лавах, доки не виявився відзаявлений 29 серпня і вже наступного дня на правах оренди перейшов у ЛНЗ. В лавах команди із Черкас Калюжний у першій половині сезону-2023/24 зіграв 8 матчів в УПЛ, але у січні знову повернувся до «Олександрії».

Очевидно, десь тут і сталася помилка. Можливо, система, коли в «Олександрії» заповнювали склад команди для рапорту арбітра, підхопила Калюжного, проте той був незаявленим за «жовто-чорних», і у базі це ніяк не проявило себе у ролі обмежуючого чинника.

Власне, таку версію висловив згаданий вище Микола Михайлов.

«Для мене загадка, як в них так усе вийшло. З того, що я можу уявити, це те, що Калюжний був заявлений за «Олександрію» перед цим і в них у базі все могло залишитися. І коли ти вносиш до рапорту гравців, то там можуть вистрибувати такі футболісти, яких немає. Там просто показує, що він відзаявлений і контракту у нього немає. Просто могла база сама не висвітлити, що гравець не заявлений. Але вся відповідальність на клубах. І це факт, він скрізь прописаний. Так само і заміни, три слоти. Арбітри можуть щось не помітити, але й тут уся відповідальність на клубах», - пояснив тренер-аналітик «Оболоні».

Примітно, що за інформацією журналіста Ігоря Бурбаса, в «Олександрії» справді про допущену серйозну помилку дізналися вже постфактум, що виключає версію змови. Більше того, повідомив «жовто-чорним» про «прокол» із Калюжним невідомий представник… «Шахтаря»!

Якщо довіряти цій інформації, то не виключено, що у «Шахтарі» могли знати про помилку технічного персоналу «Олександрії» ще до початку поєдинку, адже склади команд стають відомими як мінімум за 60 хвилин до початку гри. Після цього «гірники» могли просто чекати одного - того, аби пролунав стартовий свисток, який би зафіксував участь незаявленого футболіста у складі «Олександрії». Далі, як ми вже встигли простежити вище, у справу вступають юридичні, а не безпосередньо футбольні чинники. Як би не завершився матч, а технічної поразки (0:3) команді Руслана Ротаня вже було не уникнути…

Чи міг «Шахтар», якщо усвідомив помилку «Олександрії» до матчу, повідомити своїх опонентів? Звісно, ​​міг. Чи був зобов'язаний? Безперечно, ні. Кожен несе відповідальність за власні дії, і не проблема «гірників», якщо в «Олександрії» не знайшлося відповідального працівника, який би скрупульозно перевірив усе необхідне, аби згодом зусилля футболістів на полі не були зведені нанівець банальною канцелярщиною.

У самому «Шахтарі» не роблять жодних заяв щодо матчу з «Олександрією». Воно й зрозуміло: проблема не стосується безпосередньо «гірників», а виступати із якимись роз'ясненнями в ситуації, де на тебе, швидше за все, буквально впаде «манна небесна» - дурна ідея, бо це може призвести до репутаційних втрат. Очевидно, у «Шахтарі» просто чекають, аби чиновники УАФ зробили свою справу та запротоколювали надходження додаткових двох очок до турнірної таблиці для команди Пушича.

До речі, ми навряд чи колись дізнаємось та зрозуміємо, чому так слабко виглядав «Шахтар» в Олександрії. Чи це реальні весняні проблеми «гірників», чи то Пушич заздалегідь повідомив своїх підопічних про помилку суперника, й команда просто відбувала номер на полі, прагнучи завершити гру без травм, хоча проти цієї версії працює як мінімум одне уточнення - навіщо тоді на 88-й хвилині фолив та отримував жовту картку Матвієнко? Щоб потім пропустити надзвичайно важливий матч проти «Кривбасу» у 19-му турі?

Як би там не було, а для нас, уболівальників та тих, хто оцінює усе, що відбувається в УПЛ зі сторони, ніколи не буде однозначної відповіді на запитання: «Що ж сталося у матчі «Олександрія» - «Шахтар»? Хтось вважатиме, що мала місце бути змова, хтось погодиться із версією про безглуздість функціонерів «Олександрії», але в цілому важливо лише одне: факт майбутньої технічної поразки для «жовто-чорних». І це репутаційно досить сильно позначиться на «Шахтарі», адже якщо «гірникам» вдасться здобути чергове чемпіонство і ці два очки виявляться критичними у боротьбі за «золото», то недоброзичливці донецької команди ще не один рік нагадуватимуть цю ситуацію в суперечках зі своїми опонентами - як пам'ятний «комп'ютерний гол» «Динамо» у ворота запорізького «Металурга» в сезоні-2000/01…

P.S. До речі, «Олександрія» таки внесла Калюжного до своєї заявки на УПЛ-2023/24, як того вимагає регламент. Принаймні, інформація про це з'явилася на офіційному сайті УПЛ 29 лютого - через три дні після поєдинку із «Шахтарем».