Лома и Усик даже не в топ-5 рейтинга лучших от BoxRec. Почему так?

На днях авторитетный ресурс боксерской статистики BoxRec опубликовал свой рейтинг лучших боксеров на данный момент. Такой себе аналог Р4Р. В нем Василий Ломаченко занимает седьмую строчку, а Александр Усик - шестую. Первая же десятка выглядит так:

1. Сауль Альварес
2.Теренс Кроуфорд
3. Геннадий Головкин
4. Энтони Джошуа
5. Эррол Спенс
6. Александр Усик
7. Василий Ломаченко
8. Мэнни Пакьяо
9. Каллум Смит
10. Лео Санта Круз

Гвоздик - 15-й, Деревянченко - 85-й. С этим рейтингом, кажется, что-то не так.

Что за рейтинг такой?

BoxRec - один из главных сайтов боксерской статистики в мире. У них можно найти уйму рекордов и исходов боев почти за все время существования этого вида спорта. Плюс, информация постоянно пополняется. По большому счету, если хочешь узнать, когда был тот или иной бой, пусть даже очень давний - заглядывайте на BoxRec, так как там есть почти всё.

У них есть и рейтинги. Почти по всем категориям, годам и другим параметрам. Общий рейтинг лучших боксеров в истории (там лучший не Али или Джонс), лучших боксеров прямо сейчас, лучших по гражданствам и так далее. Лучший в истории по мнению BoxRec - Флойд Мэйвезер. Лучший украинец - Владимир Кличко. Виталий, если что, четвертый. Да, после Усика и Ломаченко.

Как он формируется?

«По мнению BoxRec» - одновременно правильное и неправильное утверждение. Решает, кто лучше не редакция сайта (не факт, что таковая есть вообще, ведь там только статистика), а компьютерная программа. У сайта есть редакторы, которые вносят информацию о победах, поражениях, как они были добыты и так далее по боксерам, а компьютер выводит итоги в рейтинг, согласно математической формуле.

Саму формулу можно объяснять долго, но если коротко: если ты вышел боксировать против топового боксера, который является чемпионом и вынес его нокаутом - то получишь много баллов. И так далее. Все зависит от уровня оппозиции и того, как ты победил. Если уверено (единогласное решение, КО, ТКО и т.д.), получишь больше баллов и поднимешься выше в рейтинге.

Кажется, всё объективно? А вот и нет. Точнее, не до конца.

Почему рейтинг не идеален?

С одной стороны, победы над топами - что может быть важнее в боксе? Да, но есть куча субъективных моментов, которые могут сделать рейтинг более правильным. Например, в 2018 году Сауль Альварес провел два боя: таки победил Головкина и вырубил Рокки Филдинга. Для компьютера Филдинг - чемпион мира в более тяжёлой категории, куда пришел меньший Альварес и победил досрочно до середины боя. Очень круто.

А для всех, кто хоть два раза смотрел бокс, такая победа Сауля - самое ожидаемое событие 2018 года. Филдинг и близко не стоит по уровню с Альваресом, и если бы мексиканец не выиграл досрочно, все бы удивились.

Смешно выглядит в рейтинге третья строчка Геннадия Головкина. В прошлом году он выиграл досрочно во втором раунде у Ванеса Мартиросяна (помните такого?) и проиграл Саулю Альваресу. В итоге, он выше всех украинцев и большей части рейтинга, которая заслужила третью строчку больше, чем он.

Особенно странной видится шестая строчка абсолютного чемпиона мира в крузервейте. В 2018 году Усик был лучшим боксером. Непонятно, когда звание абсолютного чемпиона стало так низко цениться, что почти во всех рейтингах Александр где-то за экватором. Ладно бы он выступал в неконкурентном и слабом весе, так нет же - крузервейт сейчас одна из лучших категорий и тут такое.

В этом и есть минус подобного компьютерного подсчёта: он учитывает сухие цифры, не рассматривая ситуацию с другой стороны, которая может быть даже важнее, чем цифры. Например, победа над Беллью Усику далась сложнее, чем над Гассиевым, но получилась ярче. Тем не менее, она принесла ему точно меньше баллов, чем деклассирование Мурата.

Вас не поймёшь: люди плохо составляют рейтинги, компьютер тоже. Разве идеальный рейтинг может существовать?

Нет, не может. Ну, серьезно, даже список, в который нет вмешательства человека, выглядит странно. Но, с другой стороны, бокс вообще субъективная штука. Одному нравятся мощные ударники, другому - умные технари. Какая объективность тут может быть? Если такая штука, как объективность вообще существует.

Нет, ну серьезно: объективное мнение по словам одного может восприниматься, как самое субъективное по мнению другого. А мы говорим о рейтингах. Бокс - это то, что вряд ли может посчитать компьютеры. По крайней мере, пока они руководствуются лишь формулами и не обучаются самостоятельно.

В боксе очень важны субъективные штуки: размах рук, вес во время боя, наличие нокаутирующего удара, стили ведения боя, скорость ударов, мышление, обученность и то, как всё это пересекается у двух конкретных бойцов, вышедших в ринг. Это всё компьютер не посчитает. Он может попасть логично в то, как по-твоему должен выглядеть рейтинг прямо сейчас или не попасть. Вот и всё.

Тем не менее, рейтинг BoxRec - штука интересная. Он показывает, как выглядел бы бокс, будь он компьютерной игрой, и мы полагались бы лишь на скиллы, указанные в параметрах того или иного бойца. Такая себе альтернативная вселенная, но не более того.

В нашей же вселенной лучший боксер…

Лев КРАВЦИВ