Металлисту отказали в приостановке дисквалификации

Одинокий волк 22.08.2013 10:09

Все в тему! Суду все ясно!

0

adler05 21.08.2013 19:06

Это не позиция автора. Это система тезисов, логически вытекающих из истории предмета. Автор предпочел сформулировать их в виде риторических вопросов. 1. Является ли «Металлист» единственной командой УПЛ, которая могла бы дать основания для обвинения в «договорняке»? 2. Является ли совпадением то, что эти основания были найдены давним и заклятым «другом» главного тренера «Металлиста»? 3. Почему ход делу был дан только два года спустя? Является ли совпадением то, что именно в том сезоне «Металлист» многими стал восприниматься, как команда, способная побороться за участие в ЛЧ? 4. Является ли совпадением то, что негативные новости о ходе процесса регулярно появлялись накануне важных для «Металлиста» матчей? Являются ли три вышеупомянутых совпадения закономерностью и системой? 5. Может ли руководитель клуба, дисквалифицированного УЕФА в его каденцию, впоследствии войти в руководящий орган УЕФА? 6. Имеет ли он теперь отношение к своему бывшему клубу? 7. Является ли очередным совпадением то, что систематически откладываемые решения по «Металлисту» были приняты ровно в такие сроки, чтобы остановить Харьков практически на пороге ЛЧ, и чтобы изменить что-либо было уже фактически невозможно? 8. Можно ли понять тех украинских любителей футбола, которые с одобрением встретили дисквалификацию клуба УПЛ, демонстрирующего самую яркую игру в этом сезоне? Движет ли ими обостренное чувство справедливости? 9. Почему у остальной футбольной Украины происходящее с «Металлистом» ассоциируется со словом «отсрочка», в то время как происходящее с его недавним конкурентом – со словом «агония»? 10. Почему, когда мы сегодня слышим: «Рыба гниет с головы», то в голову приходит отнюдь не «Металлист»? Риторический вопрос — это вопрос, ответ на который не требуется, или не ожидается, в силу его крайней очевидности.

0

adler05 21.08.2013 19:06

Это не позиция автора. Это система тезисов, логически вытекающих из истории предмета. Автор предпочел сформулировать их в виде риторических вопросов. 1. Является ли «Металлист» единственной командой УПЛ, которая могла бы дать основания для обвинения в «договорняке»? 2. Является ли совпадением то, что эти основания были найдены давним и заклятым «другом» главного тренера «Металлиста»? 3. Почему ход делу был дан только два года спустя? Является ли совпадением то, что именно в том сезоне «Металлист» многими стал восприниматься, как команда, способная побороться за участие в ЛЧ? 4. Является ли совпадением то, что негативные новости о ходе процесса регулярно появлялись накануне важных для «Металлиста» матчей? Являются ли три вышеупомянутых совпадения закономерностью и системой? 5. Может ли руководитель клуба, дисквалифицированного УЕФА в его каденцию, впоследствии войти в руководящий орган УЕФА? 6. Имеет ли он теперь отношение к своему бывшему клубу? 7. Является ли очередным совпадением то, что систематически откладываемые решения по «Металлисту» были приняты ровно в такие сроки, чтобы остановить Харьков практически на пороге ЛЧ, и чтобы изменить что-либо было уже фактически невозможно? 8. Можно ли понять тех украинских любителей футбола, которые с одобрением встретили дисквалификацию клуба УПЛ, демонстрирующего самую яркую игру в этом сезоне? Движет ли ими обостренное чувство справедливости? 9. Почему у остальной футбольной Украины происходящее с «Металлистом» ассоциируется со словом «отсрочка», в то время как происходящее с его недавним конкурентом – со словом «агония»? 10. Почему, когда мы сегодня слышим: «Рыба гниет с головы», то в голову приходит отнюдь не «Металлист»? Риторический вопрос — это вопрос, ответ на который не требуется, или не ожидается, в силу его крайней очевидности.

0

Starshoi 21.08.2013 18:43

Комментарий свернут

Что надо сделать, что бы поругались два кума в Украине??? Одному нарисовать дулю на заборе. И пох, что другой был в городе на базаре, виновен сто пудов он. Вы харьковчане здесь Суркисов ДК хаете, а слабо поймать за яй..цо этого дурика, что футболером Карпат деньги давал как бы, и прижать к забору, что бы сказал правду, было дело или нет??? Вас тыкнули как производителей шерсти, и лаааете до бесконечности. А самим разобраться ну ни как. В этой стране всегда кто то виноват. но не сам. Только и успевают свой зад под кого то развернуть, что бы другому фиг надавать. покуда свой имеет в ж.

0

Одинокий волк 21.08.2013 17:15

Стопудово! И оно ему было надо? Точка невозврата пройдена! Бумеранг летит назад!

0

senior_s 21.08.2013 17:02

это само собой..страна должна знать своих хероев,а херои свое место...

0

mano_kh 21.08.2013 16:55

Это вторично) первично - отправить на нары женераля и его Начальника также неплохо через 2-3 месяца, как подулягутся страсти, разговорить судеек "суркисовского призыва" - татулянов, дердо-ст, шандора и проч

0

mano_kh 21.08.2013 16:53

ну, так ведь вся страна потешается над Печерским судом, так чем хуже САS?

0

senior_s 21.08.2013 16:53

главное, вернулся Хавьер,ребята по спортивному обозлились и вперед!!!рвать всех!!!

0

senior_s 21.08.2013 16:51

жизнь накажет..

0

Металлисту отказали в приостановке дисквалификации

Харьковский клуб с «Шальке» не сыграет

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ