Ексарбітр ФІФА: «Можна стверджувати, що на Кейні було порушення»

У матчі 1/16 фіналу ЧС-2026 Англія - ДР Конго було два суперечливих епізоди, які сталися у штрафному майданчику африканської команди. Обидва трапились у заключній частині першого тайму, викликавши бурхливу реакцію англійської збірної та її вболівальників.

Спочатку на 39-й хвилині у верховій боротьбі м'яч влучив в руку конголезькому півзахиснику Ноа Садікі, однак арбітр пенальті не призначив. А на 43-й -бомбардир збірної Англії Гаррі Кейн отримав передачу на хід, увірвався на швидкості у штрафний майданчик суперника і впав після контакту з голкіпером. Але і цього разу рефері взяв на себе відповідальність не карати «леопардів» одинадцятиметровим.

Наскільки правомірними були рішення йорданського служителя футбольної Феміди Адхама Махадмеха у цих двох моментах? Про це у коментарі Sport.ua розповів ексарбітр ФІФА Мирослав Ступар.

- З точки зору дій цього рефері можна говорити, що він був правий, - сказав Мирослав Іванович. - Якщо б він вчинив по-іншому, то можливо його теж можна було б захищати.

- У першому суперечливому епізоді гру рукою Махадмех не зафіксував по ділу?

- Умислу у гравця ДР Конго не було. Якщо б сам рефері прийняв таке рішення - це одна справа. А так його асистенти на VAR трактували епізод так само, тож обійшлося без призначення пенальті.

- А що скажете про момент із Гаррі Кейном? Англієць спеціально пірнав «рибкою» при наближенні впритул конголезького воротаря Ліонеля Мпасі, чи порушення дійсно мало місце?

- Зараз у футболі надто багато боротьби у штрафному майданчику, особливо при «стандартах». Тому зазвичай на такі ситуації, які можуть тягнути на порушення, не звертають уваги. Футбол - контактний вид спорту, хоча є правила, які зобов'язують їх дотримуватись. Подібне і сталось у випадку з Кейном. Такі контакти арбітри не наважуються фіксувати.

- Найцікавіше те, що асистенти на VAR запропонували арбітру перегляд цього епізоду, однак він не став цього робити, взявши на себе остаточне рішення не ставити пенальті.

- Саме такі моменти деколи й трапляються. Ті, хто працює на VAR, знаходяться у комфортних умовах, а на відміну від них головний арбітр знаходиться у динаміці. Відтак цей момент трактує зі своєї точки зору, наскільки він обрав планку боротьби. Хоча можна стверджувати, що на Кейні було порушення.