Шахтер все же выиграл дело Матузалема

Федеральный трибунал Швейцарии ставит точку в судебной эпопее

В судебных тяжбах, которые на протяжении последних нескольких лет вел футбольный клуб «Шахтер» с Франселино Матузалемом и клубом «Сарагоса», поставлена точка.

3 июня в офис ФК «Шахтер» поступило уведомление о решении Федерального трибунала Швейцарии, в котором говорится, что исковые требования Матузалема и футбольного клуба «Сарагоса» полностью отклонены. То есть ответчики (ФК «Сарагоса» и Ф. Матузалем) обязаны выплатить футбольному клубу «Шахтер» более 13,5 миллионов евро, включая сумму долга и пеню за просрочку платежа.

Кроме того, Федеральный трибунал Швейцарии возложил все судебные издержки по рассмотрению апелляции на Матузалема и ФК «Сарагоса». Мотивы, которыми руководствовался Трибунал, будут доведены до сторон позже.

ФК «Шахтер»

Комментарии

Mpak2009 05.06.2010 20:49

Комментарий свернут

fairplay — 04.06.2010 19:57 С чего ты решил, что суд, прям уж, придет к таким вот выводам, что и ты?)))Контракт будет главный на суде, его подписывали и юристы Шахтера тоже, неужели ты думаешь, что у Шахтера юристы идиоты ничего не понимают. Выигранное дело Матузалема лишь подверждает, что там работают проффесионалы которые знаю какой по меркам Европы человеческий контракт. Кстати не нужна прописывать в контракте вычисление штрафа с з-п,достаточно юридически правильное письменное разрешение игрока

ne_fanat 05.06.2010 11:20

fairplay — 04.06.2010 19:57 ______________--- как бы тебе объяснить... что значит "бесчеловечный контракт"??? ты приходишь устраиваться на работу. Тебе говорят: "Хорошо, мы будем платить вам 2,5 ляма в год. Но вы , будьте добры , проработайте у нас согласно контракту 4+1 год. Не захотите пятый год - милости просим, заплатите отступные и свободны. Ах да, и еще. Там мелкими буквами. Не опаздывайте на работу, не пейте на ней (ну и прочие ограничения)" А ты говоришь: "Хорошо! Я согласен! Дайте мне подъемные!" Проходит три года. Приходишь к работодателю. "Знаете, этот контракт - бесчеловечный! Я люблю пиво, а вы запрещаете мне его пить! Мне нравятся обои желтого цвета! А у вас оранжево-черные! Мне нравится загорать на Копакабане, а вы меня туда не часто отпускаете! Я ухожу от вас! И подаю на вас в суд!" Так что-ли? А хрена тогда было подписывать контракт??? Денег захотел - отрабатывай!

Sirius_kh 05.06.2010 05:03

Илсиньо на очереди

fairplay 04.06.2010 19:57

xxxxxxxxxxxxxxx — 04.06.2010 19:07 Видишь ли, я хотел всем этим сказать главное: Права человека на Западе - священная корова. Она превыше даже юридических обязательств. Именно поэтому когда-то разгоревшийся в середине 90 скандал с «Делом Босмана» который захотел работать не будучи в кабале обязательств клубов закончился общепринятым признанием ЕГО стороны. Чего это "А УЕФА И ФИФА всегда были и будут на стороне игрока"? С Мату ситуация было в принципе иной, и никто "на его сторону не становился". Именно в русле вышеизложенного любой западный арбитраж будет рассматривать это дело. Досконально изучая пункты договора и меряя их собственными понятиями. И прийдёт к выводу, к которому пришел и я даже не видя контракта, просто узнав основные мотивы.

xxxxxxxxxxxxxxx 04.06.2010 19:07

fairplay — 04.06.2010 18:58 МЫ разговариваем о разном и на разных языках....Если честно то это странно,я считал что мы друг друга более-менее понимали.Ошибался... А УЕФА И ФИФА всегда были и будут на стороне игрока-это ясно.На это уже раз нарвались с Мату и теперь даже на этом не заморачиваются-сразу в спортивный арбитраж подал клуб минуя УЕФА потому что там все ясно. И сам же говорил что пошел на рожон.Значит и ты признаешь что он не по правилам поступил не по контракту. И дискуссия была как раз о том( по крайней мере с моей стотроны) о соблюдении или не соблюдении контракта с обеих сторон. А человечный он или нет мня это не интересует вовсе.Это категории философские. В письменном виде я уже понятнее не объясню,Лично мы не знакомы иных средст для общения у нас нет,так что спор считаю бесполезным и потому его больше не продолжаю.

fairplay 04.06.2010 18:58

xxxxxxxxxxxxxxx — 04.06.2010 16:42 ne_fanat — 04.06.2010 15:37 "А раз подписался то выполняй." ------------------------ Ну, это как говорил пероснах "Места втречи.." Груздев аргумент железный, бъёт наповал. Но как-бы дискуссия не об этом. "1) будет или не будет тот год +1 к четырем.2)будет ли играть игрок все 4 года если этот год не подписан.3)будет ли анулирован старый контракт и заключится новый на новых условиях.4)будет ли вообще игрок дальше играть или уйдет из клуба." ------------------------ что-то не пойму логики: типа "решать можете, только на условиях, какие мы вам укажем!" Что, не поступая, как он в итоге поступил, он мог выбрать из твоих многочисленный вариантов? К чему они? Вопрос то в том и состоит, что они, эти варианты никакого выбора человеку не оставляют. "А так подписался на это скорее всего даже и не читая" ------------------------- это ты зря, всё они читают, всё выбирают. И созначельно пошли на не совсем приемлемые условия. Чтобы прорваться "на верх". А сейчас, скорее всего распологая тем самым "заманчивым приглашением" решили пойти на рожон. "Мои слова не в оправдание позиции клуба а в оправдание здравого смысла. .. Минусов не вижу ... позиция клуба априори выигрышная." -------------------------- Во всём считаю ты ошибаешься. С этого и начал. Вот и посмотрим, на чьей стороне будет УЕФА. Думаю возможно дело даже до суда не дойдёт, т.к. считаю наоборот: для ШД оно малоперспективное. Предвижу мировое соглашение, что фактически победа Илси.

xxxxxxxxxxxxxxx 04.06.2010 18:26

WladWest — 04.06.2010 17:36 Не ошибаетесь.Просто на разных ветках с разными людьми общаюсь.И не все видели это как к примеру вы;)

WladWest 04.06.2010 17:36

xxxxxxxxxxxxxxx — 04.06.2010 10:17Меня другое интересует.Имел ли право опять же по контракту Шд взимать штраф с его з/п (что как я понял он и делал на протяжении четырех месяцев). Если имел то скорее всего и дело Илсы выиграет,если нет,то шансы проиграть весма велики.\\\\ Где-то я эту мыслю читал. Или я ошибаюсь?

xxxxxxxxxxxxxxx 04.06.2010 16:44

ne_fanat — 04.06.2010 15:29 Теперь то точно не было спонтанным,ведь вся эта тягомотина уже год как длится.А мы вот только счас узнали.

xxxxxxxxxxxxxxx 04.06.2010 16:42

fairplay — 04.06.2010 15:13 -------------------------------------------------------- я НЕ Называл и ярлыки не вешал а просто сказал что фраза в унисон с ними. Разницу чувствуешь? Контракт-то вроде как 2-мя сторонами подписывается. ------------------------------------------------------ Конечно двумя,каждая сторона хочет другую нае...извиняюсь обмануть хоть как-то хоть в чем-то и подписать более выгодный именно для себя контракт.ЕСЛИ ОН его подписал а его агент даун,то кто им доктор. А раз подписался то выполняй. Это раз. Второе: что, чтобы понять, что не подойшел 4 года надо?? --------------------------------------------------------- Нет.Вот для этого и был пункт что после 2-х лет стороны садятся и решают:1) будет или не будет тот год +1 к четырем.2)будет ли играть игрок все 4 года если этот год не подписан.3)будет ли анулирован старый контракт и заключится новый на новых условиях.4)будет ли вообще игрок дальше играть или уйдет из клуба. Все эти вопросы обсуждались и более того после того как не договорились был предложен новый контракт на новых условиях.Он залупил 5 лимонов,более чем в 2 раза больше чем до этого получал.Наверное спецом чтобы дать понять что играть тут не будет,потому-что наверняка знал что на эти условия никто не пойдет. пишешь: "если предложения Илсе подойдут, а решать он оказывается свою судббу не в силах.. --------------------------------------------------------------- Как раз таки в силах.Еще раз повторяюсь. Хочешь не продлевать на пятый год-не вопрос деньги заплати и никто не претендует на этот год.Хочешь досрочно прервать-тоже пожалуйста но там наверняка тоже какие-то условия нужно было соблюсти.А как он и ты хотел?Обещаешь на 4,а развернулся молча и ушел через 3 и что это норма?Так принято?Это с точки зрения морали и человеколюбия норма? кроме того подозреваю, что штраф огромный. кто-то писал в размере з/п за этот период. Очень по капиталистически: захотел в другое место - верни зарплату! --------------------------------------------------------- О сумме не знаю.Их тех с кем я разговаривал по этому поводу никто не обладал такой инфой.А если бы даже и так? нужно было контракт читать и ДО ПОДПИСАНИЯ все "нечеловеколюбивые" моменты обсуждать и исправлять.А так подписался на это скорее всего даже и не читая,а теперь када пришлость столкнуться то в кусты. Повторяю, я не претендую на юридическую точность - рассматриваю твои слова, т.к. они в опрадание позиции клуба со стороны общечеловеческих ценностей. И тут у ШД много минусов. --------------------------------------------------------- Я тоже на точность не претендую-контракт не читал и он вряд ли станет достоянием общественности.Мои слова не в оправдание позиции клуба а в оправдание здравого смысла. Если бы такая же ТОЧНО ситуация была у Динамо или МХ писал бы тоже самое.Минусов не вижу.Суд будет руководствоваться законом,фактами и контрактом. А если в нем прописано взимание штрафоф из з/п игроков,то вообще позиция клуба априори выигрышная.ТОлько все равно игрок уже потерян да и имидж клуба даже если и выигрывают суды не взлетает после таких разбирательств резко вверх.

Комментировать

Шахтер все же выиграл дело Матузалема

Федеральный трибунал Швейцарии ставит точку в судебной эпопее

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ