Sport.ua

Калиниченко vs. боковой судья

Максим Калиниченко высказал боковому судье все, что о нем думал +ВИДЕО

Боковой арбитр, подсказавший главному судье идею удаления Мандзюка прошедшем матче «Динамо» и «Днепра», почувствовал на себе весь гнев и ярость Максима Калиниченко…

www.dynamomania.com

Источник Sport.ua

По теме:

Дубинчак открыл голевой счет в УПЛ

Суркис поздравил Усика, который болеет за Динамо Киев

Динамо повторило личный рекорд в УПЛ

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Футбол | 19 мая 2024, 13:59 0

Арсенал – Эвертон. Прогноз и анонс на матч чемпионата Англии

Поединок состоится 19 мая в 18:00 по Киеву

Бокс | 19 мая 2024, 07:20 5

Нужно отдать должное Тайсону. Кличко отреагировал на победу Усика над Фьюри

Бокс | 19.05.2024, 01:49

ВИДЕО. Александр сосредоточен. Фьюри подошел к Усику после выхода на ринг

Бокс | 19.05.2024, 03:43

Как они считали? Судейские записки: едва не совершили ограбление Усика

Бокс | 19.05.2024, 07:50

Украинская ночь! Беринчик в сложнейшем бою завоевал титул WBO в легком весе

Комментарии

Nike.Football 23.04.2010 21:05

yura-gavlytsky вот именно, что контактный и без рук вообще невозможно в него играть. посмотри повтор любого углового, в любом матче любого чемпионата. так как ты трактуешь - любой угловой обязан заканчиваться пенальти. а в матче Лиги Европы Атлетико - Валенсия, игроку Валенсии вообще порвали футболку руками. так что за 45-ю минуту забудь. по поводу Мандзюка отпишусь позже. много времени займет. а у меня его сейчас мало. P.S. убедительно прошу обращаться ко мне на ты. ато я уже давно - как-то неловко ) и не обращаться ко мне уважаемый. я итак уже понял, что ты относишься с уважением. повторять каждый раз ни к чему. заранее благодарен!

yura-gavlytsky 23.04.2010 20:44

Уважаемый Nike.Football — 23.04.2010 15:40 Возвращаясь к эпизоду на 45-й минуте http://www.youtube.com/watch?v=6GIK6SnDXyQ&feature=player_embedded Хочу напомнить, что футбол контактный вид спорта, но любые движения руками внутри поля во время игры запрещены. То есть я трактую этот эпизод как задержку игрока владеющего мячом 2-мя руками, что помешало Зозуле принять мяч достойно и произвести пристойный удар. То есть корпусом и ногами играть можно, а вот руками запрещено. Держать, бить, размахивать, трогать мяч и т. д. все это наказывается штрафом. В данном случае - должен быть пенальти. Но как Вы сами сказали - судья не видел... Вот здесь я с Вами согласен на 100 процентов. И заметьте, клуб Динамо не подал протест, не кричит на всех углах "ЗАСУДИЛИ", болелы (может быть не все) тоже ведут себя адекватно.

yura-gavlytsky 23.04.2010 20:22

Уважаемый Nike.Football — 23.04.2010 18:29 вот еще пересмотрите, здесь качество похуже, но уже замедленный проигрыш (в принципе то же самое, что мы смотрим)

yura-gavlytsky 23.04.2010 20:14

Да забыл сказать, до ворот в том моменте оставалось не так и много - в момент падения 28 метров до ворот

yura-gavlytsky 23.04.2010 20:06

Уважаемый Nike.Football — 23.04.2010 18:29 Вы все смешали и сделали неверный вывод. 1. В любом случае когда впереди бегущий игрок падает с помощью позадибегущего (неважно умышденно или нет) - это фол. В данном случае я вижу задержку рукой. Повторюсь поставьте на паузу на 41-й секунде и Вы увидите положение Зозули перед падением. Левая рука Мандзюка держит левую руку Зозули (да на этом видео это практически не видно самого захвата). На счет подножки - также не убедил (на этом видео это также с трудом можно увидеть, просматривал по две-три паузы в секунду). Но даже если это так, тогда это называется подножкой (если ты считаешь, что здесь я не прав - назови как это называется официально). То что Вы называете "Зозуля пересекая путь Мандзюка, сам налетел на его ноги" - на футбольном языке называется прикрыть мяч корпусом, или можно сказать по другому + ПРАВИЛЬНО ПОДСТАВИТЬСЯ + под нарушение (этим приемом кстати очень хорошо и часто пользуется нелюбимый мной нападающий моей любимой ДК Милевский). Сути это не меняет Мандзюк способствовал (тем или иным способом, или обоими вместе) падению Зозули. Во всех случаях это нарушение. Даже Мандзюк не отрицает, что он нарушил правила, читаем http://www.dynamo.kiev.ua/articles/29028.html (на вражеском сайте). ЗдесьМандзюу произносит такую фразу """Динамовец просто очень грамотно подставился.""" Значит контакт был и это трактуется как нарушение. Дальше по поводу фола последней надежды. Честно, неужели ты не видешь, что там был чистый выход 1 в 1. Да, для обработки мяча и подработки необходимо хоть какое-то время и т. д. Но это все допущения - как факт Зозуля первый приходил к мячу и был остановлен с нарушением правил. А дальше читаем правила = .Нарушения, наказуемые удалением - пункт 5 - лишение соперника, продвигающегося к воротам, явной возможности забить гол с помощью нарушения, наказуемого свободным, штрафным или 11-метровым ударом Зозуля продвигался к воротам с явной возможностью забить гол (здесь судья должен быстро определить была ли эта возможность явной), я тоже думаю, что каждый раз когда Нападаюший оказывается 1 в 1 с вратарем - это очень явная возможность забить. Заметь в правилах ничего н6е пишется ===необходимо учитывать владеет ли игрок, на котором сфолили, мячем и еще где произошла ситуация (например, если на середине поля, то там надежд еще 1000 может быть, а если перед входом в штрафную или в штрафной, то действительно надежда последняя). и по обоим правилам этот фол(если бы он был) не подходил бы под фол последней надежды.=== Там даже нет такой фразы как ФОЛ ПОСЛЕДНЕЙ НАДЕЖДЫ, эта фраза скорей выдумка журналистов. Научитесь оперировать тем, что вы имеете и используйте первоисточники по мере возможностей (ПОЖАЛУЙСТА НЕ ПРИМИТЕ КАК ПОУЧЕНИЕ, А ТОЛЬКО КАК МАЛЕНЬКИЙ СОВЕТ. без обид).

Nike.Football 23.04.2010 20:01

ya2poy P.S. на аватаре ты? )))

Nike.Football 23.04.2010 20:00

ya2poy я соглашаюсь, что у судьи нет повтора, эпизод динамичный и т.д. но просто хочу докопаться до истины, с помощью повторов, допустил ли ошибку судья, чисто для себя. чтоб знать. если нет - красавчик, если допустил - не буду спорить, что каждый может ошибиться. но добиться истины для себя надо. може я када-нибудь судьей буду))))) у Суркиса)))))

ya2poy 23.04.2010 19:43

В начале эпизода Мандзюк был слева от Зозули, а вот на 33-й секунде уже почти прямо сзади. Так что вполне возможно что Мандзюк и не хотел, но тем не менее это так же называется подножкой." это смотря с какой стороны посмотреть... Зозуля хоть и быстрее бегает, но ему необходимо было пересекать путь Мандзюка, чтобы добраться до мяча. это видно еще лучше(в плане нахождения мяча) если смотреть с 39-й секунды. а Мандзюку не нужно было "выбрать такую траекторию движения, которая не будет препятствовать Зозуле бежать", потому что Зозуля был без мяча. таким образом Зозуля пересекая путь Мандзюка бежал к мячу, но неудачно пересекал(налетел на бедро пяткой)и упал. А насчет руки, то я думаю Мандзюк его не держал! хотябы потому, что нет видеоповтора в хорошем качестве, на котором можно зафиксировать где Мандзюк держит руку Зозули, а камера там стояла и видео это есть(но плохого качества и я думаю что хорошее качество не выкладуют режиссеры из Киева). ============== вы что ребята - нажми паузу и медленно перематывай на такой то сек а между той сек и той если сделать увеличение и немного перевернуть то мы увидем что рука немного вытянута а ногу не брита - у нас что комп судит или человек, вы сами сможете увидеть в таком моменте такие подробности которые вы через паузу рассматриваете?

Nike.Football 23.04.2010 18:29

yura-gavlytsky короче расклад такой: Мандзюк видит, что мяч упал левее их обоих и понимает, что Зозуле нужно смещаться влево за мячем, и ему тоже. но увидев, что Зозуля по скорости будет на мяче первым, Мандзюк, как опытный защитник решил не смещаться влево а пробожать вперед(вернуться в оборону), пока Зозуля побежит за мячем, тем самым предотвратить выход один на один. Зозуля также увидел, что мяч упал левее и побежал к нему, но увидев, что Мандзюк идет на его пути, решает обойти его спереди за счет скорости, при этом выставляет руку, как бы отодвигая Мандзюка(представь себе мысленно как бы ты обходил на скорости игрока, все твои действия, в том числе и руками). Мандзюк увидев руку отмахнул её своей рукой, дальше Зозуля все-таки обходит Мандзюка, при этом спотыкаясь об его бедро(это тот случай, когда нога Зозули нашла бедро Мандзюка, а не наоборот, т.к. Зозуля пересекая путь Мандзюка, сам налетел на его ноги). когда ты сформируешь ситуацию полностью, то поймешь ход моих мыслей. плюс ко всему, ДАЖЕ ЕСЛИ там и был фол (а там его не было), то такой фол нельзя было бы называть фолом последней надежды! потому что для определения фола последней надежды(согласно правилам) необходимо учитывать владеет ли игрок, на котором сфолили, мячем и еще где произошла ситуация (например, если на середине поля, то там надежд еще 1000 может быть, а если перед входом в штрафную или в штрафной, то действительно надежда последняя). и по обоим правилам этот фол(если бы он был) не подходил бы под фол последней надежды.

evpator69 23.04.2010 18:07

так надо было двоих оказывается удалять.

Комментировать