БАЗИЛЕВИЧ:«Арсенал является нестандартным британским клубом»

- В канун каждого поединка украинского клуба с британским нам приходится оперировать таким термином как «английский стиль». Понятие это в футбольной науке, безусловно, существует, и сегодня, заранее извиняясь за громоздкость формулировки, мне бы хотелось детально его расшифровать. Как правило, под «английским стилем» понимают такую манеру игры, результат в которой достигается с помощью реализации атаки за счет длинных передач и динамичного участия в завершающей стадии группы высококвалифицированных исполнителей, которые пытаются максимально эффективно использовать возможности для взятия ворот противника. Говоря проще, стиль этот достаточно агрессивен и основан на атакующей манере ведения игры. Более того, классический английский футбол имеет право на жизнь в исполнении не только родоначальников спорта номер один, но и представителей других этнических групп. Что, к слову, наглядно демонстрируют выступающие в премьер-лиге африканцы, южноамериканцы и представители Восточной Европы. Легионеры всех мастей и калибров органично усваивают менталитет Туманного Альбиона, привнося в командные действия местных клубов свою изюминку. Таковы логические следствия интеграции в современном футболе.

При этом хочу отметить, что тот же «Арсенал» является, безусловно, одним из самых нестандартных британских клубов. «Канониры» - реальный пример гармоничного синтеза между классическим английским и континентальным стилями игры, точкой соприкосновения которых является один простой тезис: побеждают, как в отдельных матчах, так и в продолжительных турнирах команды, умеющие эффективно использовать основные принципы агрессивного атакующего футбола. За день до домашней встречи «Динамо» с «Арсеналом» я в своей колонке для «СЭ» говорил о том, что киевлянам придется доказать свое умение играть под стать европейским грандам, одним из которых, естественно, является «Арсенал». Команда Венгера демонстрирует современную игру лучших образцов, и подопечные Семина пытались в этом не уступать. Получилось ли? На мой взгляд, частично. В первом тайме киевского матча мне понравилось, как организованно и актуально динамовцы играли в оборонительной фазе. После перерыва сохранить столь высокий уровень защитных действий, увы, не удалось. Видимо, сказался дефицит времени, в течение которого наставники нашего клуба пытались превратить коллективный отбор в устойчивый и естественный навык своих подопечных. Когда это происходит, игроки в течение всех девяносто минут отличаются высокой степенью концентрации, а, следовательно, и надежности. Во втором тайме киевского матча, сделать это, повторюсь, не удалось, и удовлетворения от конечного результата мы не получили.

Сейчас во многих газетах пишут о том, что «канониры» переживают не лучшие времена, испытывая определенного рода спад - прежде всего, на внутренней арене. Говорят что у «Арсенала» масса травмированных и какие-то внутренние разногласия в коллективе. Вроде бы против «Динамо» не будут играть Гаплас, Уолкотт и Адебайор. Лично меня это не успокаивает. Раненый зверь, безусловно, ослаблен, но ведь и опасен вдвойне. Кроме того, степень этого самого «ранения» «зверя» напрямую зависит от состояния футболистов накануне конкретного матча. А теперь представьте себе, какой окажется мотивация игроков британского клуба с учетом того, что сегодняшний матч явно выходит за рамки ординарного поединка? Как бы там ни было, на мой взгляд, слухи о кризисе «Арсенала» крепко преувеличены. Выбор исполнителей у Венгера разнообразный. Успокоить футболистов, четко объяснив им, что именно нужно делать, французский специалист сможет. Таким образом, нашим ребятам предстоит тяжелый поединок, в котором гостям нужно будет предложить не меньшее число аргументов, чем у противника. И прежде всего, это касается игры в атаке.

В двух предыдущих выездных встречах, как вы, наверное, заметили, «Динамо» играло с одним ярко выраженным форвардом, и выполнявший эти функции Бангура выглядел далеко не безупречно. Гвинейцу нужно помочь решить его самую главную проблему: этот форвард умеет цепляться за мяч, но очень редко находит оптимальное продолжение атаки. А ведь это всего лишь часть той атакующей акции, в которой он участвует. Наставники киевлян пытаются строить и воплощать определенные идеи, но у Бангура пока нет достаточного опыта совместной работы с новым тренером и его видением игры, чтобы схватывать все на лету. Тот же Милевский является игроком несколько иного плана. Он лучше «цепляется», но ему не хватает скоростной работы, которая могла бы помочь Артему сохранить мяч и регулярно обострять коллективные действия. Возможно, Бангура и Милевского куда целесообразнее использовать вдвоем и одновременно, но это уже, извините, прерогатива тренеров.


газета «СЭ в Украине»