Бездеятельность - грубое служебное нарушение

Александр БАНДУРКО, первый вице-президент ФФУ:

-Деятельность господина Попова на его предыдущем рабочем месте четко оценена на апрельском заседании исполкома. Бездеятельность по отношению к факту попытки фальсификации результата матча - это грубое служебное нарушение. И вотум недоверия от исполкома Попов получил прежде всего за этот профессиональный проступок, а не за инакомыслие. Резюме у него, конечно, профессиональное, но по сути своей он - разрушитель. При нем ПФЛ фактически превратилась в сборщика податей, а коллектив, некогда сформированный из настоящих профессионалов, развалился, оттуда ушли Молотай, Сопин, Корбут, Бальчос, Столитенко, Мохник и другие специалисты. Анатолий Владимирович умудрился побить горшки и со своими воспитанниками, и с теми, кто учил его самого. Так что, по моему убеждению, присутствие Попова в стратегическом совете не добавит конструктива в работе.

Сергей СТОРОЖБНКО, первый вице-президент ФФУ:

-На протяжении длительного времени знаю Попова как организатора, вдохновителя и исполнителя скандалов в украинском футболе, человека необъективного, исповедующего политику двойных стандартов и интриг. В связи с этим осознанно и самостоятельно я постоянно голосую против кандидатуры Анатолия Попова, куда бы его ни пытались продвинуть. Это не имеет никакого отношения к тем организациям, в которых он работает, поскольку эти организации уважаемы, а он - нет.

Анатолий БИДЕНКО, вице-президент ФФУ:

-Чем руководствовался я? Во-первых, решением апрельского исполкома, которого, на мой взгляд, должен придерживаться каждый, кто входит в состав этого органа ФФУ. Как известно, тогда Попову был выражен вотум недоверия. Во-вторых, своим поведением, систематическими недружелюбными выпадами в адрес национальной федерации он собственными словами и действиями настроил против себя всех, включая меня. Ну и, в-третьих, говоря о выдвижении «Шахтером» кандидатуры в состав совета стратегического развития профессионального футбола ФФУ, я бы предложил войти в него генеральному директору донецкого клуба Сергею Палкину. Таким образом были бы сняты все вопросы по этому поводу, конфликт был бы исчерпан.

Ярослав ГРЫСЬО. президент Львовской областной федерации футбола:

-Моя позиция невключения Анатолия Попова в состав стратегического совета ФФУ по развитию профессионального футбола обусловлена несколькими причинами. Во-первых, на протяжении всей своей деятельности в должности исполнительного директора ПФЛ он регулярно прибегал к политике двойных стандартов. Способствовало ли это развитию отечественного профессионального клубного футбола? Вопрос из разряда риторических. Во-вторых, в работе Попова я не видел конструктивного подхода. Более того, он почему-то постоянно считает, что его мнение единственно правильное, и все обязательно должны считаться с ним: мол, вы можете себе дискутировать сколько угодно, однако сделайте так, как считаю нужным я. Такое эгоистичное поведение не может не отталкивать. И весьма показательно, что сколько бы Анатолий Попов не предпринимал попыток попасть в различные комитеты и комиссии ФФУ, всякий раз как моей поддержки, так и поддержки подавляющего большинства членов исполкома, он не находил. Неудивительно, что не нашел он ее и в этот раз.

Анатолий ДЯЧЕНКО, шеф инспекторского комитета ФФУ, глава Федерации футбола Полтавской области:

- Я не поддержал кандидатуру Анатолия Попова, поскольку этот человек ставит свое, зачастую заангажированное мнение во главу угла, абсолютно не считаясь с позицией других. В то же время, при выборах представителя в исполком ФФУ или стратегический совет существует ряд требований, которым кандидат должен соответствовать. Могу сказать как член исполкома ФФУ, что каждый из нас знает украинскую футбольную структуру практически с самого его подножия, начиная с детско-юношеских школ, а Попов знаком с ней лишь поверхностно.

Владимир МАРИНОВСКИЙ, президент Тернополъской областной федерации футбола:

-В первую очередь, я исходил из того, что в совете стратегического развития должны быть представлены только первые лица клубов, в крайнем случае - их первые замы. В данном же случае Анатолий Попов является заместителем генерального директора, и он не может в полной мере представлять интересы клуба. Получается, чтобы поднять руку за то или иное решение, высказать ту или иную позицию, ему необходимо созваниваться с вышестоящим начальством, дабы согласовать позицию. Будет ли в таком случае эффективной работа совета, если каждый из его членов будет сидеть на телефоне? Ну, а во-вторых, за все время, что я являюсь членом исполкома ФФУ, ни разу не довелось услышать от Анатолия Попова каких-либо дельных предложений, направленных на развитие отечественного футбола. С его стороны постоянно звучали в адрес федерации «шпильки», продуцировались инсинуации, инициировались скандалы. Думаю, без всего этого совет стратегического развития спокойно обойдется.

Игорь КОЧЕТОВ, президент Федерации футбола Киева, глава комитета ФФУ по вопросам этики и честной игры:

-А как, по-вашему, я мог проголосовать? Ведь именно по результатам расследования комиссии честной игры, которое проходило под моим руководством относительно инцидента вокруг матча между командами первой лиги «Сталь» (Днепродзержинск) -«Днепр» (Черкассы) исполком ФФУ признал действия Анатолию Попова грубым нарушением профессиональных обязанностей, и расценили его действия как дисциплинарное нарушение. Другими словами, члены исполкома выразили ему свое недоверие, что и нашло отражение в соответствующем решении. Замечу, что сам Попов как всегда своей ошибки не признает, чем и настраивает против своей персоны многих функционеров.

Владимир МУНТЯН, глава комитета национальных сборных команд ФФУ:

- Смена кандидатуры от донецкого «Шахтера» в Совете стратегического развития с Черкасова на Попова стала для меня полной неожиданностью. Не могу понять, с чем это связано. На мой взгляд, в подобном органе должны быть представлены люди, уполномоченные принимать оперативные и важные решения, а новая должность Попова в структуре горняков вряд ли позволяет ему в полной мере брать на себя подобные обязательства. К тому же есть вещи, которые необходимо уважать: если исполком ставит под сомнение возможность сотрудничества с Анатолием Поповым, то не надо идти в разрез с мнением большинства.


газета «СЭ в Украине»