Вот тут я ни буя не понял... 1. Если гол отменен, значит был офсайд у португальца? 2. Если 1. правильно, то после офсайда нарушения правил быть не может, т.к. игра считается остановленной. 3. За что пенальти? 4. Если пенальти назначен за эпизод, предшествующий голу, а офсайда не было, зачем наказывать Бенфику и отменять забитый гол (а вдруг пеналь они не забьют?) Судья же не свистнул во время игры, Бенфика забила чистый гол, зачем его отменять? Объясните, пожалуйста мне непонятливому...

digsum 20.02.2020 22:43

После более детального обзора, я все же тоже склоняюсь к тому, что гол Марлоса чистый, гол Бенфики отменен верно, пенальти левый. НаВАРили))

Вадим Трикоз 20.02.2020 22:34

Я вот тоже ни черта не понял, если гол отменили, то значит был оффсайд , а если был оффсайд то последующий фол уже не имеет значения....или недавний скандальный эпизод в матче аякс-челси ничему не научил....очень странное решение

slavarost 21.02.2020 00:39

Офсайд был зафиксирован у волосатого португальца. Но перед офсайдом Кривцов срубил другого португала. Следовательно вначале фол, потом офсайд. Другой вопрос, когда Пятов парировал удар волосатого, был ли игрок, которого срубил Кривцов, вне игры. Нужна линия по мячу, которую вар не показал. Если был ближе к линии ворот, чем мяч, следовательно вначале был офсайд, потом фол

Sergey Kovaleff 20.02.2020 21:58

Мне показалось, что офсайд был при первом ударе по воротам...

Konstantin Osipenko 20.02.2020 22:36

Такого цирка я не видел со времен двух красных Арсеналу!

Комментировать