КДК ФФУ отложил рассмотрение дела Степаненко-Калинича

Состоялось очередное заседание Контрольно-дисциплинарного комитета Федерации футбола Украины

14 ноября 2014, 17:11
|
14 ноября 2014, 17:17
3835
43

У п'ятницю, 14 листопада, Контрольно-дисциплінарний комітет Федерації футболу України під час чергового засідання прийняв ряд важливих рішень.

На два матчі відсторонено футболіста дніпропетровського «Дніпра» М. Бартуловіча за небезпечний напад на суперника, який володіє м'ячем, з вірогідністю нанесення травми у матчі 12-го туру чемпіонату із донецьким «Шахтарем», який проходив 9 листопада 2014 року. Крім того, на один матч дискваліфіковано тренера «Дніпра» В. Городова у результаті вилучення з меж технічної зони за нецензурні та образливі висловлювання на адресу арбітра у тому ж матчі, а клуб оштрафовано на 5 тисяч гривень.

За небезпечний напад на суперника, який володіє м'ячем, з вірогідністю нанесення травми під час матчу 12-го туру чемпіонату між одеським «Чорноморцем» та полтавською «Ворсклою», який відбувався 8 листопада 2014 року, футболіста полтавської команди Д. Дедечка дискваліфіковано на два матчі.

Два матчі пропустить футболіст донецького «Олімпіка» О. Варванін за небезпечний напад на суперника, який володіє м'ячем, з вірогідністю нанесення травми під час матчу 12-го туру чемпіонату U-21 із луцькою «Волинню» 8 листопада 2014 року. На два матчі також відсторонено й гравця «Волині» Р. Воробея за аналогічне порушення, допущене у тому ж матчі.

За систематичну демонстрацію незгоди з рішеннями арбітра під час матчу 12-го туру чемпіонату між львівськими «Карпатами» та київським «Динамо», який відбувався 9 листопада 2014 року, головного тренера львівської команди І. Йовічевіча дискваліфіковано на один матч.

За нецензурний жест на адресу глядачів 8 листопада 2014 року після матчу 16-го туру чемпіонату першої ліги між чернівецькою «Буковиною» та тернопільською «Нивою», футболіста тернопільської команди О. Семенюка відсторонено на три матчі.

Два матчі дискваліфікації отримав футболіст овідіопольського клубу «Реал-Фарма» С. Нестеренко за небезпечний напад на суперника, який володіє м'ячем, з вірогідністю нанесення травми, який мав місце 31 жовтня 2014 року у матчі 15-го туру чемпіонату другої ліги із макіївським «Макіїввугіллям».

На три матчі відсторонено футболіста донецького «Шахтар-3» Ю. Глущука за нецензурні та образливі висловлювання на адресу асистента арбітра під час матчу 16-го туру чемпіонату другої ліги із овідіопольським клубом «Реал-Фарма», який проходив 8 листопада 2014 року.

Покарання у вигляді дискваліфікації на один матч застосоване до тренера луганського «ЛТК» М. Токара у результаті вилучення з меж технічної зони 8 листопада 2014 року у матчі чемпіонату «Екстра-ліги» із покровською «Титан-Зорею».

Триває провадження у справі «Про епізод, що відбувся 9 листопада 2014 року на 43-й хвилині матчу 12-го туру чемпіонату «Шахтар» (Донецьк) - «Дніпро» (Дніпропетровськ) за участю футболістів Т. Степаненка та Н. Калініча». У зв'язку із необхідністю отримання додаткових пояснень від арбітра матчу та Комітету арбітрів ФФУ, розгляд даного питання буде продовжено на наступному засіданні.

ФФУ

Комментарии

makas11 15.11.2014 20:53

делегат ффу на встрече не внес в рапорт ни каких противоречий действиям судьи. судья не усмотрел в том эпизоде агрессивности и грубости. я вообще не пойму в чем вопрос? Диагноз у степаненко явно липовый иначе он лежал бы во львове в полном покое.А создавать комиссию КДК по поводу "ушиба мягких тканей" футболиста....это можно тогда по 30-40 таких разбирательств инициировать за матч.Хотя в чемпионате дураков не удивлюсь готовности дисквалифицировать игроков по указке извне.

FC Dnipro (FCDD) - FC Liverpool 15.11.2014 02:11

СВЯТОСЛАВ СИРОТА О МОМЕНТЕ СТЕПАНЕНКО - КАЛИНИЧ: Лично мое мнение, что удар был неумышленный. В этом я солидарен с Сергеем Нагорняком. Степаненко чересчур плотно держал Калинича. И последний, освобождаясь, пытался вырваться, при этом естественное действие человека – это толчковое движение рукой. Я поясню на примере. Раньше в тренировочном процессе было упражнение – движение с сопротивлением. Один игрок бежит, а другой держит его двумя руками за корпус, создавая препятствие движению игрока. При выполнении этого упражнения игрок, который бежит усиленно размахивает руками. По-другому просто нереально бежать. Это простейшие азы, которые изучают в институте физкультуры. Предмет кинезиология, вроде бы. По моему мнению, именно такое движение и было у Калинича. Бег с сопротивлением у борцов Существует еще такой документ ФИФА, который называется «ПРАВИЛА ИГРЫ. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИНСТРУКЦИИ ДЛЯ СУДЕЙ, ПОМОЩНИКОВ СУДЬИ И РЕЗЕРВНЫХ СУДЕЙ» В этом документе есть пояснения действий, происходящих на поле. Из «Дополнительных инструкций: «Неосторожность» значит, что игрок показал невнимательность во время игрового единоборства или действовал неосторожно. Если нарушение расценивается как неосторожное, то дисциплинарные санкции не применяются». Но, возможно я ошибаюсь, и там была умышленная отмашка. Хотя мне в это не верится. Однако в контексте этого обсуждения хочу обратить внимание на совсем другую тенденцию. Это выборочность рассмотрения моментов. Назовем это так. Всего совсем недавно нам озвучивали, что КДК действует исключительно, согласно Дисциплинарных правил ФФУ. Дисциплинарные Правила говорят (Стаття 60. Юрисдикція КДК): «4. До виключної компетенції КДК ФФУ, як органу першої інстанції, відносяться питання щодо:… – застосування дисциплінарних санкцій за порушення, не помічені офіційними особами матчу;– виправлення явних помилок в рішеннях дисциплінарного характеру, прийнятих арбітром. Всі інші рішення арбітра є остаточними». Как я понимаю, КДК рассматривает момент потому, что якобы арбитр НЕ ВИДЕЛ нарушение. И, вероятно, у них есть письменное подтверждение арбитра, что он этот момент не видел. Иначе, КДК просто не имеет права рассматривать эту ситуацию. Но мы ведь не слепые. Арбитр стоял РЯДОМ и сразу остановил игру. Он расценил этот эпизод, как борьбу в пределах правил. А рассечение брови – несчастным случаем. Не отрицаю, возможно, арбитр в принятии своего решения и не был прав. НО! Согласно действующим Дисциплинарным Правилам ФФУ, КДК НЕ ИМЕЕТ ПРАВО РАССМАТРИВАТЬ ЭТОТ МОМЕНТ. «ВСІ ІНШІ РІШЕННЯ АРБІТРА Є ОСТАТОЧНИМИ»!!! Как мне не жалко Степаненко, но, как говаривал Сергей Михайлович Стороженко: «Dura lex sed lex – «закон суров, но это закон». Мы опять можем наблюдать, живем ли мы по закону, либо по усмотрению и желанию некоторых заинтересованных людей. Особенно это ярко выглядит на фоне инцидента, который случился совсем недавно в Кубке Украины с Тейшейрой. Все помнят, как в ответ на оскорбление, игрок бросил в зрителя мячом. Арбитр показал ему желтую карточку. www.fpl.ua/rus/protocol/2014_2015/cup/9/5116/ Однако, как гласят Правила игры и тот же документ, на который я ссылался выше, поведение Тейшейры было агрессивным. «ПРАВИЛА ИГРЫ. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИНСТРУКЦИИ ДЛЯ СУДЕЙ, ПОМОЩНИКОВ СУДЬИ И РЕЗЕРВНЫХ СУДЕЙ»: «Агрессивное поведение… Игрок также виновен в агрессивном поведении, если использует чрезмерную силу или жестокость против партнера по команде, зрителя, официального лица или кого-либо другого.Агрессивное поведение может иметь место, как на поле, так и за его пределами, независимо от того, находится мяч в игре или нет.… Напоминаем судьям, что агрессивное поведение зачастую ведет к возникновению массовой конфронтации между игроками и, следовательно, судьи должны активно вмешиваться, чтобы попытаться предотвратить их. Игрок, запасной игрок или замененный игрок, виновный в агрессивном поведении, удаляется с поля». В данном случае мы видим, что арбитр видел момент, и обязан был удалить Тейшейру с поля. Однако он вынес ему лишь предупреждение. А это явная ошибка в решении дисциплинарного характера. И КДК просто был обязан, согласно Дисциплинарным правилам ИСПРАВИТЬ ошибку, допущенную арбитром. Однако этот вопрос никто не рассматривал. В очередной раз мы видим двойные стандарты в исполнении ФФУ. Рассмотрим состав членов КДК. Из 7 членов КДК, только один из них играл в футбол на самом высоком уровне. Кроме того, на нем лежит огромный массив работы с ветеранами. Это Виктор Иванович Хлус. Кроме него 3 молодых парня, прошедших курс молодого бойца в ПФЛ, Премьер-лиге и ФФУ: Морозов Роман, Лутюк Денис; Дикий Евгений. С ними все понятно, они ребята прекрасные, но будут голосовать так, как будет разнарядка сверху. Кроме них еще есть адвокат Александр Брагин; бывший директор по правовым вопросам ФК «Металлург» Запорожье Косаревский; и еще казачий атаман, он же бывший генеральный директор Государственного концерна «Спортивные арены Украины». Да, я не шучу, именно казачий атаман, начальник юридической группы Главного штаба «Украинского Реестрового Казачество», бывший кандидат в народные депутаты от Партии духовности и патриотизма, Игорь Пидкипный. И вот представьте себе, что все эти люди, большинство из которых большой футбол с его скоростями и единоборствами видели только по телевизору или на трибунах стадиона в лучшем случае, рассуждают о том, бил ли Калинич умышленно или нет. Мне просто интересно, эти люди хотя бы раз читали Правила игры в футбол и Дополнения к ним, разъяснения? Смогли бы они пройти теоретические экзамены по трактовке Правил игры? Думаю, что ответ тут очевиден. Точно также, лично я уверен, что некоторые из членов КДК не сдали бы экзамен по Дисциплинарным правилам ФФУ и Регламенту. Но я ни в коем случае не умаляю достоинств самого КДК. Для выше озвученных случаев существует Стаття 67 Дисциплинарных Правил. «Підготовка розгляду справи». 2. У процесі підготовки та розгляду питань Орган може вдатися до консультацій та висновків фахівців або утворених ним експертних груп (комісій), дотримуючись принципів неупередженості і конфіденційності. То есть, в принципе, членам КДК и не надо знать Правила игры и Регламент. Им нужен просто Вывод (Висновок) специалистов или экспертной группы. И вот опять появляются вопросы, вопросы, вопросы… PS. Пока тему дальше не продолжаю, так как уверен, что КДК не привлекала экспертов извне ФФУ, и не создавало экспертных групп. Всем понятно, что «эксперт», который работает в ФФУ, даст любое нужное заключение. Именно поэтому постоянно и происходят такие «казусы» в работе ФФУ.

FC Dnipro (FCDD) - FC Liverpool 14.11.2014 22:44

Я-ЗА-ДНЕПР 14.11.2014 21:40

КДК ФФУ отложил рассмотрение дела Степаненко-Калинича Скажем по іншому: КДК немає поки що до чого дої..тись! Шукають причини

FANSHAKHTARCOM 14.11.2014 21:01

Ну и на правах оффтопа, чтобы сгладить немного накаленную обстановку, для Жулика и остальных болельщиков немного рекламы, не обессудьте: http://s1.radikali.ru/uploads/2014/11/13/4496937dea7e1c652c1a729349df50aa-full.jpg Может кто не видел

FANSHAKHTARCOM 14.11.2014 20:56

Белый порошок надо принимать только по назначению врача. Не усугубляй, прошу

olexyn 14.11.2014 20:38

Комментарий свернут

По Гармашу не було; по Алієву (коли він був в оренді Дніпра) - було. Але це було встановлено лише після того, як піднявся шум-гам по Стьопі, коли були оприлюдненні ПОВНІ ТЕКСТИ рішень КДК (а до того вони були закритими). Якби це було відомо раніше, що сучасне КДК приймає саме такі рішення - можна було би кивати на упередженність пробениних журиків. А так - заткніться, кроти: до вас прийшла оборотка конфлікту інтересів. Причому - в повній красі, не надумана, як ото вами проти Суркіса.

ampl7 14.11.2014 20:34

Макс Диденко, 14.11.2014 20:27 Послушай ольгинец! Во первых не "беня", а Игорь Валерьевич! И полушепотом, и уважением... Ты рядом с ним не стоял, а если бы стоял, то обосрался бы от страха. Это ты за клавой такой боевой. У него премьер Израиля в приятелях ходит, а у тебя кореши - дворовые алкаши...

makas11 14.11.2014 20:25

О чем вы господа?))) какие ахметовы коломойские? Статья о том что КДК может наказать футболиста который падая после нарушения степаненко не привязал руки к телу и попал ему по лицу. а потом с липовым диагнозом сотрясение мозга спокойно сел в самолет и преодолев барьер в 5.000 метров остался жив и спокойно долетел до киева))). Кстати правила игры в футбол гласят что арбитр вправе пересмотреть свое решение до возобновления игры. Судья после инцендента свистнцл штрафной в сторону Шахтера . потом изменил свое решение и разыграл спорный мяч. ВСЕ никаких нарушений достойных карточек арбитр не усмотрел. Он имел время посовещаться с боковым . думаю он это и сделал потому как поменял решения о штрафном после того как ему сообщили об обоюдном нарушении.Согласно официальному решению судьи если карточек нет до возобновления игры то ответ один "обоюдное нарушение не заслуживающее предупреждений" ВСЕ. Зачем переспрашивать арбитра?

FANSHAKHTARCOM 14.11.2014 20:21

Жулик Странный ты какой-то болельщик, ей-богу . Выше тебе ответили, поэтому повторятся не буду и хочу у тебя другое спросить. Ты хоть сам понимаешь, что защищая "своего" Калинича - ты тем самым защищаешь и тех, кого и сам обвиняешь?

Комментировать

КДК ФФУ отложил рассмотрение дела Степаненко-Калинича

Состоялось очередное заседание Контрольно-дисциплинарного комитета Федерации футбола Украины

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ