Как сдавали украинский чемпионат

По большому счету, на процитированное ранее высказывание г-на Палкина о том, объединенный чемпионат Украины и России будет «получше испанского и итальянского», а «местами похлеще даже Лиги Чемпионов», можно было бы вовсе не обращать внимания (даже с учетом того, что это «речь не мальчика», а генерального директора клуба-чемпиона страны). Тем более, что Лигу Чемпионов г-н Палкин совершенно со счетов не сбрасывает, отдает, так сказать, должное этому турниру и заверяет: «Сначала надо, чтобы наша сторона (ПФЛ и ФФУ) и российская (РФС), в том числе государственные органы, пришли к решению все-таки объединиться. Обращаться с утверждением идеи в УЕФА - уже последний этап. Это все решаемо. Более того - нам даже могут позволить презентовать в еврокубках прежнее количество команд». Но...

ОБЪЕДИНИМ НАШИ ПРОБЛЕМЫ!

К сожалению, г-н Палкин не стал развивать эту тему, так что понимай как хочешь: каким таким образом «прежнее количество» (восемь, допустим: 4 в ЛЧ и еще 4 в Кубке УЕФА) команд объединенного первенства будут «презентованы» в еврокубках? Первые 4 клуба по итогам «объединенного» чемпионата попадают в ЛЧ, а занявшие места с 5 по 8 - в КУЕФА? Или будет все же учитываться «прописка» клубов, и если, допустим, по итогам первенства лучший украинский клуб займет лишь 6-е место, а второй по силе - аж 10-е, то им место в ЛЧ все равно забронировано?

Да уж, интересный будет этот гипотетический турнир, куда там испанцам и итальянцам! Это им надо упираться круглый сезон, чтобы попасть в «зону еврокубков». А тут, на просторах России и Украины, - просто благодать и никакого «накала борьбы» по причине гарантированности результата!

Если же претендовать на участие в еврокубках смогут только те, кто заслужил это право, заняв высокое место в «объединенном» чемпионате, то где гарантия, что исчезнут договорные матчи (например, какой-нибудь российский «Амкар» «сливает» игру «Спартаку», чтобы тот занял более высокое место, нежели, допустим «Шахтер»)? Где гарантия, что арбитры, хоть российские, хоть украинские, будут более «принципиальны» при определении офсайдов или же назначении пенальти? И вообще - как судей назначать на матч, предположим, «Динамо» (Киев) - «Зенит»? Из дальнего зарубежья постоянно приглашать? Так ведь и это не снимает проблем, как показал тот же матч «Динамо» - «Шахтер» с участием португальского рефери. Или судья в поле - россиянин, а лайнсмены - украинцы? Наконец, даже если «донецкие» додавят Г. Суркиса и тот уйдет с поста главы ФФУ, то как быть с его российским коллегой Евгением Гинером, который является и руководителем российской Премьер-лиги, и президентом ЦСКА, ставшего чемпионом? Ведь даже ярые апологеты объединения двух чемпионатов не будут отрицать, что именно минувший сезон в России стал до неприличия скандальным. Обвинения в адрес того же Гинера и всего футбольного «хозяйства» РФ звучали на протяжении всего года и от российских болельщиков, и от журналистов, и от владельцев клубов, и от самих футболистов такие, что те суркисовские «шубы» 11-летней давности, которые сейчас вытащил на всеобщее обозрение Б. Колесников, - просто выветрившийся «нафталин» (более-менее систематическую подборку кричащих безобразий, поразивших российский футбол, привел недавно журнал «Русский Newsweek» - см. материал под выразительным заголовком «Футбол: Как купить чемпионство»).

И если в той же Италии в этом же году прошла «генеральная чистка», без оглядки на «заслуги», то у нас, в Украине, оказывается, есть лишь одна-единственная «системная проблема», как пытается представить ситуацию г-н Ахметов во всех своих последних интервью - это Григорий Суркис на посту главы ФФУ. В общем, есть такой человек - есть «системная проблема», нет такого человека - никаких проблем! И тут вновь хочется задать риторический вопрос, который мы поднимали в первой части этой статьи: что мешало «горнякам» поддержать еще два с половиной года назад президента «Карпат» Петра Дыминского, обвинения которого в адрес того же Г. Суркиса остались частным мнением вопиющего в пустыне? И всего через пару месяцев, 16 июля 2004 года, г-на Суркиса избрали главой ФФУ на второй 4-летний срок! И теперь, дорвавшись до власти в стране, «донецкие» сколько угодно могут отважно клеймить и главу Федерации футбола Украины, и бывшего президента Кучму, который, как утверждает тот же Б. Колесников, заставлял голосовать за повторное избрание Суркиса. Так что «системная проблема» не замыкается на одной лишь фигуре Григория Рахмильевича - проблема в поведении и многих других руководителей и функционеров отечественного футбола.

Подчиненный г-на Ахметова Сергей Палкин все же смотрит «глубже» и не считает, что со сменой руководства федерации исчезнет «система проблем». И спасение гендиректор «Шахтера» видит в объединении чемпионатов двух стран: «Если мы сейчас ничего не сделаем - останемся одни со своими проблемами».

Ну что ж, если мы поделимся своими хроническими проблемами со столь же запущенными недугами российского футбола, то это и в самом деле получится что-то вроде «чемпионата СССР», чей «светлый» образ все чаще используется в различных спортивно-политических спекуляциях.

«НОСТАЛЬГИЯ» ПО ЧЕМПИОНАТУ - САМОМУ СОВЕТСКОМУ В МИРЕ

Как-то незаметно утверждение о том, что Чемпионат СССР был «одним из сильнейших» в Европе, превратилось почти в аксиому, на которую охотнее всего «ведется» новое поколение болельщиков, не заставших ни чемпионата, ни самого «союза нерушимого». Бесспорно, были и несомненные достижения, как на уровне сборной, так и на клубном уровне. Но были и откровенно неприглядные вещи, о которых и теперь вспоминают и сами спортсмены, и спортивные журналисты, да и болельщики. Всех фактов «договорняков», судейской предвзятости и прочих безобразий, наверняка, уже никто не перечислит. Мы остановимся лишь на некоторых моментах.

Апологеты советского футбола никогда не вспоминают о том, что чемпионат СССР был настолько «интересным» и «одним из сильнейших», что в годы его «расцвета» пришлось вводить и лимит на ничьи, и даже такое новшество, как послематчевые пенальти - не в кубковых матчах, а именно в первенстве! Над этой процедурой - тоскливым исполнением «пеналей» после бесконечных унылых ничьих - вдоволь потешились советские юмористы, на концерты которых порой собиралось больше людей, чем на стадионы. Далеко, ох далеко не всегда трибуны советских стадионов были забиты не то что до отказа, а хотя бы на треть, несмотря на то, что билеты стоили чуть дороже, нежели билеты в кинотеатры - в общем, несколько десятков копеек; несмотря на то, что советское телевидение ни английский, ни итальянский, ни испанский чемпионаты не транслировало, а матчи еврокубков (тогда еще трех турниров) считалось позволительным показывать лишь в том случае, когда играли «наши». А народ на трибуны все же не спешил, даже на такую почетную «замануху», как изобретенный в СССР приз «Вместе с командой»(дабы поощрять те команды, которые хоть на домашние поединки сумели завлечь зрителей). Помнится, этот «престижный» приз и «Шахтеру» вручали. Но все в том же Донецке абонементы на матчи «Шахтера» распространялись через руководителей предприятий и профсоюзы в насильственном порядке. А пустые трибуны московских «спортивных арен» с их удручающей тишиной?! Не зря же «Спартак» прозвали «народной командой» - по той простой причине, что на него худо-бедно, но москвичи все же ходили, особенно после того, как команда, обновленная Константином Ивановичем Бесковым, вернулась в 1978 году в «вышку» и принялась играть в какой-то странный, но вдохновенный футбол, который и позволил «спартачам» год спустя стать чемпионами.

Но и это торжество «открытого футбола» было изрядно «омрачено» - и уж кто-кто, а донецкие болельщики со стажем должны помнить сезон 1979 года. Как никогда прежде (да и после) «горняки» были близки к так и оставшейся недосягаемой для них вершине - золотым медалям чемпионов СССР. Виталий Старухин наколотил за сезон 26 мячей и стал не только лучшим бомбардиром первенства, но и был признан лучшим футболистом чемпионата. И по итогу «Шахтер» со своими 48 очками отстал от набравшего 50 очков «Спартака» всего на одну победу (тогда выигрыш оценивался в два очка). И последняя, весьма подозрительная победа «Спартака» в гостях над ростовским СКА со счетом 3:2, практически единодушно была оценена «фанами» «горняков» как «договорняк».

И весьма символично (в свете идеи «объединения» чемпионатов в один «мини-чемпионат СССР»), что последнее советское первенство было отмечено грандиозным скандалом, разразившимся именно в Донецке. Именно тогда откровенный судейский произвол в домашнем матче «Шахтера» с московским ЦСКА (назначенный под занавес пенальти за откровенный «нырок» Игоря Корнеева в штрафной площадке хозяев, позволивший армейцам добиться ничьей 1:1) привел к такому бунту на трибунах, который нынешним «ультрас» и не снился. А ЦСКА стал чемпионом 1991 года…

В общем, можно понять тех, кто мечтает увидеть поединки российских и украинских «грандов». Но все же понять их сложно. Допустим, киевлянам, дончанам, днепропетровцам жутко повезет, и они один раз в год увидят у себя «в гостях» спартаковцев или московских армейцев. Мы не упоминаем в этом перечне «счастливчиков» запорожских или, допустим, харьковских болельщиков (которым, наверняка, тоже хочется такого же «десерта») по той простой причине, что участие даже половины клубов украинской «вышки» в «объединенном» чемпионате уже сейчас не предусматривается! Напомним еще раз высказывание генерального директора ФК «Шахтер» Сергея Палкина, который предложил такую формулу предлагаемого соревнования: «С их стороны - где-то 6 сильнейших клубов, с нашей - 3-4».

И что получают украинские болельщики (пусть даже живущие в Киеве или Донецке) в сухом остатке? Пару «принципиальных» матчей заклятых «друзей-соперников» за сезон (нельзя же всерьез утверждать, что перспектива матча «Динамо» с, предположим, «Томью» или «Амкаром» будоражит воображение киевских болельщиков)? И это при риске лишиться минимум трех игр в групповом турнире Лиги Чемпионов, со всякими там «реалами», «валенсиями» и «ромами»? Или есть какие-то объективные основания разделить убеждения г-на Палкина в том, что УЕФА «позволит презентовать в еврокубках прежнее количество команд» из России и Украины?

Приведем мнение такого знатока проблемы, как экс-президента Российского футбольного союза Вячеслава Колоскова, высказанное им в августе «революционного» 2004 года относительно тогда же обнародованной мечты Владимира Путина о проведении «чемпионата СНГ по футболу». Г-н Колосков высказался вполне однозначно и категорически (это тем более существенно, учитывая, что «сигнал» поступил из самого Кремля):

«Владимир Владимирович немного не в курсе… Для осуществления этой идеи пока нет ни правовых, ни экономических оснований. В этом случае нам пришлось бы забыть о суверенном представительстве в УЕФА и об участии в европейских клубных соревнованиях. В Уставе четко сказано: национальная ассоциация предоставляет свои клубы для участия в евротурнирах».

Неужели за два года что-то поменялось в Уставе УЕФА, что дает основания функционеру «Шахтера» заявлять, что все, мол, «порешаем»?

Да нет, ничего не изменилось.

ТАК ГДЕ ЖЕ ПРОБЛЕМА ЗАРЫТА?

В последнем номере журнала «Корреспондент» президент ФК «Динамо» (Киев) Игорь Суркис высказал несколько бесспорных вещей. Во-первых, адекватно оценил хамство Бориса Колесникова, которое чудесно характеризует его как настоящего работника советского прилавка. Все эти умопомрачительные перлы Бориса Викторовича: «Григорий Суркис - это позор», это «непрофессионал» с «клеймом коррупции на лбу» и «двумя шубами», «пистолетом», «наркотиками» и т. п., действительно, заслуживают той оценки, которую дал их автору Суркис-младший: «Самое прискорбное, что когда Колесников сидел в тюрьме и его обвиняли в вымогательстве, я лично прикладывал максимальные усилия для его освобождения. Его заявления - это даже не нож в спину или запрещенный прием, это подлость. Он для меня лично как человек, который имеет честь, совесть и порядочность, больше не существует».

Мы не беремся судить о наличии «чести и совести» у г-на Колесникова, но обратим внимание на явную чрезмерность высказанных им «аргументов» - как «эмоциональную», так и «фактическую». Вспомнить через 11 лет весьма сомнительный эпизод с «шубами», особенно после того, как главный фигурант того скандала - испанский судья Лопес Ньетто - так отличился на Чемпионате Мира 2002 года в Японии и Корее (показав в одном из матчей просто чудовищное количество карточек), да и после него (прокомментировав действия ФИФА), что теперь в «честь, совесть и порядочность» этого деятеля свистка разве что одни Колесников может продолжать верить. И если реактивные действия Мирчи Луческу и его манипуляции с шапочкой во время матча «Динамо» - «Шахтер» все же можно как-то объяснить, то истерика, которую неделю спустя закатил г-н Колесников, в «жанре» которой он предпочитает выступать и по сей день, может иметь только одно объяснение: сознательно делается все, чтобы «проблема» не получила своего разрешения в ближайшее время, а именно стала «системной».

И тут приходится еще раз согласиться с И. Суркисом, заявившим в упомянутом интервью «Корреспонденту», что речь идет «о четко спланированной акции»:

«У меня уже возникают опасения, что делается все это специально, именно сейчас, когда у нас есть реальный шанс выиграть Евро-2012. В контексте скандала Колесников заявил, что у Украины нет шансов получить Евро-2012. Одна фраза фактически перечеркивает усилия многих людей и лишает украинцев надежды на то, что чемпионат приедет к нам. Это, прежде всего, свидетельствует о том, что у него нет патриотизма».

По большому счету, «опасения» у Суркиса-младшего должны были возникнуть гораздо раньше. Например, почти сразу после «оранжевой» революции, когда в январе 2005 года Россия решила хоть как-то досадить «братскому» украинскому футболу, в самый последний момент подав заявку на проведение Евро-2012, на что, как известно, Украина вместе с Польшей «изначально» претендуют. Напомним аргументы, которые выдвигались россиянами при подаче заявки на Евро-2012:

«Представляете, какой удар был бы по нам нанесен, если бы Украина (добавим от себя: тем более «оранжевая» Украина - «Обком») выдвинулась, а мы - нет? - говорил тогда генеральный менеджер Российского футбольного союза Александр Чернов. - Первой страной на постсоветском пространстве, которая должна не только претендовать, но и получать такого рода мероприятия, конечно же, должна быть Россия».

Извечные российские комплексы, когда успехи кого-либо, даже «братских соседей», воспринимается как «удар», тогда остались неудовлетворенными. Но никуда не делись, а наоборот, по всем законам «имперского фрейдизма», загнанные «внутрь», только окрепли и «ожесточились». А успехи украинских сборных, достигнутые в текущем году - как национальной, так и молодежной, - создали еще более благодарную почву для повышенной возбудимости россиян. И вот месяц назад появился весомый повод «мочить» и Украину, и Польшу с их «антироссийским» стремлением провести европейский чемпионат 2012 года: президент УЕФА Леннарт Юханссон заявил, что не исключает возможности, что в ближайшем будущем Россия может принять чемпионат Европы. Более чем амбициозный преемник Вячеслава Колоскова на посту главы РФС Виталий Мутко тут же подтвердил готовность России принять турнир (а еще раньше тот же Мутко поставил перед «подчиненными» цель - выиграть «золото» на Евро-2016, ни больше ни меньше). Но, как уже объяснялось (см. Игра «рукой Москвы»: Россия будет «мочить» проведение Евро-2012 в Украине?), два раза подряд провести Чемпионат Европы в Восточной Европе - это просто нереально. Отсюда и тактика россиян: лишить украинцев и поляков возможности проведения Евро-2012, что «автоматически» колоссально повышает шансы России принять ЧЕ-2016 - то есть, стать «первой страной на постсоветском пространстве, которая должна не только претендовать, но и получать такого рода мероприятия».

С учетом того, что представительство России в УЕФА, по словам того же Мутко, возросло с «с трех человек до одиннадцати», то скандал вокруг члена исполкома УЕФА Григория Суркиса, «инспирированный» «донецкими», да еще и с разговорами о том, что в «самостийном» статусе чемпионат Украины обречен на вымирание, действительно, выглядит «спланированной акцией». И - самое замечательное! Ведь в вопросе относительно степени «полноценности» украинского чемпионата Григорию Михайловичу крыть просто нечем, ибо в указанном выше интервью 2004 года В. Колосков заявил, что именно Суркис-старший (а не Ахметов, не говоря уже о Палкине) уже «семь лет», то есть с 1997 года, ведет «сепаратные» переговоры о слиянии чемпионатов Украины и РФ. А если вспомнить, что еще совсем недавно сам Г. Суркис не гнушался шантажировать «оранжевую» власть тем, что он сам, так сказать, СВОИМИ РУКАМИ отзовет заявку Украины на право проведения Евро-2012 (см. Игра не в те ворота, или Что означает угроза Суркиса (Г)?), не говоря уже о действительно похабном судействе подчиненных ему арбитров, то приходится признать: обвинения Сурксиа-младшего в отсутствии «патриотизма» Суркис-старший заслужил в той же мере, как его «подорванный» критик Борис Колесников.

«И ЗАСПОРИЛИ «СЛАВЯНЕ» КОМУ ПРАВИТЬ НА РУСИ»

Поведение «донецких» и их нынешних «ситуативных» оппонентов «юристов-футболистов» (и не только в футболе) всегда наводит на неискоренимое подозрение, что эти гордые и амбициозные украинские «олигархи» - всего лишь жалкие марионетки (или, как говорил знающий суть вопроса Леонид Кучма, «кильки»), нити манипуляции которыми ведут на Лубянку. Ведь есть же что-то, что всегда мешает и «объединенным эсдекам», и «донецким», перехватившим у партии Медведчука-Суркиса эстафетную палочку в стремительной беготне за призом «Всенародная ненависть», быть (или хотя бы «казаться», как это не стесняются делать их противники из «оранжевого» лагеря) «проукраинскими» хоть в какой-то относительно приличной степени?! А уж если сосредоточиться на футболе, то уже и не верится, что когда-то Ринат Ахметов за победу сборной Украины над сборной России на очередном «отборе» занес прямо в раздевалку на НСК «Олимпийский» увесистый «кейс» со ста тысячами долларов. А может, и занес, так сказать, «по молодости» - и на том «прокололся» в глазах суровых северных рыцарей плаща и заточки. А тут уже, знаете ли, не до патриотизма - не только на Януковича «дела» хранятся в подмосковных архивах.

То, что идея упразднения украинского чемпионата по футболу особо зримо витает в жаркой атмосфере Израиля, где в последнее время полюбили встречаться руководители украинских и российских клубов во время турниров в формате «Гранды России против грандов Украины», не секрет. Как не секрет и то, что активное участие в этих «сходняках» принимает Роман Абрамович, который вроде бы отрекся перед лицом принципиальных, но таких «по-европейски» наивных функционеров УЕФА от своего участия в финансировании российского клубного футбола.

Но летом уже нынешнего года тот же неугомонный Вячеслав Колосков в интервью «Спорт-Экспрессу» раскрыл тайну авторства идеи объединения двух чемпионатов (цитируем):

«Колосков: Три года назад внезапно зашла речь об объединении чемпионатов России и Украины… За всем этим стоял Абрамович. Его была инициатива.

СЭ: Утопия?

Колосков: И я сразу о том же сказал. В кабинете у Абрамовича в присутствии Гинера и Ткаченко. Есть полтора десятка нюансов, которые не позволяют воплотить это в жизнь. Как из объединенной лиги будет формироваться представительство в еврокубках? Какие коэффициенты пойдут в зачет, какие - нет? Как осуществлять судейство в матчах команд из России и Украины? А разная валюта, система налогообложения? Ответов на эти вопросы не существует».

Дык, елы-палы! Это у Вас, малоуважаемый г-н Колосков, «ответов на эти вопросы не существует». А вот у г-на Палкина, не говоря уже о более весомых фигурах украинского футбола, сколько хотите этих ответов…

Евгений КОСЯЧКОВ, Обком