Вместе у ящика: Милан - Барселона

Полагаю, уже все переспали с пьянящим ощущением сенсационного фиаско фаворита? Тогда попробую изложить свои впечатления без эмоций. Хоть это дело изначально неблагодарное. И реакция многих из вас легко предсказуема.

Но не все мы единогласны, случаются и другие мнения. Вот одно из них, нисколько не претендующее на истину. Матч не понравился.

А чем он мог понравиться тому, кто ждет от игры зрелища? Ну, разве что вторым голом. Ньянг, Эль-Шаарави и Мунтари разыграли его, как по нотам. Но, во-первых, случилось это уже под занавэсочку. А во-вторых, не требую, чтобы Вы с этим обязательно согласились, но, на мой взгляд, без первого гола не было бы и второго. А первый однозначно «подгулял».

Как говаривал Владимир Маслаченко (когда его еще интересно было слушать): «Фактор гола имеет колоссальное значение». Прежде всего, психологическое. Не говоря уже о возможности играть по счету для добившейся форы команды. А учитывая, что мы с Вами говорим таки о «левом» голе?

В том нет ни малейших сомнений, какие бы оправдательные аргументы судейскому ляпсусу ни приводились. Мяч ведь не просто попал в руку - от нее он, удобнейшим образом, отскочил под удар Боатенгу. Фактически речь идет о голевом пасе рукой, пусть даже и невольном. Откровенно жаль, что счет в матче такого уровня был открыт столь нелепым образом.

Позабавил украинский комментатор матча: «Так, вiн зiграв рукою. Але наскiльки це змiнило iнтригу!» А шо, там была интрига? До случайного гола игра была безнадежно нулевой, после - безнадежной для «Барсы». А не случись этот гол?

А шо мы имеем, окромя голов? Два взаимоуничтожающихся полумомента Боатенга и Иньесты? Вы называете это футболом? Я - торжеством антифутбола, как бы ни раздражал этот термин жрецов храма прагматизма и его правоверных прихожан.

Не ищите его в википедиях. Все банально просто. Футбол - командный вид спорта , в котором целью является забить мяч в ворота соперника большее количество раз, чем команда соперника. Антифутбол - действия команды, главной целью которой является помешать сопернику забить мяч.

В этом смысле, мы увидели в Милане типичный антифутбол в исполнении одних и футбольную импотенцию - у других. Вам это интересно? Мне - шобы да, так не сильно. Ей-богу, знай заранее о том, что действо будет столь завораживающим, переключился бы на Стамбул. Там ребята бодренько отрысачили.

И какая, в принципе, разница: стоял в штрафной автобус, или дрейфовал в центре поля троллейбус?

Согласен со всеми, кто не увидел на поле Месси и не заметил игры «Барселоны». Скажу больше, практически не увидел футбола. И какая, в принципе, разница: стоял в штрафной автобус, или дрейфовал в центре поля троллейбус? Игра без ворот - это не футбол. В этом историческая заслуга «Милана»?

Некоторые специалисты объясняют фиаско «Барсы» объективным функциональным состоянием и фактическим отсутствием главного тренера. Может быть. Но я-то - зритель. Мне это, по большому счету, неважно. И я не ищу оправданий.

Если каталонцы не пройдут в четвертьфинал (а я в этом практически уверен), но при этом на своем поле создадут пять-шесть крепких голевых моментов, я буду удовлетворен их игрой, сожалея о результате. А «Милан» мне неинтересен, поскольку сегодня он идет по кривой дорожке антифутбола, по стопам «Челси» и прочих разных «рубильников». Он лишает меня зрелища. А о результате я могу узнать из новостей.

Вчера же «Барселона» была мертва. Для кого это хорошо? Для болельщиков «Милана». Для «барсофобов», самые примитивные из которых желают ей неудачи просто потому что «сколько можно уже?!!» Для тех, кто завидует ей на уровне подсознания и поэтому никогда в том не признается. Для футбола же это плохо.

Когда-то я был поражен количеству барсоненавистников в Украине. Позже понял: все логично для страны, в которой многие в восторге от итальянского футбола. Ведь он так близок нашему футбольному менталитету. Бороться и терпеть, урвать и не сдаваться.

Что ж, наслаждайтесь триумфом посредственной игры - игры по средствам: чем Бог послал. Но уж позвольте и тем, кому она не по вкусу, сметь свое суждение иметь.

Ведь каждый, право, имеет право

На то, что слева, и то, что справа.

На черное поле, на белое поле.

На вольную волю и на неволю.

Дайте угадаю, что там будет в комментариях. Самые распространенные варианты - от сложного к простому:

1. Упрямо-терпеливое разъяснение автору, каков футбол на самом деле - в лучших традициях национального менталитета. «Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше».
2. Автор - «барсофан». С ним все ясно.
3. Автор не разбирается в футболе, и точка.
4. Сам дурак (возможны и более крепкие выражения: это уж, кто чего по жизни наслушался).
   
   Дарлинг, какой ты разный! Непредсказуемый!
   
   
   Игорь Юрич, для Sport.ua