Австрия – Украина. Тактический разбор + ФОТО + ВИДЕО

Стартовая расстановка игроков сходу обозначила характер тактических решений, над которыми работало руководство команды в течение последнего периода подготовки к Евро. По схеме, в которой уже достаточно чётко просматривались 4-3-3, наша команда ещё не играла. Ну, или почти не играла, т.к. недавний матч с Эстонией можно было назвать разве что «товарищеским в квадрате» из-за уровня, продемонстрированного тогда соперничества.

1 ТАЙМ

Вспоминая весьма своеобразное построение команды в мартовском матче с Израилем, стало отчётливо ясно, в какую сторону гнёт Блохин в построении игры команды, и в первую очередь это касается атаки. Очевидно, что располагая неплохим подбором футболистов в этой линии, Блохин не стал «размазывать» его по альтернативным вариантам, а сконцентрировал трио Девич-Воронин-Ярмоленко в виде ударного звена, присутствие которого на поле, видимо, следует ожидать впредь в каждом матче. По крайней мере, кроме игр с соперниками, для которых предусмотрена специальная тактика.

Однако первые же минуты продемонстрировали острейшие проблемы в совсем другом - защитной линии нашей сборной, которая оказалась неспособной начать атаку в элементарной ситуации.

После нарушения на Девиче и назначенного штрафного, разыгрывая который уже можно было перевести мяч вперёд, защитники начинают в нерешительности передавать его друг другу, словно раскалённую головёшку. Крайним раз за разом остаётся Хачериди, который и так не обладает креативным пасом. В результате - острый момент на ровном месте, и только нехватка умения у нападающего австрийцев, который отпасовал во «вне игры» из опаснейшего положения, спасла от неприятностей.

Схожее неумение быстро принимать решения в условиях прессингующего соперника, было продемонстрировано и в ряду последовавших моментов.



1. Мяч перехвачен Назаренко, он у Михалика (синий). Тот выполняет пас на Гусева (красный), который в этот момент показывает: «бей в другую сторону!». В результате мяч перехватывает выскочивший из-за спины Гусева Иваншиц (белый), последует опасный прорыв на скорости в штрафную, и угловой на наши ворота.

Первый тайм показал, что стремление Блохина насытить линию атаки привело к неоднозначным результатам. К трём постоянно находящимся тут нападающим постоянно подключались Коноплянка, а также (что было крайне удивительно) - Назаренко. Этот креативный игрок был мало заметен в том, что умеет лучше всего - фунциях диспетчера.

В результате его слишком активных подключений к атакам, а также заметных действий на правом фланге Гусева, на завершающих стадиях эпизодов наблюдалось перенасыщение игроков впереди. В то же время позади в центре поля образовывалось разряженное пространство. В результате потеря мяча (чего не бывает) приводила к тому, что соперники имели прекрасные возможности для успешной организации контратак в условиях абсолютной свободы.

Первый раз хавбек «Таврии» плодотворно поучаствовал в атаке классной передачей в разрез лишь на 36-й минуте, когда лайнсмен зафиксировал несуществующий оффсайд у Девича. Вновь своё умение организовать атаку Назаренко продемонстрировал через несколько минут в неплохой контратаке, которая, впрочем, не имела завершения. Но это уже было похоже на грамотные действия, обилием которых в этом матче сборная Украины похвастаться не могла.

2 ТАЙМ

Наметившуюся перестройку игры, когда Назаренко стал садиться несколько глубже, Блохин в перерыве не стал подкреплять изменением акцентов. Вместо нападающих вышли нападающие, каждый из которых заменил партнёра буквально позиционно: Шевченко - ближе к флангу Девича, а Милевский - Воронина по центру. Правда, ведомый присущим ему тонким видением поля, ветеран сборной почувствовал, что вдвоём с Коноплянкой они тут испытывают недостаток пространства, и стал интуитивно смещаться в центр. Да и вообще, как обычно для себя, Шевченко постоянно старался быть в центре событий, даже если они развивались на противоположном фланге. Атака, завершившаяся ударом Коноплянки в начале второго тайма, была организована им на фланге Ярмоленко.

Таким обстояло дело до перестройки по прошествии первого часа игры, когда выход Бутко переместил Гусева на место Коноплянки, а нацеленный больше на оборону Ротань заменил Назаренко. Схема игры стала больше соответствовать 4-2-3-1.

Вероятно, замена преследовала цель ещё раз испытать Бутко в качестве основного правого бека. Нельзя сказать, что он играл на этом месте откровенно плохо, но имея оппонентов такого класса, как Арнаутович и Алаба, молодой защитник, разумеется, нуждался в поддержке Тимощука. Впрочем, это не спасло от прорыва по его флангу, обернувшегося вторым голом. Так же именно Бутко не смог помешать Арнаутовичу забить в конце игры.

ВЫВОДЫ

Несмотря на явно выраженные претензии на лидерство и акцент на атакующую мощь, сборной Украины не удалось держать нить событий в матче. При организации атак, многочисленным игрокам зачастую не хватало пространства для организации взаимодействия: Девичу, Коноплянке и Воронину с одной стороны, и Ярмоленко, Назаренко, Гусеву - с другой. Лишь перестройка в защитной линии несколько исправила положение. Тем не менее, оба мяча были забиты защитником, и один - после розыгрыша стандарта. Роль Назаренко на поле представлялась не совсем характерной для игрока такого плана. Кроме того, не наблюдались его знаменитые дальние удары.

Именно неэффективность нападения, а не счёт, характеризует этот матч сборной Украины, как неудачный. Нападения, которое явно имело со стороны тренерского штаба особые задачи.

Игорь ЗАЙЦЕВ, Sport.ua