Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны

Кубок Украины
| Обновлено 09 июля 2020, 16:04
32796
69

ОПРОС. Чистый гол или нет? Справедливо ли Монзуль отменила гол Шепелева?

Судья финала Кубка не засчитала взятие ворот в игре «Динамо» с «Ворсклой»

| Обновлено 09 июля 2020, 16:04
32796
69
ОПРОС. Чистый гол или нет? Справедливо ли Монзуль отменила гол Шепелева?
ФК Динамо Киев

В финале Кубка Украины киевское «Динамо» переиграло полтавскую «Ворсклу» в серии пенальти (1:1, пен. – 8:7).

Спорный момент возник при счете 1:1 во втором тайме. Поляк Томаш Кендзера с фланга отпасовал во вратарскую, куда ворвался Владимир Шепелев и отправил мяч в ворота.

Судья матча Екатерина Монзуль отменила гол из-за активного офсайда другого игрока киевлян, словенца Беньямина Вербича.

Смотрите видео спорного эпизода (с 00:55). Ваше мнение: должен ли быть засчитан гол?

Опрос

Голосов 497
В финале Кубка Украины между Динамо и Ворсклой спорный момент возник на 70-й минуте. Екатерина Монзуль отменила гол Владимира Шепелева из-за активного офсайда Беньямина Вербича. Должно ли быть засчитано взятие ворот?

Да, это чистый гол

233 голоса 46.88 %

Нет, это активный офсайд

223 голоса 44.87 %

Сложно сказать / мне все равно

41 голос 8.25 %

В опросах могут участвовать только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Оцените материал
(176)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Настроить ленту
Настройте свою личную ленту новостей
Комментарии 69
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
Sacrosanct
Т.е. если пробил дальний игрок и забил мяч, но при этом ближний (условно Вербич) находился в положении внеигры, можно было смело фиксировать офсайд, так как было активное участие в организации атаки.
А так там и вратарь динамо мог ногами махать имитируя удар, так что? За это офсайда???
Смешно, ну да ладно...
Irrlicht
"поза грою" тут активне: гравець відкривається на м'яч, по ньому грає один із захисників суперника. По-моєму, епізод однозначний.
vitaha33
З однієї сторони Вербіч був в активній фазі, але з другої сторони Чеснаков він не заважав, і той грав саме з Шепєлєвим. Хоча чисто формально міг дезорієнтувати воротаря. Гол 50 на 50
Vipfishman2
Я ещё вчера написал , что Катька исподтишка топила Динамо ... Два аута и два угловых , подаренных Ворскле , форы на Вербиче , которая она судила в другую сторону , и как вишенка на торте - на засчитанный гол Шепелева... Вербич на бегал со своего фланга , а Шепелев практически по центру . Передача идёт со стороны Шепелёва Расстояние между ними в момент паса больше метра ... Вратарь Ворсклы Вербича вообще не видел , но Катька умудрилась и тут облажаться ... Мало того , что просрала момент , так ещё и свой любимый ВАР не просмотрела ... Был бы этот момент в пользу Ворсклы - по миллиметрам бы отсчитывался бы на экране монитора ...🤮
Владимир Копяк
Чистейший гол... По любым инструкциям и трактованиям... Да, Вербич забежал в положение "вне игры", но он НЕ ОТВЛЕКАЛ ВНИМАНИЕ ВРАТАРЯ, да вратарь и не смотрел на набегавших игроков Динамо, передача адресовалась НЕ КОНКРЕТНО ВЕРБИЧУ, мяч забивал игрок, который в момент передачи НЕ НАХОДИЛСЯ в в положении "вне игры". Таких случаев в играх - тысячи. Но принятие решения зависит от квалификации арбитра. А что можнобыло ожидать от этой перепуганной бабы со свистком? Когда не надо, она по 5 минут смотрит телик, а в такой ситуации - полный игнор... Да, и Павелка и Монзуль со своей бригадой, мечтали о победе Ворсклы, зарядка на бригаду была не меньше, чем руководство пообещало игрокам Ворсклы, но Динамо не давало повода даже для левых пеналей во время игры. Тут Монзуль ничего не обломилось, пустая игра для арбитров, делегата и наблюдателя арбитража, не повезло... Меня лично умиляет высказывание Павелко об отличном арбитраже финала. Как может человек, вообще не знающий Правил игры в футбол, давать оценку работы судейской бригаде? Или он танцует эту Монзуль? По всем канонам - она должна получить твердую неудовлетворительную оценку, за незащитанный гол. Но она ее не получит,это и ежу ясно... Увы....
Виктор Иванов
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
bolela11111
Имхо одно дело пассивные оффсайды когда игрок где-то там с боку возращается назад. Другое когда несколько набегают и отвлекают вратаря при абсолютно не очевидных обстоятельствах кто там в оффсайде, а кто нет. Сколько раз видел когда вратарь позиционировался и закрывал игрока который был в оофсайде, в то время как гол забивался выскочвшим игроком из него. Я против таких ситуаций когда игрок принимающий активное участие в атаке и будучи в офсайде может повлиять на результат отвлекая вратаря или защиту. Если по теме, то без очерченных линий мне выглядит как задний Ворсклы вровень с забивающим. Но все это на рассмотрение судьи.
Kherson384
В момент подачи в штрафную Вербич был в офсайде, Шепелев, который забил гол не был в офсайде. Вербич мог мешать вратарю видеть или заграмождать собой как Шепелев забивал. Момент спорный.
Муґунот Уух
в любом случае, было там нарушение правил Вербичем или не было, хорошо, что не засчитала
представляю, что бы сейчас тут творилось
maclay
Монзуль це мозоль в УПЛ. Є жіночий футбол, ось там їй і місто.
samird
Я такого низкого уровня судейства, как вчера вообще не припомню в кубковых финалах. Фантастическое число ошибок. Причем ошибались все - и Монзуль, и ассистентки. И в обе стороны. Но Динамо явно больше пострадало. Но Павелко уже отметил высокий уровень судейства (может хватит уже нюхать столько кокаина - нос скоро отвалиться?). Ждем такой же комментарий от Лучи, который весь матч просидел в смартфоне (заказывал новый очки? со старыми явно беда). Моё личное мнение - Павелко должен будет вернуть УАФ каждый цент, заплаченный этому итальянскому аферисту. КАЖДЫЙ!
kino
Гол треба зараховувати. Футбол прекрасний в своїй завершувальній фазі. Але у нас біда. Корупція доїла уже все що в Україні колись називалось футболом. За всю історію незалежності, маємо найвищий рівень підкилимних ігор , зарвавшихся футбольних чиновників.
Berahino
Обьясняю для всех «бабам не место в футболе» «ты шо, дурной? Чистый гол же».
Оффсайд был зафиксирован не во время прострела Кендзеры, а во время удара Шепелёва, и конечно же, даже так все было бы чисто, потому что это не активный оффсайд у Вербича, он никому не мешал, но суть в том, что после удара Шепелёва мяч касается ноги того же Вербича который падает там и уже потом влетает в ворота.
В момент удара Шепелёва Вербич (уже падая) находился ближе к воротам чем бьющий, мяч и кто-либо из защитников.
Это было видно только на одной камере которая стояла сразу же у ворот и в полной записи матча это видно.
Возможно лайнсмен и подняла флажок перестраховавшись потому вторе увидела кто именно забил, но конечное слово за VAR (для особо нервных - за видео просмотрами следил мужчина) и по букве закона все верно. Изучайте момент, пожалуйста.
flyber.lg
Я хз о чем тут вообще можно спорить. Без сомнения верное решение Монзуль. В отличии от миллиона спорных моментах на пользу Динамо в других матчах
jekаfunny
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Palych1
Здесь Катя молодец, быстро и правильно приняла решение
GeloN83
Бабам не місце в футболі