Почему Динамо победило Шахтер

Нынешнее дерби «Шахтер» – «Динамо» грозило де-факто определением чемпиона и перспектив оставшейся части футбольного сезона Украины. Поэтому накануне матча отовсюду звучал главный вопрос: «Что же киевское «Динамо» сможет противопоставить действующему чемпиону, чтобы добиться единственно приемлемого победного результата? Обязанность что-то придумывать и изобретать накануне матча легла на «Динамо».

Позиции «горняков» даже в этой предматчевой напряженности выглядели предпочтительнее, и шансы киевлян делались все более призрачными. В то же время шаткость такого положения вынуждала «Динамо» искать способы сохранения интриги чемпионата. Для этого требовалось занять, выражаясь футбольным языком, «активную позицию» и взять инициативу в свои руки. «Шахтеру» же не было никакой нужды волноваться и что-то менять: при отсутствии особенных проблем и благоприятной турнирной ситуации их ждал матч в стенах все более домашнего стадиона «Металлист» (игру посетили почти 27 тыс. зрителей).

ХИТРЫЙ ПЛАН ХАЦКЕВИЧА

В установке на матч от наставника киевского клуба требовались неординарные тактические и кадровые решения. Как мы отмечали в предваряющей статье, главным для рулевого «бело-синих» было определиться с составом и функциями трио центральных полузащитников. Среди двух вариантов для выездного матча Хацкевич выбрал менее ожидаемый. Тем более, что основная роль в избранной схеме была отведена Шепелеву, который в последнее время реже появлялся в стартовом составе. Это делало выбор наставника гостей еще более рискованным.

Решение Хацкевича озадачило еще больше, когда трио центральных полузащитников обозначилось на поле в игре. Позиция и действия Шепелева удивили многих, но внимательный читатель нашей разборной рубрики вспомнит недавние аналогии. Лишь месяц назад мы отмечали абсолютно аналогичный ход Хацкевича в римском противостоянии с «Лацио». Шапаренко, определенный тогда на одну линию с Бесединым, успешно третировал разыгрывающего опорника римлян Лукаса Лейву. Тогда мы отметили это как важнейший фактор, предопределивший благоприятный для «Динамо» сценарий игры и вполне успешный счет выездного матча.

Поэтому ключевое решение, принятое Хацкевичем, выглядит вполне продуманным. Во-первых, оно возымело действие и вполне четко наблюдалось. Во-вторых, оно было системным, так как было повторено после римского успеха. Разыгрывающие «Шахтера» попеременно подвергались персональному давлению атлетичного Беседина и настырного Шепелева. Это создавало трудности для выхода «горняков» в атаку даже с учетом того, что в качестве разыгрывающего «из глубины» в его составе выступало полкоманды – наряду с традиционной функцией Фреда в этой роли регулярно были задействованы Патрик, Тайсон и даже иногда Марлос.

Шепелев (№8) постоянно опекал разыгрывающих «Шахтера» Патрика и Фреда (№8).

Для обеспечения розыгрыша «креативщики» «Шахтера» постоянно были вынуждены смещаться в глубину, что выносило их стыковые позиции выше фронта опорников киевлян. Нахождение здесь же Степаненко перешло от эпизодического к стационарному. Это нивелировало претензии хозяев на владение территорией вместе с владением мячом. Более того – избавившись от опеки подвижного и настырного Шепелева, бразильцы тут же попадали в гостеприимные объятия Гармаша (как всегда, большая работа в обороне: 16 выпадов в отбор, 6 удачных).

ШЕПЕЛЕВ РЕШАЕТ

Разумеется, что дело не только в удачном перехвате и забитом мяче. Полузащитник на «отлично» справился с возложенными функциями, во всей полноте проявив имеющийся универсализм, что как раз и было нужно Хацкевичу. Номинально не слишком успешный в силовой борьбе, Шепелев регулярно давил на соперников в обороне и сам вынуждал бороться с собой.

Таблица объема единоборств показывает, что Шепелев выиграл более половины борьбы, что очень хорошо для его позиции, в том числе 8 стыков с Фредом.

Однако оборонительной борьбой и давлением функции Шепелева никак не ограничивались. В атаке эмиссар Хацкевича часто смещался влево для короткого взаимодействия с Вербичем. Последний, в свою очередь, также крайне результативно провел матч и должен быть отмечен – в единоборствах против Бутко в итоге он вышел победителем (8 выигранных стыков из 15).

В атаке левый фланг «Динамо», куда часто смещался Шепелев.

ХОЗЯЕВА СБИВАЮТСЯ НА ИНДИВИДУАЛИЗМ

Организация передних линий обороны «Динамо» сломала выход «Шахтера» в атаку розыгрышем в самой его структуре. А ведь это является одним из козырей склонных к владению мячом «горняков». В итоге, в их распоряжении оставались диагонали Ракицкого и индивидуальные действия в виде забегов с мячом на скоростном ведении или обводках. Бразильцев к этому долго уговаривать не надо, отчаявшись в очередной раз выйти в атаку через коллективный розыгрыш, Фред и Ко стали браться за дело поодиночке.

Тайсон развивает атаку на скорости.

Следствием стали постоянные стыки солирующего игрока – избавившись от одного оппонента, полузащитник «горняков» получал перед собой другого. В результате, например, один только Тайсон выполнил 16 попыток обводки, 15 (!) из которых были успешны. Тайсон успешнее всех проходил даже Гармаша (8 раз из 9), но один в поле не воин. Фолить на себе Тайсон заставил киевлян 7 раз. Именно Тайсон, а не Патрик (согласно словам Фонсеки), должен быть признан лучшим игроком в составе хозяев.

Как и ожидалось, большой объем давления «горняков» пришелся на левый фланг «Динамо» — здесь было проведено 40% атак хозяев.

ФОНСЕКА ТЕМНИТ

В послематчевом комментарии тренер «Шахтера» был предельно учтив, признал свое поражение и поздравил оппонентов с заслуженной победой. Вне всякого сомнения, Паулу Фонсека является одним из лучших (а скорее лучшим) из специалистов, когда-либо работавших в Украине, и такое поведение лишь добавляет ему вистов.

Тем не менее, к оценке действий своей команды со стороны португальца возникают вполне обоснованные вопросы. Они касаются его ссылок на «глухую игру «Динамо» в обороне во втором тайме», которая, якобы, и обусловила отрицательный результат хозяев. Не желая возражать столь авторитетному специалисту лишь на основе собственного впечатления, автор ограничился вопросом об отсутствии финального штурма. На него был получен все тот же ответ – «Динамо» ушло в оборону и преуспело в ней.

Возможно, это было сказано сознательно, чтобы не сыпать соль на рану, а возможно, чтобы принять огонь на себя и выгородить неудачу своих игроков в индивидуальной игре. Но итоговые данные подтвердили мнение автора. На их основе тренеру «Шахтера» можно обоснованно возражать, что никакого «Динамо» в глухой обороне» во втором тайме не было.

Второй тайм, на поле уже Мбокани. «Динамо» прессингует соперников прямо у их штрафной. Это никак не игра «на отбой»на своей половине поля.

Вновь второй тайм, «Динамо» уже в атаке. То, что это не отобранные кадры, подтверждает общая статистика.

Во-первых, об этом сразу говорят общие цифры в результативности на завершении – обе команды нанесли 11 ударов, причем «Динамо» – 3 в створ, а «Шахтер» лишь 2. Во-вторых, до перерыва «Динамо» провело 41 атаку, после него – 42. Спрашивается, где здесь «уход в оборону»? Наконец, диаграммы точек отборов и потерь мяча по таймам никак не подтверждают слова Фонсеки, а, наоборот, противоречат им. Запертые в обороне команды так не играют.

Диаграммы точек отборов (слева) и потерь мяча (справа) «Динамо» по таймам.

Со стороны «Шахтера» можно говорить о недооценке соперника, хотя в таком матче, как дерби с «Динамо», это и выглядит невозможным. Тем не менее, «горняки» явно отнеслись к игре вполсилы, видимо, рассчитывая «в случае чего» выплыть, как у них водится, на высоком индивидуальном классе. Видимо, турнирная и организационная расслабленность все же сыграла с хозяевами злую шутку.

Хацкевичу удалось выбрать действенное решение в условиях текущих трудностей с кадрами. Как показано выше, оно, безусловно, должно быть занесено тренеру киевлян в актив, так как: стало выводом после успеха в Риме; доказало свою действенность в матче; демонстрирует знание качеств и текущих кондиций игроков. Это, как минимум, свидетельствует о наличии в тренерском штабе киевлян методичной работы. Появляются и первые результаты, но об успешности этой работы следует судить позже.

Использованы статистические данные компании InStat.