Дневник арбитра: Когда забитый мяч - не гол + ФОТО

Sport.ua разбирает справедливость зачета и отмены мячей в спорных ситуациях матчей 20–го тура УПЛ

Дневник арбитра: Когда забитый мяч - не гол + ФОТО

Прошедший тур ознаменовался серией спорных моментов на наиболее интересной и решающей стадии футбольного поединка – финальной части атаки. В таких ситуациях часто возникают спорные моменты, связанные с определением положения «вне игры». Трактовка данного положения в ту или иную сторону в ряде матчей текущего тура оставила неоднозначные впечатления. Рассмотрим эти ситуации так, как нам это позволяет сделать стоп–кадр.

«Говерла» – «Днепр» – 0:1

Арбитр: Д.Кутаков

1-й ассистент: А.Андреев
2-й ассистент: А.Корнийко
1-й доп.ассистент: В.Годулян
2-й доп.ассистент: А.Жабченко


ЭПИЗОД №1

24 минута, №18 «Днепра» Зозуля борется в штрафной соперника. Мяч попадает в ворота.

Решение арбитра: удар соперника сзади, штрафной удар.

Оценка эпизода от Sport.ua: решение верное. №3 «Говерлы» Щедраков перекрывает Зозуле доступ к мячу. Как видно на раскадровке эпизода, Зозуля так и не добрался до мяча, ударив соперника. Разумеется, гол залетел в ворота от Щедракова, однако до этого состоялось нарушение, которое и было зафиксировано арбитром. Вполне возможно, что помощь в оценке данного эпизода оказал 2–й дополнительный ассистент Жабченко, лучше всех наблюдавший эпизод.


ЭПИЗОД №2

31 минута, №10 «Говерлы» Лысенко в оффсайде.



Решение арбитра: вне игры.

Оценка эпизода от Sport.ua: остановиться на этом эпизоде Sport.ua заставило не само решение арбитра, а его разбор в студии популярного телешоу «Про футбол» на канале «2+2». Как зафиксировало хитроумное оборудование, которым располагает канал, в оффсайде на «0,21 м» в данном моменте находится не Лысенко (желтый), а другой игрок «Говерлы» (красный), находящийся у обратной кромки поля.

К такому решению техники тоже в общем–то нет претензий. Потому, что само по себе нахождение в положении «вне игры» не является нарушением правил. Претензии возникают к ведущему передачи И.Цыганику, который демонстрируя этот кадр объясняет зрителю, что именно зафиксировав оффсайд «другого» игрока «Говерлы» арбитр остановил игру.

Печально, что ведущий столь популярной передачи, постоянно выступающий с критикой работы Прерлуиджи Коллины, причем делающий это от лица всей украинской прессы, оказывается, не знает футбольных правил. Ведь «другой» игрок «Говерлы» не принимает участия в эпизоде и в худшем для «Говерлы» случае находится в пассивном положении «вне игры», которое не фиксируется.

Эпизод был очень сложным, а решение должно было приниматься в кратчайшие сроки. Возможно, 5 из 10 арбитров в этом эпизоде все-таки зафиксировали бы оффсайд.
 

Общая оценка арбитража от Sport.ua:

Контроль игры: хорошо;
Решения: обоснованы, карточки – без замечаний;
Нейтральность: нормально;
Стиль судейства: уверенный.
Ассистенты: хорошо.

Бригада Дмитрия Кутакова достаточно хорошо и уверенно отработала этот матч. Приняты важные решения, оказавшие влияние на ход игры. Эти решения были верными. Возможно, участие 2–го дополнительного ассистента Жабченко в принятии решения об отмене гола. По нашему мнению, в этом матче судьями не было допущено серьезных ошибок, и их работа заслуживает оценки «хорошо».


«Волынь» – «Динамо» – 0:2

Арбитр: Юрий Можаровский

1-й ассистент: Е.Данильченко
2-й ассистент: А.Либстер
1-й доп.ассистент: В.Романов
2-й доп.ассистент: К.Труханов


ЭПИЗОД №1

50–я минута, №10 «Динамо» Ярмоленко, находясь в положении вне игры, получает мяч от №25 Аруны и забивает гол.



Первая фаза. Денис Гармаш выполняет передачу на Аруну (зеленый). Вне игры у Аруны нет, а Ярмоленко (желтый) уже находится в оффсайде. Лйнсмен Либстер (красный) это видит и уже должен взять на контроль, т.к. он находится в хорошей позиции, а сориентироваться помогает линия разметки.



Вторая фаза. Аруна принял мяч и уже отдал передачу на Ярмоленко, который несколько секунд продолжает находится в оффсайде.

Но это еще, как говорится, полбеды. На общем плане, как и на снимке первой фазы видно, что арбитр Можаровский находится недалеко. Он должен был видеть ситуацию и исправить ошибку ассистента.



Общий план, на котором также видно положение и сектор обзора судьи в поле.

Решение арбитра: гол засчитан.

Оценка эпизода от Sport.ua: Гол не должен быть засчитан, поскольку, согласно правилам, в данном случае адресат передачи должен находиться ниже линии мяча. Или в данном случае Аруны. Очевидная ошибка арбитра на линии, который находится в положенном месте и должен отчетливо все наблюдать.

Общая оценка арбитража от Sport.ua:

Контроль игры: нормально;
Решения: по карточкам – без замечаний
Нейтральность: нормально;
Стиль судейства: рассудительный, с некоторым опозданием в реакции на события.
Ассистенты: плохо, явная ошибка А. Либстера в ситуации с первым забитым голом.

Работа арбитров в этом матче оставила двоякое впечатление. С одной стороны, решения Можаровского выглядели обдуманными, взвешенными. Такой вывод можно было сделать, наблюдая его неспешную манеру принятия решений. С другой – налицо ошибка, причем настолько очевидная и явная, что ее мог не заметить лишь человек, незнакомый с правилами трактовки положения «вне игры». И то, в том случае, если закроет глаза.

Как показывает последний рисунок, Ю.Можеровский мог (и должен был) видеть ситуацию и должен разделить ответственность за принятие неправильного решения со своим ассистентом. Ошибка арбитров усугубляется тем, что Ярмоленко находится в хорошо заметном оффсайде, причем продолжительное для подобных ситуаций время. Таким образом, ошибка арбитров явилась коллективной, она отразилась на счете и их работа в целом не заслуживает положительной оценки.



В схожей ситуации матча «Металлург» (З) - «Таврия» арбитр принял правильное решение.

Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.ua

Подписывайся на наш канал в Telegram и узнавай все самые свежие новости первым!

Источник — Sport.ua

(1 голос)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Новости партнеров
Комментарии
    ablabar
      ablabar, 12.03.2013 06:59
    0
    Читайте правила: - Аруна вобще мог бить хоть по своим воротам И Ярмоленко может бежать хоть на трибуну, но поскольку мяч от Аруны попал к Ярмоленко а ближе него к воротам Волыни находился всего один игрок то Ярмоленко находится в положении "вне игры". А на счет "пасивного" - Игрок забивает гол! ничего пасивное "вне игры"
    Anton_Zimin
      Anton_Zimin, 12.03.2013 05:46
    0
    А никто не рассмотрел игру арсенал Металлист,а ведь оба мяча Металлист забил с офсайда,надоели эти нытики из Харькова постоянно судей покупают,это их крик души перед тем как стадион Геша разберет на металолом,но это же не означает что надо себя так вести,а куда смотрит судейство,непонятно
    Anton_Zimin
      Anton_Zimin, 12.03.2013 05:44
    0
    Простите
    Anton_Zimin
      Anton_Zimin, 12.03.2013 05:33
    0
    А почему никто не вспомнил о том как Металлист забил два мяча с чистых офсайда?или и в этот раз судью купили?непонятно,наверное перед тем как разобрать стадион решили судьям хорошо заплатить,как крик души за последние дни жизни харьковского Металлиста,ну ничего справедливость есть,в 27 туре шахтер дома вкатает их по полной...
    Anton_Zimin
      Anton_Zimin, 12.03.2013 05:32
    0
    А почему никто не вспомнил о том как Металлист забил два мяча с чистых офсайда?или и в этот раз судью купили?непонятно,наверное перед тем как разобрать стадион решили судьям хорошо заплатить,как крик души за последние дни жизни харьковского Металлиста,ну ничего справедливость есть,в 27 туре шахтер дома вкатает их по полной..
    getmanD
      getmanD, 12.03.2013 05:32
    0
    Не совсем согласен с автором статьи - уж лучше арбитр какой-нибудь объяснял-бы...С голом ДК - Ярмоленко весь эпизод находился в пассивном оффсайде: Аруна вообще-то на Брауна скидывал, а Ярмоленко, чтобы достать мяч - делал перед ударом движение назад...так-что из условий пассивного "вне игры" может арбитры и правы...
    Anton_Zimin
      Anton_Zimin, 12.03.2013 05:31
    0
    А почему никто не вспомнил о том как Металлист забил два мяча с чистых офсайда?или и в этот раз судью купили?непонятно,наверное перед тем как разобрать стадион решили судьям хорошо заплатить,как крик души за последние дни жизни харьковского Металлиста,ну ничего справедливость есть,в 27 туре шахтер дома вкатает их по полной.
    getmanD
      getmanD, 12.03.2013 05:31
    0
    Не совсем согласен с автором статьи - уж лучше арбитр какой-нибудь объяснял-бы...С голом ДК - Ярмоленко весь эпизод находился в пассивном оффсайде: Аруна вообще-то на Брауна скидывал, а Ярмоленко, чтобы достать мяч - делал перед ударом движение назад...так-что из условий пассивного "вне игры" может арбитры и правы...
    fairplay
      fairplay, 12.03.2013 03:17
    0
    Атака если и была, то на одного игрока, а гол в свои ворота забил другой. Можно обсуждать правильно ли или нет забит гол, но отменять мячи, забитые в свои ворота - надо иметь веские основания.
    Habarovskiy
      Habarovskiy, 12.03.2013 02:43
    0
    Комментарий свернут. Показать
    И в этом же матче "Говерла"-"Днепр" не рассмотрен эпизод - правильно ли арбитр засчитал автогол. Ведь там была атака на игрока защиты. Значит автогол должен был быть отменён.А это уже эпизод, повлиявший на результат матча.
    Habarovskiy
      Habarovskiy, 12.03.2013 02:18
    0
    Комментарий свернут. Показать
    А почему не рассмотрен вопрос с голом в ворота "Днепра" игроком "Говерлы" Едигаряном? Этот же матч "Днепр"-"Говерла" разбирали же, но почему упущен этот эпизод от обзора? "Днепрушу" прикрывают.Судьи уже для "Днепруши" стараются в поте своего лица.Но вот почему сайт об этом безобразии молчит?
    Habarovskiy
      Habarovskiy, 12.03.2013 02:10
    0
    Комментарий свернут. Показать
    14 тур "Днепр"-"Металлист" - самый отвратительный по судейству матч.Мало того, что "Металлист" был не заряжен на игру как следовало бы, так ещё и недоношенный арбитр Анатолий Жабченко(Симферополь) трактовал все моменты с грубой игрой игроков "Днепра" по своему,своими действиями повлиял на результат матча.Вместо заслуженного удаления 4 игроков "Днепра" и одного игрока "Металлиста" он закрыл глаза и дал грубиянам распоясаться.А уж как он за симуляцию не удалил Зозулю - вообще не понятно.Явное предвзятое судейство.А Коллина ставит Жабченко оценку "отлично".За что спрашивается? За то, что арбитр не справился с матчем, всё сделав, чтобы его испортить? Селезнёва можно было удалять по одному эпизоду,а для Жабченко оказалось, что нужно Селезнёву заработать на 3 красные, чтобы Жабченко дал ему одну жёлтую.Плюс Канкава в каждом эпизоде бил игроков "Металлиста" по ногам, и Мазух - этот вообще урод недоделанный в пах Кристальдо буцами въехал.И что он за это получил? Ничего.Жёлтую Мазух получил по другому эпизоду.Ну и наш Шелаев заработал на красную, двигая локтями.Так что худшего судейства, чем в матче "Днепр"-"Металлист" всё равно не было.В этом же матче и 2 эпизода с игрой рукой в штрафной площадке так же не однозначные решения.
    Проскуров
      Проскуров, 12.03.2013 01:53
    0
    Причина такого явления проста: арбитры в Украине слишком быстро продвигаются по служебной лестнице от арбитра начинающего в Премьер-лигу. Либстер стал ассистентом в элитном дивизионе всего за три года судейской деятельности. Такая же история с ассистентом из Запорожья Высоцким. Стоит ли после этого удивляться, что эти лайнсмены допускают такие элементарные ошибки? Тот же Либстер в матче 15-го тура «Металлист» — «Таврия» в аналогичной с нынешней луцкой ситуации на 36-й минуте не засчитал чистый гол в ворота гостей, а на 65-й минуте ошибочно сорвал выход один на один симферопольца. Все это — из-за отсутствия опыта. Перед работой в Премьер-лиге арбитры должны «повариться» в первой и второй лигах, тогда таких элементарных ошибок не будет.
    Hindu
      Hindu, 12.03.2013 01:51
    0
    Найдите хоть одно отличие

    https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/296304_223913057754307_1295440728_n.jpg
    Weckl
      Weckl, 12.03.2013 01:45
    0
    Снова арбитры тянут за уши "Динамо"...
    sagu1983
      sagu1983, 12.03.2013 01:23
    0
    Шахтер-Днепр 10 тур 28.09
    Buldozer77
      Buldozer77, 12.03.2013 01:00
    0
    Жаль, что твои родаки не сумели вовремя воспользоваться презиком...
    JORJ22
      JORJ22, 12.03.2013 01:00
    0
    [quote Shakhtar The Best Fan—12.03.2013 00:56]JORJ22—12.03.2013 00:53

    та я судя зашёл, что бы не воспоминаниями делиться!!! но то что это факт был в минувших сезонах, это однозначно(игра ДК - ШД в Киеве прошлой весной).
    JORJ22
      JORJ22, 12.03.2013 00:57
    0
    Ну вот такие у нас на данный момент арбитры и с этим пока ничего не поделать!!! они тоже люди, со своим взглядом на происходящее кто-то более справедлив в том или ином моменте, кто-то более принципиален!!! В ЧУ не только проблема арбитража!! Проблем на самом деле масса и в первую очередь это проблемы касающиеся отношения футболистов к своим профессиональным обязанностям, видение тренеров тактическими построениями игры команды и многое другое!!! Арбитры это вспомогательное звено игры(правда не мало важное)!!! Но для начала пускай футболёрчики и тренеры меняються, а потом можно и за арбитраж по серьёзному браться!!!!
    ANOST76
      ANOST76, 12.03.2013 00:56
    0
    Лучик и Ахметик рулят, надо же как-то отыграться за бездарственную победу.Почему другие матчи не просматривают...? Как будто в других матчах ничего нет...
    Nord-West
      Nord-West, 12.03.2013 15:00
    0
    Комментарий свернут. Показать
    Такие же истерички как он сам.
    Nord-West
      Nord-West, 12.03.2013 14:53
    0
    Комментарий свернут. Показать
    А Ротань, как обычно, несет пургу.
    Habarovskiy
      Habarovskiy, 12.03.2013 13:58
    0
    Комментарий свернут. Показать
    Какое там горло защитник "Говерлы" хватал? Не было такого и в помине. Зозуля ещё до входа в штрафную схватил защитника за левую руку защитника, не давая ему движения в сторону вратаря и о каком горле речь, если игрок защиты лицом направлен в сотрону вратаря, а не Зозули? Зозуля просто навалился сзади, хотя игрок защитты итак уже неудерживался на ногах после того, как руку его зажал Зозуля и обеими руками уже Зозуля валил защитника.Два нарушения одновременно у Зозули на одном игроке:задержка соперника и толчок в спину.Наверно комфортно знал, что судейка проплачен и засчитает гол. Иначе почему он не пошёл к судье и честно не признался, что он виноват, и надо отменить гол? Значит такой сценарий предусмотрен был заранее.
    Dron
      Dron, 12.03.2013 13:04
    0
    Зозуля подпрыгивает и двумя руками толкает защитника в плечо - все прекрасно видно. Только автор статьи про этот момент забыл, вроде ничего и не было.
    Единственная цель статьи - обгадить Цыганика, который, кстати, все правильно прокомментировал. В отличии от уважаемого автора, даже не разобравшегося правильно ли отменили первый гол Днепра.
    Habarovskiy
      Habarovskiy, 12.03.2013 12:51
    0
    Комментарий свернут. Показать
    Причём здесь проблема игроков? Что ты городишь ерунду и уводишь читателей сайта в другое совершенно русло? Ты хотел увести нас от проблемы подсуживания конкрентно "Динамо" Киев, вот и всё.И нечего тут разглагольствовать про совершенно другую тему. На этой ветке рассматриваем судейство.А по игрокам выходи на сайт команд, к которым у тебя есть претензии по игрокам.На каждом сайте команд есть форум, вот там тебя выслушают и ответят профессионально.Так почему объясни нам подсуживать судьи стали в матчах "Динамо" Киев и "Днепр" Днепропетровск? Вашим командам что насрать на честное соперничество и любите пользоваться административными методами? А посмотри в матчах с кем-то подсуживают - с "Волынью" и "Говерлой".Зачем так позориться? Кому нужны такие левые победы?Чтобы кто-то сказал вам в глаза, что серебро получено не законным путём, путём заряжания судеек или как говорили "у арбитров патологическая тяга помочь динамовцам, инстинкт", даже без "подогрева" готовы продолжать подсуживать.
    Vall69
      Vall69, 12.03.2013 12:40
    0
    Просмотри начало эпизода. Руки Зозули практически опущены, а рука защитника Говерлыупирается Зозуле в шею - так кто нарушает правила?
    Habarovskiy
      Habarovskiy, 12.03.2013 12:38
    0
    Комментарий свернут. Показать
    Что значит "атака если и была"? Ты слепой? Может тебе стоит очки выписать? Не увидеть явного толчка в спину Зозулей - ну это я не знаю каким надо быть слепым, чтобы это не считать толчком. А может ты не знаешь что такое толчёк в спину или придуриваешься? И какая скажи разница кого толкал Зозуля - игрока, от которого мяч влетел в ворота, или другого игрока защиты? Нарушение было до момента попадания мяча в ворота?Или ты и это будешь отрицать? Сначала был толчок и падение игрока защиты "Говерлы" и только потом мяч влетел в ворота.Так что в этом чемпе как ни крути, но судьи за уши тащат "Днепр" и "Динамо" Киев.И в чём здесь вина донецких? Почему про это спрашиваю? Да потому что все днепряне привыкли не видеть как подсуживают им, но за то хай подымать, когда подсуживают сопернику.Не конкрентно ты этим занимаешься, но есть такие.
    Habarovskiy
      Habarovskiy, 12.03.2013 12:28
    0
    Комментарий свернут. Показать
    Зимин или как там тебя по настоящему - пнх.
    Weckl
      Weckl, 12.03.2013 12:22
    0
    С 28 сек. вижу расслабленные руки Зозули и картинное падение игрока "Говерлы".
    Dron
      Dron, 12.03.2013 11:49
    0
    Смотри внимательно, с 28 секунды видео: прыжок Зозули и толчок двумя руками в спину.
    Weckl
      Weckl, 12.03.2013 11:44
    0
    Толчка не увидел. Зозуля выставил руки, чтобы игрок "Говерлы" не прижимался к нему.
    Dron
      Dron, 12.03.2013 11:41
    0
    Если ты внимательно смотрел - игрок Говерлы не тянул Зозулю за шею, а выставил руку чтобы сохранить равновесие. Толчок соперника двумя руками, в прыжке - это уже не футбол, а регби.
    Weckl
      Weckl, 12.03.2013 11:17
    0
    А руку игрока "Говерлы", тянущего за шею Зозулю, ты не заметил?
    Dron
      Dron, 12.03.2013 11:05
    0
    Второй гол Днепра не был чистым. Смотрим внимательно, во всех ракурсах, как Зозуля до гола валит двумя руками игрока Говерлы http://www.youtube.com/watch?v=ZdqL-V2367I
    Только почему-то про этот "гол" в статье ни слова.
    Anton_Zimin
      Anton_Zimin, 12.03.2013 10:03
    0
    почитай посты габаровского который пишет что говерла должна была победить,что забито было 3 гола засчитан один и то не правильно,а то что Днепр забил чистый гол второй Зозуля и никакого нарушения не было так это все молчат.Да и вторая желтая Макаренко судья должен был выгонять но пожалел игрока Говерлы
    speka
      speka, 12.03.2013 10:02
    0
    Автор статьи точно слушал, что говорилось в передаче на 2+2 про вне игры у игрока Говерлы?? Я услышал, что ведущий и эксперты в студии сказали, что игрок Говерлы который находился дальше (и был во вне игры) сбил лайнсмена с толку, так как была бешаная динамика и игрок Днепра выбегал в это время. Если б 2го игрока Говерлы не было, судье легче было бы разобраться в ситуации. Вот об этом речь шла в студии..А автор статьи похоже меряется п..ками, кто круче шарит в футболе, так же вешая уверенно ярлыки.
    valenok2
      valenok2, 12.03.2013 09:50
    0
    Комментарий свернут. Показать
    Anton_Zimin — 12.03.2013 09:33
    valenok2—12.03.2013 08:39
    игру смотрел?какой гол?там был офсайд у эдигаряна.
    ========================
    А ты читал, что я написал? Написал, что в разборке эпизода все внимание уделили Цыганеку, а не самому голу.
    kolezey2
      kolezey2, 12.03.2013 09:41
    0
    я вот не пойму на кой хер еще двоих добавили-2 тура прошло а эфект нулевой,главных надо нормальных-НЕ ПРОДАЖНЫХ готовить
    toli0808
      toli0808, 12.03.2013 09:41
    0
    Monster — 12.03.2013 09:37
    А шо? Если нет оскорбительных переписок на несколько десятков страниц, то это уже, считаю, тихо и спокойно...
    Monster
      Monster, 12.03.2013 09:37
    0
    Эх, Толя, Толя... А я по-первах даже было поверил...
Вы не авторизованы.
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
Если вы не имеете учётной записи, вы должны зарегистрироваться.
Продолжая просматривать SPORT.UA, Вы подтверждаете, что ознакомились с Политикой конфиденциальности