Как усидеть на двух электрических стульях?

Споры о том, кто должен возглавить сборную перед домашним чемпионатом Европы, возникли еще до того, как стало ясно, что Украина не пробилась на ЧМ-2010. Алексея Михайличенко клеймили за фиаско от англичан на «Уэмбли» и слишком осторожную игру с белорусами и хорватами, забывая, что единственное поражение в своей группе Фабио Капелло потерпел в Днепропетровске, а с основными конкурентами за второе место было выгоднее разделить очки, чем рисковать оказаться позади них в турнирной таблице. А уж после того, как в стыковых поединках с греками нашей команде не хватило буквально шага, и облетевший весь мир кадр с рыдающим Андреем Шевченко подвел черту под надеждами завоевать путевку в ЮАР, главный тренер испытал такое давление общественного мнения, что свое заявление «по собственному желанию» написал едва ли не одновременно с финальным свистком.

Преемник сначала подыскивался среди иностранных тренеров, однако затем президент ФФУ Григорий Суркис предложил сборную Мирче Луческу. В этом был свой резон: опыт наставника «Шахтера», завоевавшего с горняками Кубок УЕФА, четко коррелировал с возможностью раз и навсегда разрубить гордиев узел предположений о «конфликте интересов» в связи с динамовским происхождением почти всех прежних тренеров национальной команды. Но не успел глава федерации озвучить идею на встрече с журналистами, а информационные агентства разнести весть по миру, как в интернете появился комментарий президента горняков Рината Ахметова, заявившего: он против того, чтобы тренер «Шахтера» работал еще и со сборной. Луческу высказался позднее и в более неопределенной форме: дескать, такое предложение надо бы сделать ему лично или, в крайнем случае, через агента. Суркис так и поступил, после чего Аркадий Запорожану, представляющий интересы Луческу, прислал ответ: его клиент предложением польщен, однако прибыть на переговоры в силу занятости не может и просит его кандидатуру не рассматривать.

Соискателей в результате осталось двое - Мирон Маркевич и Юрий Калитвинцев. Что любопытно: выбирая между опытным наставником, сделавшим «Металлист» дважды бронзовым призером чемпионата страны, и молодым специалистом, под руководством которого юниорская сборная 19-летних взяла золото чемпионата Европы, в ФФУ, думаю, руководствовались не только послужным списком претендентов, но и их, как принято теперь говорить, равноудаленностью от главных футбольных центров страны. Впрочем, верно заметил коллега: «Если ты не имеешь отношения ни к «Динамо», ни к «Шахтеру», что тогда делаешь в украинском футболе?» Назначение главным тренером Калитвинцева могло породить новую волну разговоров о «конфликте интересов», поэтому федерация нашла компромиссный вариант: Маркевич возглавил тренерский штаб, а Калитвинцев - стал его первым помощником.

Сомнения в верности подобного шага возникли мгновенно: совместитель в сегодняшних условиях - вариант далеко не лучший. Скажем, захотят ли увидеть на своих тренировках коллегу, возглавляющего не только сборную, но и «Металлист», наставники его прямых конкурентов в чемпионате Валерий Газзаев, Мирча Луческу и Владимир Бессонов? Я, кстати, не удивился, когда из Белека под занавес зимнего межсезонья корреспондент «СЭ» прислал сообщение, что «Карпаты», которым предстояло начать весеннюю часть сезона игрой с харьковчанами, не пустили Маркевича на контрольный матч с «Москвой». Потом, правда, извинились... за местных охранников, не узнавших тренера украинской сборной и не поднявших перед его машиной шлагбаум.

Февральский поединок «Карпат» и «Металлиста» в чемпионате, завершившийся победой львовян, носил и скрытый подтекст. Теперь мы уже знаем, что дисциплинарные органы подозревают: в сезоне 2006/07 во встрече этих соперников в Харькове хозяева победили не случайно. И теперь эта бомба замедленного действия, похоже, угрожает сюрпризами обоим клубам. Не исключено, кстати, что осколок может рикошетом изменить и судьбу Маркевича, который в том матче находился у руля «Металлиста». Допускаю и то, что если получат подтверждение факты, высказанные почетным президентом «Карпат» Петром Дыминским, скандал выйдет за пределы Харькова и Львова.

А недавно разгорелся еще один конфликт. Президент «Металлиста» Александр Ярославский вдруг заявил, что в сборной его тренер работает без контракта, и вывел из этого неожиданную формулу: необходимо раскрыть и опубликовать в прессе бюджет национальной команды. А как быть с премиальными, которые Григорий Суркис иногда вынимает из собственного кармана, как это, говорят, было при попадании на чемпионат мира-2006 в Германии и по мере продвижения к четвертьфиналу? И считать ли частью бюджета затраты на показ в Украине отдельных отборочных матчей сборной, который не становился возможным без гарантий золотой кредитки президента федерации?

Ответственный за коммерческую сторону деятельности ФФУ вице-президент Владимир Лашкул сообщил, что контракт тренера сборной - формальность, и хотя Маркевич бумаги еще не подписал, зарплата за март на его банковский счет уже перечислена. Сам тренер, отвечая ранее на вопрос, действительно ли он получает 60 тысяч долларов в месяц, возразил: нет, втрое меньше. Значит, даже не имея на руках официального соглашения, он четко осознает, что работает в национальной команде не за «спасибо». Кстати, Лашкул в своем заявлении четко дал понять, что если в Харькове кого-то смущает отсутствие подписи Маркевича под типовым контрактом, то он в любой момент, а желательно не медля может прибыть в Дом футбола и, оставив автограф, получить свой экземпляр трудового соглашения. Думаю, в пожелании одного из руководителей федерации не было ничего сверхъестественного, но «Металлисту» в его интонациях послышался грозный ультиматум.

Тем временем Ярославский вновь обострил обстановку, сообщив, что контракт со сборной Маркевич ни за что не подпишет. Президента «Металлиста» (сам тренер на этот счет пока не высказывался) возмутил «нетиповой» пункт соглашения, предполагающий обязательную победу на Euro-2012. С учетом не раз высказывавшихся Суркисом пожеланий к сборной - вполне разумная директива. Особенно если учесть, что касается она, скорее, бонусов за успех на домашнем чемпионате Европы, поскольку сам контракт Маркевича и его помощников истекает сразу после этого турнира. И продлевать ли его - решать исполкому ФФУ по итогам все того же континентального первенства.

С другой стороны, если Маркевич откажется подписать контракт на этих условиях, мне кажется, федерация будет вправе задуматься о другом тренере для сборной. Ну, не хочет человек работать на предложенных условиях - зачем его заставлять. Нашей национальной команде нужен оптимист, который сейчас, еще до майских матчей с Литвой и Румынией, объявит о готовности выполнить поставленную задачу - как в свое время сделал Блохин, пообещавший выйти на чемпионат мира с первого места в группе. И тогда нелишне будет вспомнить, что зарплату такому оптимисту Александр Ярославский обещал выплачивать из собственного кармана...

Дмитрий ИЛЬЧЕНКО, газета «СЭ в Украине»