Артем ФРАНКОВ: «В действиях Динамо просматривается линия»

Главный редактор журнала «Футбол» и член исполкома ФФУ Артем Франков практически не сомневается, что центральным вопросом вторничного заседания исполкома ФФУ станет вопрос о скандальном матче «Мариуполя» с «Динамо», запланированного в календаре чемпионата на 27 августа.

«Сегодня - исполком Федерации футбола Украины. Начало в 16.00.

Полагаю, никто не сомневается, что вопрос «Мариуполь - Динамо» будет так или иначе обсуждаться, а с великой вероятностью, станет центральным. К чему это может привести?

Конечно, всегда остается вариант «поговорили - разошлись», тем более что: 1) непонятно, что вообще означает позиция исполкома по такому поводу; 2) в нынешней, уже загнанной до предела в тупик ситуации не так просто изыскать выход, позволяющий «сохранить лицо». Во всяком случае, вариант, при котором «Динамо» все-таки поедет в Мариуполь, не виден ни под каким микроскопом; как можно переиграть ситуацию в другую сторону - два матча на нейтральном поле или же условный размен полями (нынешний матч - в Киеве), тоже не очень понятно, хотя из всего - быть может, наиболее осуществимо.

Ну а самой вероятной видится медленная и печальная последовательность: Динамо не приехало - заседание КДК, где стороны представляют позиции - вердикт с техническим поражением - апелляция в АК ФФУ - подтверждение вердикта КДК - Лозаннский спортивный арбитражный суд, чье решение будет окончательным. Последовательность, которая ни в каком раскладе не пойдет на пользу никому.

К слову, судя по истерике в некоторых СМИ, этот вариант действительно пугает и большинство считает вердикт в пользу позиции Динамо предопределенным - по той простой причине, что клуб способен предъявить официальные документы, подтверждающие его действия, и вообще, там просматривается ЛИНИЯ, линия, жестко привязанная к юриспруденции и пресловутому правовому полю - от документов ФИФА до наших собственных законов. Иначе откуда взялись бы все эти пугливые теории заговора и отсылки к телевизионным сериалам вроде «Молодой папа»! В ответ можно поиздеваться и вспомнить куда более классический сюжет о том, как «временным» папой избрали самого старого и больного (кардинала Дюэза), который после этого правил 18 лет (хорошо описано в «Проклятых королях»). Тьфу ты, не стоит уделять этому столько внимания.

Здравый смысл? Увы, это понятие достаточно условное - по крайней мере, оно разное для тех, кто четвертый год живет или сражается под обстрелами и с первого выстрела определяет не только систему, из которой прилетело, но и ее расположение, и тех, кому не довелось испытать ужасов войны.

И тем не менее, адресоваться к чему-то иному, кроме здравого смысла коллег по исполкому и руководства ФФУ, к отключению всяческих личных амбиций, закулисных интриг и популистских позывов, невозможно - иного адресата нет. Потому-то каждому в такой момент нужно не следить за колебаниями генеральной линии, а формулировать именно что свое мнение, чего бы вам ни дули в уши и другие органы чувств.

Мою позицию я формулировал многократно - подчеркнув в том числе, что она изначально была резкой и иной, но изменилась именно под влиянием мнения «безопасников», которым в этом вопросе должно принадлежать пусть не первое, но окончательно и определяющее слово. Вообще, обращение к позиции настоящих экспертов, настоящих профи в определенной сфере деятельности, а не говорящих голов из кретиноскопа - насущная потребность, но опять-таки только с точки зрения здравого смысла.

В принципе, известны вам и все остальные позиции - комитета по стадионам и безопасности проведения соревнований, СБУ, МВД и УГО, «Мариуполя», «Шахтера», «Динамо»... Список весьма длинен.

Итак, что же нас ждет - намерение «поставить на своем», добившись и заручившись поддержкой исполкома (что ничего не изменит в грядущих событиях, давно выплеснувшихся из медиа-пространства), или же все-таки поиск компромисса, взаимоприемлемого решения? Увидим.

С надеждой на лучшее, уважением и верой в коллег.

В одном из блогов на сайте Шурика обратились ко мне как к исполкомовцу, сделали это вежливо, а потому охотно отвечаю - надеюсь, текст доберется по адресу. Лучше бы, конечно, делом, но пока так...

1. Каким образом у нас до сих пор остаются клубы-общественные организации - загадка не только для меня. Как правило, они переживают огромные проблемы даже с «освоением» билетной выручки, а потому вынуждены обзаводить для этого коммерческими партнерами. Говорилось об этом на исполкомах и комитетах немало, да толку с того.

2. Сделать более прозрачными правила аттестации, конечно, было бы хорошо, но создается полное впечатление, что для этого не созрела ни страна, ни клубы, ни комитет ФФУ по аттестации. Приоткрывать ее частично тоже чревато... В общем, я был и остаюсь сторонником предельно возможной открытости в этом вопросе. Что получится? Не знаю.

3. То, что происходило этим летом, с одной стороны, получилось более-менее открытым (скандал с недопуском «Десны» обязывал), с другой - как это часто бывает, породило вопросов куда больше, чем было, а также непостижимым образом вылилось в итоговый допуск в профессионалы всех желающих без разбору. Плоды происшедшего мы сейчас наблюдаем - проблемы наличествуют во всех трех лигах.

Из хорошего. Полесье живо и будет жить, Арсенал-Киевщина пока перебирает варианты переезда, так что надежда остается.

Как-то так», - написал Франков в своей конференции.