Четвертьфиналы: галопом по Европам
Акценты. Авторская рубрика о футболе на Sport.ua
- 09 апреля 2016, 02:39
- |
- 09 апреля 2016, 02:41
- 9018
- 3
За последние дни произошло сразу несколько событий, о которых есть, что Вам сказать. Посему сделаю то, чего не делал, как минимум, с прошлого года: объединю их, и пробежимся по ним легким галопом, отмечая те или иные штрихи общей картины маслом.
- Первой остановкой на пути нашей кавалькады будет Александрия. Кто скажет, что это не Европа, пусть первым бросит в меня камень. Если не изменяет склероз, в Кировоградской области даже пытались отыскать географический центр нашего континента. В том числе, и в ней.
Что хотелось бы подчеркнуть в самом кубковом матче реальных хозяев поля с «Динамо» (исход прочих был предрешен заранее)?
Последняя возможность уйти от поражения была упущена киевлянами на 60-й минуте. То есть, в последние полчаса атака «Динамо», по большому счету, молчала. Невзирая на выход Ярмоленко и Мораеса. Справедливости ради, «Александрии» повезло в этом эпизоде: Новак перевел мяч после удара Буяльского в стойку ворот.
Счет игры однозначно справедлив, ибо счет голевых моментов («по шкале Юрича») - 5:2 в пользу александрийцев. У них, помимо гола, были штрафной удар Запорожана на 55-й минуте, а также моменты Пономаря - на 73-й, и Кулиша - на 86-й и 88-й. Во всех этих эпизодах «Динамо» спасал Рыбка. Киевлянам, кроме упомянутого выше шанса, зачтем промах Гармаша на 12-й минуте.
Удаление Рыбалки «обжалованию не подлежит». Как боролся, так и напоролся.
Отмечу также непрофессионализм комментатора, умудрившегося «спутать все карты» в единственном важнейшем фрагменте матча. По его версии, Банада исполнил «сухой лист».
На самом деле, гол забил Чорний, да и лист был «мокрым»: или только мне показалось, что мяч отлетел за линию ворот от рук Рыбки? По крайней мере, уверенно судить о «сухости листа» трансляция никак не позволяла.
После игры удивили слова Сергея Реброва: «Все увидели, что нам нужно усиление». Скажем так, они прозвучали не адекватно уровню соперника. Или нам пришлось бы поверить в то, что «Динамо» экономило силы в преддверии домашнего поединка с целой «Волынью». Которая, увы, сегодня уже звучит не так, шобы гордо.
Вернее было бы сказать, что все увидели другое. То, что мы услышали от него же на следующий день: «Я ошибся».
Не то, чтобы я критиковал тренера «Динамо». В этом случае, я бы уподобился наиболее примитивной части болельщиков клуба. Из тех, что пели ему дифирамбы в прошлом году, и готовы предать анафеме нынче.
У них ведь как? Команда не тянуть не может априори - исключено! Погрому от «Шахтера» нашли объяснение приоритетом Лиги чемпионов. Конфузу в Александрии - как это ни наивно, приоритетом чемпионата. А если, не дай Бог, и его провалят - виноват будет, естественно, Ребров!
Или все понимают, что в консерватории все равно ничего не подправишь? А стрелочника-то найти нужно: кипит наш разум возмущенный…
Краткая историческая справка: за последние 12 лет главный тренер киевского «Динамо» менялся восемь раз. Не считая исполняющих обязанности. Для сравнения: в «Шахтере» все это время работал один коуч.
Немного о жеребьевке. С учетом «подслеповатого» жребия - рассеиванием сильнейших по текущему рейтингу - у нас было всего два варианта пар: «Шахтер» не мог сыграть в полуфинале с «Зарей». И это правильно: зачем нам эти мульки с арендованными?
Однако предпочел бы иной расклад тому, что нарисовался в итоге. Жаль «Александрию», которой вновь бороться с «монстром» - она, как бы, заслужила послабление. Да и пара «Шахтер» - «Днепр» была бы на этой стадии гораздо интереснее. Особенно с учетом результата их недавней встречи в чемпионате.
- Следующая остановка - Западная Европа. Конкретнее - Париж и Вольфсбург. Не считая Мюнхена с Барселоной, где наши кони недавно уже потоптались по травке.
Четвертьфиналы Лиги чемпионов удались во всех отношениях.
Давно и справедливо подмечено: настоящая ЛЧ начинается именно с них. К слову, в очередной раз, классический футбол на высшем уровне подтвердил правильность избранного нами критерия зрелищности. Ибо, в среднем, здесь было ровно 9 голевых моментов за матч. То есть, один момент в 10 минут. Верной дорогой идем, товарищи!
Парадокс: по факту увереннее всех разобрался формальный аутсайдер с явным фаворитом пары. Дело не только в счете. «Вольфсбург» забил свой второй гол еще на 25-й минуте. Все, что имел «Реал» после этого - промах Бензема на 33-й да сэйв Бенальо, отразившего удар Роналду на 73-й. Вот Вам и вся реальная интрига, не считая того, что положение обязывало Мадрид что-то делать.
В остальных играх, в этом смысле, все стопорилось в районе середины второго тайма. То есть, вся интрига переносится на ответные матчи. И отсюда ее там видится просто немерено.
Единственно нелогичным назову результат поединка в Париже. Здесь «Ман Сити» забил «лишний» мяч, реализовав два шанса из трех. Третьим был удар Сильвы, отраженный Траппом на 56-й минуте. ПСЖ свою «норму» выполнил четко: два гола из шести-семи возможных. В остальных встречах победил достойнейший, на данный конкретный момент.
Здесь комментаторы не понравились тем, что слишком много внимания уделяли судейству. Школа Виктора Вацко? Зрителю нужно заинтересовывать игрой, а не гипотетическими ошибками арбитров. Для этого нужно уметь о ней рассказывать, а не сыпать фактами из ноутбуков и планшетов. И не выискивать «горяченькое» - иной раз там, где им и не пахнет.
Повторюсь: интригуют все четыре пары и почти в равной степени - это главный и замечательный итог первых четвертьфиналов.
- Конечная остановка - крайний Запад, платформа Брага.
Здесь все решилось на 75-й минуте, с голом Феррейры, к слову - шикарно исполненным. Гол хозяйского престижа, на мой взгляд, стал таковым и не более - единичным всплеском в оставшееся время.
Как и ожидалось, игра в целом не блистала особой зрелищностью, хотя второй тайм был вполне себе на уровне.
Нужно отдавать отчет в том, что более справедливым исходом встречи стала бы ничья - 1:1. Что было у «Шахтера» реального, кроме голов? Момент у Малышева на 48-й минуте. Остальное - из разряда недомоментов: не добежал, не добил, не смог раскрутить барабан…
«Браге» зачтем удар Силвы в перекладину ворот на 51-й («Чтоб тебя так пронесло!» - подумал Мюллер) и свирепый промах Сантуша на 58-й. Оба - при счете 0:1. Это, если не считать удар Силвы в Пятова на 2-й минуте и ему подобные выпады.
А между ними уместился и, как по мне, вполне спорный момент с рукой у Коваленко в нашей штрафной. Пришлось обратиться за консультацией к профи. Оглашаю текст депеши из солнечной Германии: «Ни сам момент, ни повтор не дают ясного ответа. Судья рядом - не свистнул. Мое мнение - пенальти не было». Могу лишь добавить от себя: иногда за подобное «точку» ставят.
Что подумал Мюллер - Вы уже в курсе. Как рассуждал Шульц, который, в данном случае, был Эрикссоном, науке неизвестно. Удовольствуемся тем, что его усмотрение совпало с нашим.
Словом, победа далась «Шахтеру» весьма непросто. И все же, несмотря на это и на все перестраховочные высказывания тех, кому это положено по штату, рискну предположить его выход в полуфинал.
На мой взгляд, команда Луческу элементарно сильнее, и допускать то, что она отдаст свою фору на домашнем стадионе - означает: сомневаться в профессионализме футболистов «Шахтера».
Да помню, помню я эту историю с донецким комментатором, которого уволили после драматического «вылета» от «Севильи» за то, что он слишком много говорил. Хотя, по-взрослому, надо было сделать это раньше и совсем по иной причине.
Ну, что ж, если и впрямь «Брага» выиграет, и если Вы впрямь верите в то, что это зависит от Юрича из Одессы, оставляю за Вами право требовать его увольнения. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не руками…
Возвращаясь же к комментаторам, раз уж я сегодня к ним придираюсь: из Браги нам вещал экзальтированный болельщик «Шахтера». С таким я могу и дома посидеть у «ящика» под пиво. А хотелось бы взвешенного, интересного и объективного комментария. Так и я могу, а ты «Мурку» сбацай!
Расчет, он же галоп, окончен. Розпрягайте, хлопці, коні…
Игорь ЮРИЧ