Так суров ли закон?

Существует мнение, согласно которому украинское законодательство является наиболее прогрессивным чуть ли не на всей планете, а живем мы плохо лишь потому, что законы эти каждый старается в меру своих возможностей обойти... Футбольные законы тоже можно обойти, однако за порядком в спорте номер один следят свои органы правосудия. И вот мы с коллегами задались вопросом -- а так ли много болельщиков у нас в стране с ходу скажут, чем отличаются друг от друга бюро Профессиональной футбольной лиги, Контрольно-дисциплинарный комитет Федерации футбола Украины и Экспертная комиссия ФФУ? Ой, думается, немного. А ведь есть еще и разного рода профильные комитеты федерации -- судейский, инспекторский...

Наша газета регулярно сообщает читателям о том, какие решения принимаются на заседаниях бюро, КДК, экспертной комиссии. Однако как построена их связь, порой не догадываются даже руководители футбольных клубов! Между тем все не так сложно, как кажется на первый взгляд. Нужно просто захотеть вникнуть в детали -- и тайна разрешится буквально сама собой.

Своеобразным гидом корреспондента «КОМАНДЫ» по хитросплетениям взаимоотношений выступил Константин ВИХРОВ, глава Технического комитета ФФУ и экспертной комиссии федерации. На днях как раз прошло ее очередное заседание, так что мы одним выстрелом убили сразу двух зайцев -- узнали последние новости и получили детальную консультацию относительно этого органа футбольного правосудия. Кстати, в комиссию также входят такие известные в футбольном мире Украины люди, как Сергей Татулян (экс-арбитр ФИФА), Анатолий Попов (исполнительный директор ПФЛ), Ярослав Грисьо (президент Федерации футбола Львовской области), Валерий Лысенко (экс-рефери; секретарь комиссии).

-- Константин Львович, давайте сразу определимся. Что такое экспертная комиссия и каковы ее функции?
-- В регламенте соревнований по футболу среди профессиональных команд есть такие строки: «Клубы могут по собственной инициативе подать апелляцию на те действия арбитра, которые показались им неправильными». Чтобы легче было воспринимать официальную информацию, я вам поясню на конкретном примере. К нам обратился «Арсенал», который в первом туре встречался с донецким «Металлургом». Для того чтобы мы рассмотрели его жалобу, киевляне выплатили обязательный денежный взнос в размере 500 у.е. и предоставили видеозапись необходимых, по их мнению, моментов, сделанную с трех ракурсов. Можно и больше, разумеется, но три -- это установленный нами минимум. Кстати, обратиться можно не позднее трех суток с момента окончания матча.
По мнению «канониров», харьковчанин Игорь Подушкин допустил три ошибки -- сперва не назначил пенальти в ворота донетчан, затем неправомерно указал на «точку» в штрафной площади «Арсенала» и в довершение ко всему несправедливо удалил Распопова. Мы максимально тщательно просмотрели эти эпизоды, и я вам могу официально заявить: арбитр дважды принял неправильные решения -- 11-метровый в сторону «Металлурга» за игру рукой защитника назначать было нужно, а красную карточку беку киевлян предъявлять как раз не надо было (в случае с пенальти в ворота Ревы Подушкин действовал верно). Да, еще был момент, когда Деметрадзе получил «горчичник», который также оспаривали «канониры». Но там была чистейшая игра прямой ногой, так что рефери прав.

-- Итак, счет 2:1 не в пользу судьи. Каковы будут ваши дальнейшие действия?
-- Я вас, возможно, огорчу, но на этом наши действия фактически и закончились. Мы не караем провинившихся. Понимаете, экспертная комиссия фактически выступает этаким добровольным помощником клубов и не может дисквалифицировать арбитра. Мы лишь разбираемся в ситуации -- действительно ли судья ошибся. Наши решения затем направляются в два комитета ФФУ -- инспекторский и судейский. Вот они как раз, бывает, и руководствуются нашими данными...

-- Что значит «бывает»?
-- Возможна ли такая ситуация, когда делегат ФФУ, который призван оценить действия арбитра, по какой-то причине не сумел это сделать в полном объеме? Вполне. Вот и принимают во внимание информацию от экспертной комиссии.

-- А в инспекторский комитет вы решения отправляете затем, чтобы там сверили ошибки арбитра, записанные делегатом, с обнаруженными вами?
-- Совершенно верно. От этого зависит оценка делегата матча. Что же касается рефери, то если мы обнаружим у него множество ошибок, то и его балл могут пересмотреть в судейском комитете. Тогда не исключена дисквалификация или снижение оценки арбитру.

-- Если мне не изменяет память, был такой случай, когда клуб обратился в экспертную комиссию с многочисленными жалобами на судью, но узнав, что делегат ФФУ и так уже выставил рефери низкую оценку, отозвал свою апелляцию...
-- Да, это ФК «Харьков» поступил таким образом после поединка с «Шахтером». А почему бы, собственно, и нет -- деньги сэкономлены, арбитр наказан, какой смысл рассматривать?! К слову, вы сказали «с многочисленными жалобами». Очень часто бывает, что клуб приходит к нам с настолько богатым шлейфом, по его мнению, помарок судьи -- а вот там нарушение, а вот там аут неправильно вбросили, а вот там арбитр фол просмотрел -- что приходится тратить много времени, чтобы разобраться. Но судье ведь усмотреть абсолютно все тоже неимоверно сложно...

-- Получается, Константин Львович, что, обращаясь к вам, клубы в какой-то степени не доверяют делегату матча -- а ну как он арбитра оправдает?!
-- Выходит, что так. Но вы же и сами знаете, что недоверие у нас в стране на каждом углу, к каждому человеку, начиная с Президента и заканчивая дворником. Хорошо это, плохо ли -- не мне судить.

-- Давайте вернемся к повестке дня последнего заседания. Насколько я знаю, апелляции также прислали «Нефтяник-Укрнафта» и «Карпаты»?
-- Да. Новичок высшей лиги предъявил претензии к арбитру матча первого тура, в котором подопечные Сергея Шевченко встречались с «Металлистом», Олегу Зубареву из Славянска, в двух ситуациях. Их смутило неназначение пенальти в ворота харьковчан, когда кто-то из защитников сыграл рукой, а также второй гол Девича, забитый, по мнению представителя «Нефтяника», после нарушения правил -- Папа боролся с вратарем после подачи углового. Что касается мяча Марко, то там все чисто, никакого фола на голкипере не было и в помине. А вот на «точку» судья действительно должен был указать.
Ну а львовяне упирали на то, что рефери, работавший на поединке уже второго тура «Таврия» -- «Карпаты» (а это был одессит Виктор Швецов), совершенно напрасно зафиксировал нарушение правил в ходе атаки, которая в итоге завершилась голом в ворота крымчан. Здесь я хотел бы остановиться немного подробнее. Дело в том, что судья, давая свисток, не мог знать, что форвард добьется успеха, поэтому считать его ошибку повлиявшей на ход встречи, нельзя. Ведь белорусский легионер Ковель бил по воротам уже после остановки игры, причем дважды! За это он получил желтую карточку, причем вполне справедливую. Другое дело, что фола-то действительно не было -- это официальная точка зрения Экспертной комиссии ФФУ... Но это уже дело такое, постфактум... А тогда, в пылу борьбы, арбитр принял решение зафиксировать нарушение. И игрок должен был подчиниться, а не спорить и обзаводиться «горчичником».
Кстати, те клубы, справедливость обращения которых к нам подтверждена после просмотра видеозаписи, забирают деньги -- 500 у.е. -- обратно. Деньги же тех, кто апеллировал напрасно, остаются в ФФУ и уходят на развитие детско-юношеского футбола. Таков закон...

ДОСЛОВНО
Сергей ШЕВЧЕНКО (главный тренер «Нефтяника-Укрнафта»)
«Даже не могу однозначно сказать -- доволен я решением комиссии или нет. Уже давно не позволяю себе публично обсуждать действия судей, поскольку очков в копилку моей команды сие занятие все равно не добавляет...
Но раз уж наш клуб так уважили, то могу заметить лишь одно: дыма без огня не бывает. Если уважаемые в нашей стране специалисты, входящие в состав комиссии, дали негативную оценку работе арбитра, значит предпосылки для этого имелись. Главное -- чтобы подобное не повторилось вновь.
На возможности позитивного для «Нефтяника» вердикта специально внимания как-то не заострял. Мое дело -- тренировать. Важно ведь не то, как отреагирует Шевченко или кто-нибудь другой. Просто это станет хорошим уроком для нерадивых арбитров, которых нужно контролировать».

Игорь БАБИНЧУК (тренер «Арсенала»)
«Подобное решение в Украине принято впервые. Обычно работу судей оценивали в более щадящем режиме. Однако тот беспредел, с которым столкнулся «Арсенал» в матче с донецким «Металлургом», истолковать-то по другому нельзя.
У нас к судье Подушкину были претензии по четырем пунктам, по двум из которых комиссия приняла вердикт в нашу пользу. Необходимо заметить, что уважаемые эксперты признали наиболее вопиющие ляпы арбитра, существенно повлиявшие на исход встречи.
Мы очень надеемся на то, что Подушкина надолго отстранят от судейства и не допустят больше к работе в высшей лиге. Если бы комиссия не приняла такое решение -- ФК «Арсенал» пошел бы по инстанциям дальше. Наш президент не намерен больше терпеть издевательств над командой со стороны непрофессионалов со свистком».

Юрий ДЯЧУК-СТАВИЦКИЙ (спортивный директор ФК «Карпаты»)
«В минувшем чемпионате львовяне несколько раз пострадали от предвзятости арбитров. Однако мы закрывали глаза на их шалости. Терпение лопнуло после судейства Швецова в нашем последнем матче в Симферополе и мы впервые опротестовали действия рефери. Считаю, что экспертная комиссия поступила правильно, поддержав нас. Но, по-моему, если арбитр грубо ошибся и из-за этого команда потеряла три очка, то его нужно не предупреждать, а сразу переводить во вторую лигу.
Во-вторых, я не согласен с тем, что действия Ковеля тоже признаны неправильными и с него не будет снята желтая карточка. По логике, если со стороны нападающего не было нарушения правил в борьбе с защитником крымчан, то впоследствии наш форвард забивал чисто.
На своем недавнем собрании в Одессе судьи обещали, что будут работать объективно. Однако уже после стартовых туров сразу несколько команд пострадали от их предвзятости. Поэтому руководство ФК «Карпаты» приняло решение приглашать на некоторые матчи чемпионата Украины зарубежных арбитров».

Владимир Пояснюк

Команда