ФК Карпаты vs. Лозанна: счет в пользу львовян

З легкої руки деяких персон футбольна Україна переконана, що геть усі справи «Карпат» в спортивному арбітражному суді Лозани були програні. Насправді ж, за останні 5 років CAS виніс присуди у восьми справах за участю «Карпат», з яких дві справи - програні, одна - частково програна, одна справа частково виграна і чотири справи Клуб виграв.

Зокрема, під час розмови у неділю ввечері, ведучий програми «Великий футбол» Олександр Денисов поставив запитання наступного змісту генеральному директору «зелено-білих» Ігорю Дедишину: «Карпати» буквально не виходять із спортивного арбітражного суду в Лозані. Більшість справ... ні, навіть не так... всі справи вами програні і рішення винесені не на користь «Карпат». Не секрет, що ваш клуб завинив 600 тисяч євро Крістобалю, мільйон гривень Федецькому, при цьому судові справи називаєте сфабрикованими. Ви говорите, що проти «Карпат» ведеться замовна гра. Ви справді вважаєте, що Лозанський суд із бездоганною репутацією в усьому світі, націлено топить «Карпати» відповідно до чийогось замовлення?».

Особлива «любов» пана Денисова до ФК «Карпати» вже ні для кого не є секретом, однак спроби видати бажане за дійсне, причому в такий відвертий і незавуальований спосіб, наштовхують на певні підозри щодо його участі у футбольному синдикаті, цинічна медіапідтримка якого у ЗМІ є поставленою на конвеєр справою. Гадаємо, що після цих заяв список фігурантів у розслідуванні компетентних органів щодо корупції в українському футболі збільшиться.

Цікаво, що кількома днями пізніше цю брехню взявся тиражувати і генеральний директор «Шахтаря» Сергій Палкін, який заявив буквально наступне: «...насколько мне известно, целый ряд игроков Карпат, а именно: Кузнецов, Ощипко, Федецкий, Кристобаль, Милошевич, Богатинов, Гудима, Штилич, выиграли судебные иски против львовского клуба. И сделали они это не только в Палате по разрешению споров ФФУ, но и в Спортивном арбитражном суде Лозанны!» Напевно, тепер було б логічно зажадати від пана Палкіна доказів щодо лозанських програшів «Карпат» у справах проти Ощипка, Крістобаля, Мілошевіча, Гудими та Штіліча (таких доказів, звісно ж, не існує, бо поразок не було), однак і це залишимо компетентним органам.

ОТЖЕ, ПЕРЕЛІК СПРАВ ФК «КАРПАТИ» У ЛОЗАННІ:

• Справа № 1: ФК «Карпати» v. Лєанід Ковель, ФК «Динамо» (Мінськ), ФК «Сатурн» (Раменске)

15 жовтня 2009 року CAS своїм присудом встановив, що білоруський форвард, перейшовши до ФК «Сатурн» (Раменске) незаконно розірвав контракт із «Карпатами», у зв'язку з чим підлягає відповідним санкціям. Окрім цього, зараз у CAS в рамках окремого провадження продовжується розглядатися питання про фінансові наслідки незаконного розриву контракту.

Маємо перемогу ФК «Карпати»

• Справа № 2: ФК «Карпати» v. ФК «Шахтар» (Донецьк)

27 квітня 2012 року CAS відхилив апеляцію ФК «Шахтар» на рішення АК ФФУ щодо визнання недійсними окремих положень трансферного контракту між ФК «Карпати» та ФК «Шахтар» щодо трансферу Артема Федецького та залишив останнє в силі, підтвердивши таким чином позицію ФК «Карпати» у спорі з ФК «Шахтар».

Маємо перемогу ФК «Карпати»

• Справа № 3: ФК «Карпати» v. ФФУ

У цій справі ФК «Карпати» вимагав встановлення остаточної правди про характер матчу «Металіст» - «Карпати» та перегляд непропорційно накладених ФФУ санкцій на Клуб та його посадових осіб.

У результаті, присудом від 02 серпня 2013 року CAS:
Остаточно підтвердив підозрюваний ФК «Карпати» характер матчу «Металіст» - «Карпати», що відбувся 19.04.2008 року - матч був договірний. Доказова база присуду CAS була незрівнянно фундаментальнішою і ціліснішою, аніж рішення КДК та АК ФФУ;
Попри встановлення регламентної співвідповідальності Клубу за дії гравців (незалежно від вини Клубу) - пом'якшив санкції, накладні ФФУ, зокрема, скасував Рішення ФФУ в частині позбавлення команди турнірних очок;
Суттєво зменшив усі санкції, накладні ФФУ на керівників ФК «Карпати»: як фінансові, так і дисциплінарні (усі відсторонення замінені на умовні), щодо колишнього генерального директора Єфремова О.А. усі звинувачення взагалі знято повністю, підтверджено, що ані клуб як такий, ані його посадові особи не мали ніякого відношення до організації договірного матчу.

При цьому, що найголовніше, CAS на відміну від ФФУ чітко визначив за що саме почесний президент і генеральний директор Клубу мають бути піддані умовним санкціям - за «недостатній рівень співпраці з дисциплінарними органами», що проявились у не негайному повідомленні про підозри щодо договірного матчу. Одночасно CAS пояснює, що оскільки саме п. Суркіс з ФФУ зробив перший натяк у зв'язку з твердженням про договірний матч, тобто, первинна інформація у зв'язку з можливим договірним матчем надійшла саме від ФФУ, то за таких обставин керівництву клубу не було зрозуміло, коли саме йому треба було надати тій же ФФУ інформацію щодо ініційованих ним внутрішніх розслідувань.

Окремо варто зазначити, що ФФУ системно не сплачувала до CAS свою частку авансових платежів на покриття витрат за розгляд справи, що «гальмувало» процес. Частка ФФУ більшою мірою була сплачена ФК «Карпати», у результаті чого, за підсумками розгляду справи фактично не ФК «Карпати» разом з посадовими особами сплачував санкції до ФФУ, а ще Федерація залишилася винною і остаточно сплатила «Карпатам» понад 75 тисяч швейцарських франків (відповідно до листа CAS від 30 квітня 2014 року).

Для ФК «Карпати» ця справа є очевидною перемогою.

• Справа № 4: ФК «Карпати» v. Павло Кучеров

17 грудня 2013 року Суд повністю відхилив апеляцію ФК «Карпати» на рішення ПВС ФФУ щодо заборгованості клубу перед колишнім головним тренером. Попри переконання у невірності висновків арбітра, покладених в основу свого рішення через невірне застосування ним українського матеріального права, ФК «Карпати», проходячи чергову процедуру атестації, здійснив Кучерову виплати відповідно до рішення.

Маємо поразку ФК «Карпати»

• Справа № 5: ФК «Карпати» v. Сергій Кузнецов

16 квітня 2014 року Суд частково задовільнив апеляцію Сергія Кузнецова. Гравцеві повністю відмовлено у будь-яких компенсаціях медичних витрат під час непогодженого з клубом лікування та відновлення, все ж ФК «Карпати» зобов'язали здійснити персональні виплати за період такого лікування. Раніше КДК ФФУ зобов'язував ФК «Карпати» здійснити також компенсацію витрат Сергія Кузнецова на самовільне лікування. ФК «Карпати» намагався довести відсутність будь-якої заборгованості перед гравцем.

Маємо часткову поразку ФК «Карпати»

• Справа № 6: ФК «Карпати» v. Артем Федецький

26 червня 2013 року Суд відхилив апеляцію ФК «Карпати» на рішення ПВС ФФУ щодо заборгованості клубу перед Артемом Федецьким.

Наразі маємо поразку ФК «Карпати», однак остаточної крапки у цій справі ще немає. ФК «Карпати» оскаржили Рішення CAS у цій справі до Швейцарського федерального суду. Слухання - незабаром.

• Справа № 7. ФК «Карпати» v. RM Pro Activ doo

Справа щодо претензій словенської компанії стосовно виплати ФК «Карпати» агентських коштів у зв'язку з укладанням контракту з Ґреґором Балажіцем взагалі не дійшла до присуду, оскільки протилежна сторона самостійно відкликала свій позов, визнавши таким чином, його необґрунтованість та безпідставність.

Маємо перемогу ФК «Карпати»

• Справа № 8: ФК «Карпати» v. ФК «Зестафоні» (Грузія)

6 жовтня 2014 року Суд частково задовільнив апеляцію ФК «Карпати» на рішення FIFA DRC від 31.10.2013р. щодо виплати грузинському клубу компенсації за підготовку Муртаза Даушвілі.
ФК «Карпати» зобов'язали сплатити грузинському клубу компенсацію в сумі 180 000 Євро - в тому розмірі, що його від самого початку Клуб розрахував та пропонував у свій час грузинській стороні. ФК «Зестафоні» наполягав на більш ніж удвічі більшій сумі компенсації - 380 000 Євро.

Маємо перемогу ФК «Карпати»

У підсумку видно, що голослівні заяви стосовно повного фіаско ФК «Карпати» у CAS є не більше як публіцистичною, порожньою мильною булькою, яка елементарно тріскає під тиском фактів. Такими ж виключно пропагандистськими є і низка інших публічних заяв, що з'явилися останніми днями у ЗМІ. Дійсні факти невдовзі з'являться на офіційному сайті ФК «Карпати».

Інформаційний центр ФК «Карпати»