Четверка лучших в цифрах

Напомню, что цикл «Большие гонки» был новым проектом сайта в минувшем футбольном сезоне. В нем каждый тур на протяжении всего чемпионата Украины отслеживались матчи с участием фаворитов. Таковых изначально было четверо - тех, кто, так или иначе, пытался претендовать на главные призы: «Шахтер», «Днепр», «Металлист» и «Динамо».

В таком порядке они финишировали. Но в течение сезона эта четверка многократно перестраивалась, являя нам в турнирной таблице самые разные комбинации из данного количества команд. В итоге есть все основания утверждать: этот чемпионат стал самым интересным в футбольной истории страны.

В «Больших гонках» (БГ) Вам предлагалось сравнивать игры квартета сильнейших по ряду критериев, важных и любопытных, с точки зрения не профессиональной, а именно зрительской. С этой целью автор отсматривал все эти сто с лишним матчей.

Что интересно среднестатистическому зрителю в футболе? Вы уж меня простите, но если для зрителя важно лишь одно: чтобы наши выиграли - то это не любитель футбола, а фанат клуба. Для подобных примитивных существ достаточно трансляций, протоколов и отчетов. А я пишу не для них. Для тех, кто умеет думать и общаться.

Надобно вам доложить, что уже где-то лет пять я наблюдаю каждый интересующий меня матч с ручкой и планшетом. Чтобы не упустить важных деталей и эпизодов игры, из которых затем складывается общая картина. Поэтому можете мне довериться: пока есть такие сумасшедшие, у вас есть глаза даже на тех матчах, увидеть которые лично не довелось.

Другое дело, что эти глаза чужие. Зато я могу вам гарантировать относительно объективный взгляд на вещи. Естественно, в рамках собственной субъективности. Во, загнул! Да все просто: я такой же человек, как и все, а человеку свойственно заблуждаться.

Но есть и существенный плюс: я отношусь к этому ответственно, до занудности. И руководствуюсь совершенно четкими зрительскими критериями. По ним и оценивалась «Большая Четверка» в прошедшем сезоне. И сегодня мы подводим итоги этого, главным образом, заочного соревнования лучших команд Украины. О чем нам поведают цифры?

Зрелищность. Большинству из нас футбол интересен именно этим. Люди идут на стадион и усаживаются перед экраном не ради того, чтобы узнать итоговый счет. Для этого существуют новости. Им интересна игра. Кульминация этой игры - голы. А чтобы их забивать, необходимо создавать для них предпосылки - голевые моменты.

Таким образом, главный показатель зрелищности - не скорость бега, не градус противоборства и не степень тактического искусства. А исключительно количество создаваемых командами голевых моментов. И это - как дважды два.

Практика показывает, что матч достаточно зрелищен, если моменты создаются, в среднем, раз в десять минут. И явно недостаточно - если менее чем раз в пятнадцать. Здесь, правда, нужно уточнение: что есть голевой момент? Но вы уже, наверное, устали - переходим к конкретике.

Подчеркну: мы говорим о зрелищности матчей с участием команд, а не игры самих этих команд. Так вот, если сравнивать только игры участников БГ, матчи «Днепра» были самыми смотрибельными 8 раз, «Шахтера» - 7, «Динамо» - 6, и «Металлиста» - лишь 3. В остальных шести случаях явного лидера зрелищности не наблюдалось.

Вместе с тем, наименее яркое впечатление производили игры «Динамо» - 8 раз, «Металлиста» - 7, «Днепра» - 4, и «Шахтера» - 3.

Нехитрое арифметическое действие вычитания первой цифры из второй показывает нам, что самыми зрелищными были матчи «Шахтера» и «Днепра». Наименее же интересными в этом аспекте оказались игры «Металлиста».

Честно говоря, сам прозрел от последнего вывода. Но потом вспомнил, что при Маркевиче харьковчане нередко пытались взять свое малой кровью, а после него был продолжительный период, когда моменты давались им с ощутимым трудом. Закономерно, почему бы и нет?

Интрига. Это интересно всем без исключения. Положим руку на сердце, пусть оно порой и нуждается в соответствующих медикаментах в концовках таких матчей, но этим футбол чертовски привлекателен. Когда до последней страницы не знаешь, кто убийца, а кто жертва.

И здесь все просто. Степень интриги измеряется минутами, на которых она исчерпывается. Когда судьба матча становится окончательно решенной. Чем ближе к финальному свистку - тем круче интрига. И наоборот.

Игры «Металлиста» были самыми интригующими в БГ 8 раз, «Динамо» - 7, «Шахтера - 6, и «Днепра» - лишь 4.

Наименьший же процент интриги содержали матчи «Шахтера» и «Днепра» - по 9 раз, «Динамо» - 6, и «Металлиста» - 3.

Вычитаем. Получаем явного лидера интриги в лице «Металлиста». И наименее остросюжетный «Днепр».

Здесь все логично. Харьков по ходу сезона бросало из огня да в полымя - отсюда дровишки. Тут поневоле вспоминается фраза из старого фильма: «Какая интересная у людей жизнь!».

Впрочем, болельщики «Металлиста» наверняка предпочли бы обменять ее на пресный водоем «Днепра» при тихой погоде. Ведь в большинстве случаев она знаменовала собой его преимущество над соперниками. Но это - их проблемы. А остальной Украине харьковчане дарили праздник футбольной интриги.

Справедливость. Можно сколько угодно повторять: не ищите логики в футболе. А только зритель всегда и неизбежно будет говорить о том, кто заслуживал результата, а кто нет. По большому счету, справедливости никогда не было во всем нашем несовершенном мире. Тем не менее, этим термином оперируют вовсю.

И тот, кто игры не видел, а знает лишь результат, обязательно спросит: а по игре как? Есть «шахматисты», предпочитающие вести речь об игре по счету - кривом зеркале футбола. Я поступаю проще, отталкиваясь от тех же голевых моментов. Кто их больше создает, тот лучше играет в футбол. Ибо соответствует целям этой игры, в чистом виде.

Элементарная формула: «три случая - закономерность» многократно подтверждалась и подтверждается в футболе. Где понятию «наиграли на гол» соответствуют три голевых момента. Беру за основу именно этот принцип.

А согласно нему у нас выходит, что наиболее справедливыми в БГ были результаты матчей «Днепра» и «Динамо» - по 8 раз, тогда как «Шахтера» и «Металлиста» - лишь по 5.

А вот наименее закономерный итог исходов поединков фиксировался мною у «Шахтера» 7 раз, у «Днепра» - 6, у «Динамо» - 5, и у «Металлиста» - 4.

Производим действие вычитания. Таким образом, логичнее и справедливее прочих были результаты, показанные «Динамо». Пусть и ненамного, но ведь и чемпиона может определить разница в одно очко. Наименее закономерными, в сравнении с остальными фаворитами, будут результаты «Шахтера».

Нужно понимать, что речь идет не о достижениях команды, а о результатах отдельных матчей, в чью бы пользу они ни заканчивались. Своеобразный срез. Или квинтэссенция, если угодно.

Судейство. Лично я бы для себя эту неблагодарную тему давно закрыл. Но без нее картина будет неполной. И шила в мешке не утаишь - она неизменно интересует подавляющее большинство зрителей, если не всех. Люди - такие люди: инстинкт «охоты на ведьм» заложен в них природой.

Сразу уточню: я ограничился лишь наиболее резонансными случаями судейских ошибок. Признанных экспертами в этой области, внушающими доверие. Второе условие - они должны однозначно и недвусмысленно влиять на результат матча.

Итак, в пользу «Металлиста» арбитры ошибались 4 раза, «Шахтера» - 3, «Днепра» - 1, «Динамо» - ни разу.

Не в пользу «Динамо» отметил бы 4 судейских решения, «Днепра» - 3, «Металлиста» - 1, «Шахтера» - ни одного.

Вычитаем. Таким образом, Фемида благоволила больше других к «Шахтеру» и «Металлисту». И буквально отвернулась от «Динамо». Это не выпад в сторону судейства - это элементарный подсчет судьбоносных ошибок.

Везение. Его Величество Фарт - неотъемлемая составляющая футбола, фактор случайности, привлекающий всеобщее внимание и придающий спортивной игре пряный привкус реалити-шоу.

Здесь учитываются эпизоды, имевшие место в ключевые отрезки матча, когда на сторону одной из команд становилось само Провидение. Удары в каркас ворот, автоголы, нелепейшие результативные ляпсусы, удаления на ровном месте и т.п. Только если они повлияли, или могли повлиять при скользком счете, на судьбу поединка.

«Днепру» так везло 7 раз, «Динамо» - 6, «Металлисту» - 2, «Шахтеру» - ни разу.

Не везло «Металлисту» - 6 раз, «Шахтеру» - 5, «Днепру» и «Динамо» - по 4.

Привычное нехитрое действие показывает, что чаще других подарки Фортуны получал «Днепр». И напрочь обделенным ею остался «Шахтер».

Личности. Людям нужны герои. Футбольные зрители не исключение. Они выделяли, выделяют и будут выделять из общей массы игроков тех, кто был «самым-самым». Сколько бы нам ни талдычили про команды-звезды, и какая бы профилактика от звездной болезни ни велась тренерами. Футбол интересен личностями, как и многое вокруг него.

Личность тура БГ я определял по числу ее участий в ключевых эпизодах матча. Это не обязательно самый полезный игрок. Но это, без сомнения, самый яркий и, значит, запомнившийся.

Чаще всего героем тура становился игрок «Металлиста» - 10 раз. «Днепра» - 8, «Шахтера» - 7, «Динамо» - 5.

В 30 турах БГ в числе Личностей тура фигурировало, в общей сложности, 18 футболистов.

10 из них - по два раза: Селезнев, Адриано, Девич, Соса, Бернард, Гусев, Матеус, Срна, Ярмоленко, Шавьер.

А трижды - только один. Возможно, Вы удивитесь вместе со мной, но это Бланко! Вот как-то не ожидал, честное слово. Не то, чтобы парень не тянул, но, согласитесь, хватало кандидатур, казавшихся более яркими. А выстрелил именно он.

Лучшие голы. Здесь все элементарно, Ватсон. Учитываются голы, признанные автором лучшими в каждом из туров БГ. Ибо «самое красивое в футболе - счет на табло» - это для профи. А нам, простым смертным, подавай зрелище.

Другой вопрос, что каждый понимает красоту по-своему. И потому это самая субъективная рубрика «Больших гонок». Ведь автор руководствовался здесь исключительно личными предпочтениями. Глупо было бы навязывать их вам.

Позволю себе лишь озвучить свои критерии отбора. Мячи, забитые в жесткой борьбе, из последних сил, всевозможные «рабочие» голы меня не интересуют изначально. Лучший гол - красивый гол.

Красота определяется искусством обращения с мячом, продемонстрированным исполнительским мастерством. В первую очередь, индивидуальным. Что делает сам эпизод эффектным и по-футбольному эстетичным.

Исходя из этого, чаще других в БГ лучшими назывались голы, забитые игроками «Металлиста» - 12 раз. Игроками «Динамо» - 7, «Шахтера» - 6, «Днепра» - 5.

А вот это, как раз, нисколечки не удивило. Хотя у «Шахтера», казалось бы, их число могло бы быть и большим.

Оценки. В конце каждого обзора «Больших гонок», по традиции, всем командам выставлялись отметки по пятибалльной системе. За игру и результат в комплексе.

Здесь не будут учитываться те туры, в которых оценки у всех были одинаковыми, или отличались минимально.

Итак, самые высшие баллы, по сравнению с конкурентами, получали: «Шахтер» и «Днепр» - по 13 раз, «Металлист» - 7, и «Динамо» - 6.

Самые низкие оценки были у «Динамо» - 13 раз, у «Металлиста» - 9, у «Днепра» - 7, и у «Шахтера» - 6.

Что ж, тут и без дополнительных подсчетов видно: все разместились, «согласно купленным билетам». Стало быть, все пучком. Разве что обращает на себя внимание минимальнейший отрыв чемпиона от серебряного призера. Очевидно, это должно говорить нам о том, что «Днепр» был почти так же достоин «золота» в этом сезоне, как и его обладатель. Но почти.

Вот теперь можно с чувством исполненного долга перелистнуть последнюю страницу, и рукопись окончена моя. Такими были Большие гонки УПЛ сезона 2013-2014. Быть ли им в новом сезоне, и в каком формате, с каким количеством участников? Доживем - увидим.

Игорь ЮРИЧ, Sport.ua