Кто против борьбы с беспорядками?

Как обычно, ни у кого не вызвало вопросов состояние дел в пляжном и студенческом футболе (чувствовалось, что большинство присутствующих не особо понимает, о чем речь), организация регионального центра обучения по женскому футболу и очередной успех футболистов-инвалидов…

…Тут все были «за», и не просто, а очень быстро, тем более, программа развития пляжников на этот год была весьма убедительно и красочно изложена. Более-менее живо прошла дискуссия по подготовке Конгресса ФФУ, который традиционно назначен на декабрь.

Клубы устами представителей Премьер-лиги и ПФЛ напомнили о желании войти коллективными членами (и оттяпать по три голоса на клуб на Конгрессе), в ответ прозвучало напоминание, что в ответ коллективными членами войдут аматорские клубы (я бы еще ДЮСШ помянул), число делегатов Конгресса перевалит за три тысячи и мероприятие придется проводить либо на майдане, либо в стиле съезда КПСС.

ЧТО ДЕЛАТЬ ОППОЗИЦИИ, ЧТО ДЕЛАТЬ С ОППОЗИЦИЕЙ
Но главная дискуссия (назовем ее так) развернулась по второму пункту повестки дня - ужесточение ответственности клубов за поведение своих болельщиков, игроков, тренеров и должностных лиц. Разумеется, бить собирались (и будут бить) рублем, то есть гривней. Из уст президента ФФУ Григория Суркиса прозвучали горькие обвинения в адрес сотрудничающих организаций - прежде всего, УПЛ - в том, что она откровенно пустила на самотек многие вещи. Штрафы по 500-1000 гривен уже давно никакой смысловой нагрузки не несут и никого не впечатляют, но сложившееся положение, похоже, всех устраивает.

Более того, на многие вещи вообще никто внимания не обращает. Прозвучало пожелание хотя бы сформулировать свою позицию в связи с заявлениями руководства «Металлиста» и «Карпат», которые по известному делу комплиментов в адрес ФФУ не жалеют. Вот и стало интересно - а что по этому поводу думает УПЛ, в чьем ведомстве как раз и располагаются вышеназванные клубы? Та самая УПЛ, чей президент, выступая перед европейскими коллегами (на заседании организации ЕФПЛ), приводил пример преступного бездействия Федерации именно в деле расследования по якобы договорному матчу «Металлиста» и «Карпат»! А сейчас как-то перестал требовать правосудия…

В общем, просили определиться с позицией. Уважаемая Лига, вы сейчас какого мнения придерживаетесь - то ли ФФУ попыталась замести под ковер факты вопиющей коррупции (как вы утверждали ранее), то ли ФФУ несправедливо наказала два ни в чем не повинных клуба. Господин президент Премьер-лиги, что вы намерены рассказать своим коллегам на следующем собрании лиг?

По ходу: так как, «Карпаты» подали в Лозанну хотя бы заявление о намерении апеллировать?! А то, знаете, смутные сомнения терзают…

Иное дело - безопасность и комфорт на трибунах плюс соблюдение принципа Respect (уважение), активно внедряемого УЕФА. Тут никаких проволочек и близко быть не должно - положение стремительно ухудшается. Ну а чтобы стало всем понятно, Суркис процитировал Президента страны. Тот высказался по поводу оппозиции просто и понятно - дескать, в чем они оппонировать будут? В развитии транспорта в областях? По социальной защищенности населения? Пусть попробуют - я такой выступающей против людей оппозиции быстро головы поотрываю и в мусорную корзинку повыбрасываю! (Впрочем, это уже не столько из президента, сколько из Джека Лондона - «Когда мир был юным».) Критиковать власть - пожалуйста, сколько угодно, но в свободное от работы, от решения насущных проблем региона время. В футболе должно быть иначе? Вот такое предупреждение.

Цитирование президента вызвало возмущение критикуемых - мол, при чем здесь такая тяжелая артиллерия, тем более, с ее помощью подавляются огневые точки нашей скромной футбольной демократии… Лирика. Ибо кто такая оппозиция, о ком вообще шел разговор?

А вот о ком - о двух клубах Премьер-лиги, которые в последнее время то ли на эмоциях, то ли обдуманно отметились обвинениями ФФУ и ее руководства не только в коррупции, но и, похоже, во всех смертных и несмертных грехах. Я не знаю, как еще объяснить причастным людям, что есть законная процедура - спортивный арбитражный суд в Лозанне, а есть все остальное, что совершенно излишне, никого не пугает и выглядит попросту глупо…

Уточняю: когда Григорий Суркис говорил об оппозиции, речь шла именно о двух клубах, гневно выступающих по тому самому делу - «Металлист» и «Карпаты», и о беспринципном отсутствии реакции со стороны Премьер-лиги. Какой угодно реакции - одобрительной, отрицательной, любой! Скажу чисто по-болельщицки: суть даже не в том, что они выходят за правовое футбольное поле, простите за такой термин, и наверняка получат по рукам от УЕФА - суть в том, что шумиха УМЕНЬШАЕТ шансы «Металлиста» добиться нужного ему решения швейцарского суда. Такое мое мнение.

ТАК КТО ТАМ В ОППОЗИЦИИ?
Дискуссия имела продолжение, и артиллерия главного калибра заговорила снова. Создалось впечатление, что критикуемые, они же считающие себя оппозицией, пожаловались вице-премьеру по Евро-2012 Борису Колесникову, попутно сделав все, чтобы расцветить поведение и слова Григория Суркиса в самом что ни есть темном, неприглядном свете. Насколько я понимаю, сочли необходимым передернуть и сосредоточиться на том месте, где сурово предупредили - внимание! - не тех, кто не согласен, а тех, кто игнорирует любые вменяемые инициативы и всячески раскачивает лодку. Из любви к бурям, штормам и войнам всякого рода. Известно же, что кому война, а кому мать родна.

Хотелось бы верить, что Борис Колесников вообще ознакомился с выступлением Суркиса на Исполкоме, а не просто выступил по поводу…

Давайте разбираться.

Отдельное внимание - заключению, что раз против Суркиса выступает 12 из 16-ти клубов Премьер-лиги, то это он в оппозиции… А ну-ка ответьте, какое отношение Суркис имеет к УПЛ и к ее внутренним теркам? Только весьма опосредованное: УПЛ - лишь одна из организаций, которые действуют в области, контролируемой Федераций. Не больше и не меньше. Одна из, пусть даже очень важная!

Поймите одну простую вещь: Премьер-лига и даже весь профессиональный футбол Украины (то есть вкупе со второй и первой лигами) это далеко НЕ ВЕСЬ ФУТБОЛ, который также включает в себя любительский, детско-юношеский (отнюдь не весь и даже не большей частью он располагается в клубах УПЛ!), мини и так далее, и тому подобное. То, что мы пишем, а ТВ показывает только футбол Премьер-лиги, отнюдь не означает, что им исчерпывается футбольная тема и что в нем прописаны все футболисты. А ФФУ, напоминаю, отвечает и руководит именно ВСЕМ ФУТБОЛОМ, который намного обширнее, нежели футбол профессиональный. Я затрудняюсь высчитать точное соотношение - у кого какая доля, но суть, думаю, передал достаточно внятно.

И все-таки. 12 клубов против Григория Суркиса, говорите? Уточните, пожалуйста, по какому вопросу. По суммам штрафов за поведение болельщиков? По нежеланию навести порядок на трибунах? Какие такие ваши права нарушены, по какому вопросу ваш голос не услышан и проигнорирован, кроме желания попасть непосредственно на Конгресс и голосовать? Что, Премьер-лига и Профессиональная лига уже проголосовали вопрос импичмента президента ФФУ и намерены поставить его, вопрос то бишь, на Конгрессе? Интересно девки пляшут: я лично ничего о подобном не слышал. Если же этого не было, то постановка «12 против» выглядит несколько сомнительной. Не доказанной делом.

Не говоря уже о том, что раздоры в УПЛ - вовсе не Суркиса вина, а менеджмента самой Премьер-лиги, который до сих пор не сумел предъявить сколько-нибудь понятную программу бизнес-развития и повести за собой клубы.

ИСПАНИЯ? НУ-НУ…
Далее. Насколько мне известно, ФФУ и ее глава не имеют ничего против того, чтобы ВЕДУЩИЕ клубы страны (читай, Ахметов, Ярославский, Коломойский) были представлены в «футбольном парламенте». Вот только не нужно проталкивать туда всю профессиональную компанию, среди которой достаточно много сомнительных контор - сомнительного прошлого, настоящего (что же они сделали для людей-то?) и особенно будущего! Эти однодневки с одним автобусом актива достали, думаю, не только вашего покорного слугу и уж точно их мнение не должно быть расцениваемо наравне с заслуженными и проверенными участниками. Подойдите к вопросу разумно, то есть выборочно - и сразу напряженность сгинет, как и не было ее!

Напомню на всякий случай, что в качестве вице-премьера Колесников просто-напросто не имеет права вмешиваться в деятельность Федерации футбола ни в каком виде - УЕФА и ФИФА многократно по этому поводу не только предупреждали, но наказывали тех, кто отказывался слышать. Борис Викторович, правда, подчеркнул, что его советы на тему «как нам обустроить футбольную Украину» это позиция болельщика, а не должностного лица… Что ж, он выбрал испанскую модель. Рассказываю.

В Испании на ассамблее Королевской федерации футбола 32 голоса из 180-ти у профессиональных клубов, у Примеры да Сегунды. Насколько я понимаю, полу-профи туда все-таки не очень стремятся. Одна шестая (в Германии, кстати, доля клубов больше, но ее не вспомнили.). Да, есть положительная динамика - представителей клубов, становится больше, но где же здесь большинство?! Но - давайте о главном. Сопоставим клубы испанские и украинские, уйдя от грубой фразы «Божий дар с яичницей и это самое с пальцем» и сравнения по бюджетам и прочим критериям, которые должны соответствовать требованиям УЕФА (в том числе прозрачности не только доходов, но и расходов).

Дело в том, что испанские клубы ПРИНАДЛЕЖАТ БОЛЕЛЬЩИКАМ - сосиос, которые, будучи акционерами клуба, помимо всего прочего выбирают его президента. У них народные клубы, а не игрушки олигархов, понимаете?! А разницу чувствуете? Испанская модель очень оригинальна, она не повторяется нигде и ни в ком. Потому-то я пока не понимаю, как мы можем использовать их опыт. Ну-ка сковырните какого-нибудь из президента наших клубов с помощью фанатов! Куда там, сразу напомнят, что это частная собственность…

И совершенно непонятно, каким образом эти частные предприятия, эти акционерные общества претендуют на то, чтобы представлять чуть ли не народные интересы. Все претендуют! Хотя уже говорил - большинству по барабану, им надо будет потом, если выгорит, выгодно голоса свои пристроить, тому, кто больше даст…

Это не очевидно?! Хотите вести дискуссию - извольте положить на стол факты и только факты. (Интересен российский путь - там в РФС входят те клубы, которые являются общественными организациями, «Амкар», например. А вот частные клубы права быть представленными на Конгрессе логично не получили).

Борис Викторович также не стал акцентировать внимание на том, чем ему не нравятся модели английская, итальянская, немецкая и т. д., то есть организация футбольного процесса в странах, которые звучат ничуть не тише Испании.

Заодно напоминаю, что именно Испания в отличие от прочих категорически игнорирует единый телевизионный пул и никакая Примера не в состоянии принудить «Реал» и «Барселону» к повиновению. То есть там все очень не просто. Равно как и с вопросом о наказании ФИФА и УЕФА собственных чиновников, которые ведут «непрозрачную деятельность». Поясните, пожалуйста, по пунктам, о чем речь. Высшие футбольные институции имеют серьезные претензии к Григорию Суркису? Опять не слышал, очень хочется узнать.

Что касается тона… В футболе все люди достаточно эмоциональные, мы с этим сталкиваемся далеко не впервые. Думаю, Суркис и Колесников между собой прекрасно разберутся. Первый пояснит, что имел в виду он - пояснит непосредственно, без игры в испорченный телефон, второй, быть может, станет воспринимать сказанное и происшедшее намного спокойнее. Я вообще не вижу смысла выносить полемику такого рода в СМИ, ибо единство усилий нам необходимо как никогда. Простите за банальность, но это так - канун Евро, разгар приготовлений.

Короче, пусть обиженные выскажут конкретные претензии. А то слишком много у нас звучит откровенно общих слов ни о чем, «языком метут, как метлой машут», а болельщики, не желая вникать в эти свары, откликаются исключительно по принципу «наш - не наш». Причем принципу далеко не всегда футбольному - иногда, а то и чаще водораздел проводится по политическим симпатиям. Сейчас там такая возня пошла вокруг определения делегатов Конгресса ФФУ…

ИМЕЮЩИЙ УШИ ДА УСЛЫШИТ
Однако вернемся к конкретике Исполкома, а то слишком уж в сторону занесло. Она выглядит очень просто: нам категорически необходимо ужесточить ответственность клубов за поведение болельщиков, потому, что клубы в большинстве своем эти свои обязанности игнорируют. Как? Да деньгами же, другие способы слишком жестоки.

И вот тут попытка Данилова возразить, на мой вкус, прозвучала беспомощно и неуместно - дескать, кто-то статистику вел по стадионно-болельщицким делам и заметил отрицательную динамику? Уважаемый Виталий Богданович! Как человек, который на неделе один-два матча посещает вживую достаточно стабильно и отнюдь не в ВИП-ложе, скажу, что здесь можно обойтись и без лукавой статистики - ведь все на самом деле гораздо хуже, чем порой повествуют рапорта делегатов. Не знаю, по какой причине они порой затыкают уши и закрывают глаза, но факт есть факт - как отнюдь не единообразно наше судейство и разные арбитры по-разному толкуют одни и те же эпизоды, так и делегаты в зависимости от настроения могут что-то внести в рапорт или оставить без внимания.

Признаться, хохотал, когда увидел по рапортам о штрафах, что болельщики «Металлиста» скандировали «образливi вигуки» в адрес руководства ФФУ в 7, 8, 9, 10 турах и Кубке, а потом внезапно якобы взяли паузу. Чего бы это вдруг?! Конечно, просто на определенном этапе их предпочли не замечать, надоело штрафовать клуб, по всей видимости. Это только один из примеров.

Именно из-за внезапно нападающих слепоты и глухоты я категорически настаиваю, чтобы пункт 4.5. Регламента, в котором выписывается, за какие лозунги и какие полотнища своих болельщиков клубы будут нести резко ужесточенную ответственность (25 тыс. грн.; в случае повторного нарушения штраф удваивается, а там могут и закрытые двери появиться), был изложен в несколько иной редакции. Помимо «оскорбительных, дискриминационных, расистских и антисемитских» способов волеизъявления (подражание обезьяньему уханью, сразу говорю, сюда относится) сюда нужно включить фашистскую и нацистскую символику. Намеренно подчеркиваю разницу, ибо это не есть одно и то же. А ведь она, символика эта, несмотря на все шифровки, нет-нет да пробивается во вполне неприкрытом виде. Клубы, их службы безопасности откровенно на это плюют, предпочитая не связываться, делая морду кирпичом. То ли стремно, то ли интереснее использовать ребят в своих интересах…

Далее. На стадионах скандируют оскорбления отнюдь не только в адрес команды соперника, ее болельщиков или бригады арбитров. Оскорблять точно так же можно свою команду, своих игроков, а также игроков и команду, вовсе не участвующую в этом поединке! Поэтому все отсылки на предмет «соперника» должны быть убраны - следует упоминать просто «команды, организации, личности». А уж судья он или массажист, играет сегодня или по телевизору смотрит - дело третье.

Отдельной строкой необходимо прописать пресловутое «вторжение в игровую зону», а именно забеги счастливых психов на поле до, во время и после игры. Думается, после первой выплаты 25 тысяч грн. (три штуки баксов с копейками - именно таков теперь «квант штрафа», Исполком проголосовал эту норму) клуб быстро найдет способ за меньшую сумму организовать достаточной плотности кордон стюардов и старательнее следить за поведением особо буйных. Та же история и с разорением стадионов.

КАК ЗАГОВОРИТЬ ПРОБЛЕМУ
Вопрос - куда мы так торопимся, нужно образовать рабочую группу, рассмотреть все предложения и т. д. - не мог не прозвучать. Вот это было по-нашему! Ответ был веским и, признаться, впечатляющим: мы минимум два года талдычим об этом, но на выходе - ноль целых ноль десятых. Если никто пальцем о палец не ударил, если проблемы безопасности и просто-напросто соблюдения закона на трибунах никого реально не волнуют - значит, настала пора волевых решений, решительного давления сверху, тем более Евро-2012 на носу.

Пока инциденты типа днепропетровских (Украина - Англия, «Днепр» - «Металлист» (в сумме по той бутылке, которая прилетела в голову ассистенту главного арбитра, и прочим нарушениям «Днепру» насчитали 550 тысяч гривен штрафов. А могло быть гораздо больше - по главному событию УПЛ наложила полмиллиона, но ДК ФФУ снизил до 125 тыс. грн. штрафа. Данилов и это использовал как контраргумент - мол, вы нас упрекаете в бездействии, а сами вчетверо снижаете сумму штрафа. Просто регламент доселе не допускал столь могучих финансовых начетов. Вот и расписали наказание «Днепра» по разным статьям) не захлестнули наши стадионы окончательно!

А тут в тему и статья в «Зюддойче цайтунг» подоспела о разгуле расистских настроений среди украинских болельщиков - это дортмундская «Боруссия» явно съездила во Львов и до сих пор исходит впечатлениями… Так вот: не примем меры - сначала будет больше статей, а потом по другим статьям нас начнут штрафовать и дисквалифицировать. Потому что в Украине повсеместно царит одно и то же наплевательское настроение - мол, ничего нам не сделают, мы крутые. Угу. Блажен, кто верует.

Мат и грязь, из-за которых многие просто не суются на футбол, - тоже тема, на которую всем искренне начхать. Кроме немногих клубов, которые на деле, а не на словах стремятся привлекать на трибуны болельщиков, этой проблемой вообще не заботится никто.

Хотя если наши доблестные стюарды не способны претворить в жизнь хотя бы элементарный запрет на курение - чего от них ожидать в ближайшем будущем? Ну, разве что клубы, получив достаточно ощутимый удар по кошельку, все-таки начнут чесаться и чесать своих работников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Знаете, что самое обидное? Спорить нужно было не здесь - тут как раз все достаточно очевидно и вопрос всего лишь в методике, скорости и интенсивности внедрения. Спорили бы по положению о комитете делегатов ФФУ - тех людей, которые не только за безопасностью на стадионах должны следить, но и за комфортом зрителей, и за соблюдением хотя бы элементарных технических требований по телетрансляциям, чтобы люди в «ящике» видели нормальную картинку и слышали нормальный звук.

Вот где мне хотелось бы услышать дискуссию всех заинтересованных лиц - какие меры предпринимаются, откуда по стране ПТС берутся и озабочены ли лиги этой проблемой либо предпочитают все сбросить на плечи телеканалов…

Вместо этого мы получаем чисто политические зацепки, то есть спор ради самого спора, в то время как ФФУ, УПЛ и ПФЛ в деле наведения порядка на стадионах не просто могут - обязаны выступать единым фронтом.

Вместо этого мы, похоже, заполучили традиционную драку на коммунальной кухне.

Артем ФРАНКОВ, «Футбол»
pressing.net.ua