Презумпция виновности Металлиста

«Договорняк» - пережиток прошлого, настоящего и будущего…

Вряд ли найдется хоть один болельщик, который не верил бы в существование договорных матчей. Да и многие из старых футболистов, по прошествии определенного количества лет, сознавались в своих интервью, что им доводилось иногда участвовать в таких позорных спектаклях. Конечно, и я слышал об этом, и подозреваю, что и видел. В 80-е годы свои юбилейные голы (и двухсотый, и трехсотый) Олег Блохин забил именно в Харькове в матчах с «Металлистом». В обеих встречах были зафиксированы боевые ничьи. Обсуждая перипетии этих игр, болельщики не могли сдержать ехидных улыбок. Мол, каждый получил, что хотел: «Металлист» - очко, а Олег Блохин - очередной рекорд.

Были «договорняки» и в чемпионатах Украины. На памяти у каждого болельщика, не сомневаюсь, имеется несколько таких «подозрительных» матчей, в том числе и на высшем уровне. Однако наказания за это понесли лишь клубы низших дивизионов. В свое время наказанию подверглось житомирское «Полесье», а весной 2006 года львовские «Карпаты». Наказание было довольно мягким. С обоих клубов сняли всего лишь по три турнирных очка. Кстати, о том, что происходило в матче «Карпаты» - «Спартак» (Сумы), могли судить миллионы наших телезрителей. Программа «Футбольный уик-энд» показала довольно подробную видеоподборку самых интересных эпизодов. Не буду останавливаться на деталях - они достаточно хорошо всем известны - но могу сказать одно: за всю свою жизнь подобного цирка и клоунады на футбольном поле я не видел. Как говорил товарищ Швондер: «Это какой-то позор …». Но, тем не менее, комиссия ФФУ договорного характера в матче не усмотрела, а команды были наказаны лишь за «нарушение принципов спортивной борьбы». И несмотря на наказание «Карпаты» сумели в том сезоне пробиться в высшую лигу.

В элитном дивизионе украинского первенства дела о «договорняках» пока не рассматривались. До 2010 года. В конце января этого года, когда на заседании ФФУ рассматривалась кандидатура нового наставника сборной Украины по футболу (в числе кандидатов был и Мирон Маркевич), «Карпаты» передали ФФУ материалы о том, что харьковский матч двухлетней давности был договорным. За сдачу игры львовские футболисты якобы получили $110 000, а прием и передачу этой суммы осуществили через Сергея Лащенкова (футболиста «Карпат») и Евгения Красникова - сотрудника ФК «Металлист». Через 10 дней ФФУ поручила дисциплинарной комиссии расследовать это «дело».

Глава Комитета ФФУ по этике и честной игре Игорь Кочетов в интервью сайту «Динамо Киев от Шурика» впоследствии подробно изложил ход событий, предшествующих разбирательству. Все началось с того, что «Карпаты» не хотели выплачивать своему футболисту Федориву положенную зарплату, аргументируя это тем, что игрок «нарушал принципы фэйр-плей». Затем примерно полгода львовский клуб вел с ФФУ загадочный диалог в стиле «вы уж нам поверьте», но с отказом предъявлять доказательства. В итоге, доказательством стало то самое «видео-интервью» с Лащенковым и пошло-поехало. Получается львовяне, чтобы не платить денег одному футболисту (сама по себе благородная цель) обрекли клуб на значительно большие неприятности во всех смыслах этого слова. На спичках экономим, на водке пропиваем. Президент «Карпат» выступил в роли Василия Алибабаевича из фильма «Джентельмены удачи», помните, «Шакал я паршивый, все ворую…». «Чё это ты воруешь?», - гневно, хоть и вяловато поинтересовались в ФФУ.

Реакция из Харькова была однозначной. Президент «Металлиста» Александр Ярославский назвал все это бездоказательной клеветой и продолжал заниматься своими делами. А их у него, в связи с подготовкой города к Евро-2012, предостаточно (это и завершение реконструкции стадиона «Металлист», и строительство и оборудование автостоянок и подъездных путей рядом со стадионом, и строительство нового терминала харьковского аэропорта).

Затем появились статьи киевских специалистов и их пространные толкования того, что происходило на харьковском стадионе «Динамо» 19 апреля 2008 года. Иные даже не трудились узнать, что тот матч проходил на стадионе «Динамо», а не на ОСК «Металлист» («Спорт-экспресс», 18.08.10). Кроме статей в прессе в различных футбольных обозрениях также показывались фрагменты этого матча, в которых комментаторы злорадно усматривали элементы нечестной игры. Как то: рейд Папы Гуйе с центра поля до ворот гостей, после которого Эдмар открыл счет, а также автогол Лащенкова. Не знаю, как столичные комментаторы, но я присутствовал на этом матче и хорошо помню все подробности игры и все то, что ей предшествовало.

Вспомнить все…

Итак, постараемся восстановить ход событий апреля 2008 года. Весь этот месяц «Металлисту» пришлось играть на стадионе «Динамо», так как ОСК «Металлист» был закрыт на реконструкцию. До 7 мая (установленной даты финала Кубка Украины) там нужно было восстановить газон и завершить строительство восточной трибуны. На «Динамо» «Металлист» принимал вначале «Днепр», затем «Карпаты» и в конце месяца сыграл со своими земляками из ФК «Харьков». Конечно, стадион «Динамо» не «Металлист», но все понимали, по какой причине игры были перенесены на эту арену. Кстати, состояние газона было вполне удовлетворительным. Не сравнить с тем болотом, на котором пришлось играть «Металлисту» через год в Добромиле. Однако руководство «Карпат» за несколько дней до матча заявило, что играть на «Динамо» они не будут, так как этот стадион не соответствует всем положенным нормам для приема команд высшей лиги. В частности, на стадионе отсутствует электрическое освещение и подогрев поля. Все же футбольное руководство страны их претензии отвергло, так как матч должен был состояться в 14:00 в теплую весеннюю погоду. То есть, ничего освещать и подогревать не нужно было. Подогревались только страсти. И кстати, уже не в первый раз. За год до этого руководство «Карпат» уже пыталось судиться с «Металлистом», после того, как за саботаж матча во Львове с «Металлистом» «Карпатам» было засчитано техническое поражение. Тогда их жалобу не поддержали ни в Киеве, ни в Лозанне. Многие объясняют весь этот негатив особо неприязненными чувствами Петра Дыминского к Мирону Маркевичу. И вот тут возникает первый вопрос, может ли при таких обстоятельствах идти речь о каком-то «договорняке». На мой взгляд, глупо договариваться с человеком, который только и мечтает, что получить компромат на «Металлист» и на Мирона Маркевича. Предположение, что можно купить весь основной состав «Карпат» и надеяться, что об этом ничего не узнает их президент, выглядит еще наивней. Что же это за президент, который не знает, что в его родном клубе зреет заговор. И здесь появляется второй вопрос. Зная об этом, он должен был бы поставить в известность всю общественность о том, что имеет место попытка подкупа. Тогда бы к его команде никаких санкций не применялось бы, а «Металлист» был бы наказан по заслугам. Но он этого не сделал, а якобы имеющийся у него компромат спрятал под сукно на целых два года. И тогда возникает третий вопрос…

А был ли мальчик?

Вся аргументация Петра Дыминского базируется на одном единственном документе, а именно, видеозаписи, на которой Лащенков кается в том, что вступил в преступный сговор с представителем команды «Металлист» Евгением Красниковым и получил от него $110 000. Но вот что говорит об этом Мирон Маркевич: «Я не удивлен, что от «Карпат» такое пошло. Но если они куда-то обратились, значит всех футболистов надо дисквалифицировать… Есть съемка? Ну пусть показывают. А если это просто «плітки́»… При нынешних технологиях я могу столько разного кино наснимать…» (газета «Сегодня», 3.02.10). А вот, что говорит сам Сергей Лащенков: «Никаких таких подробностей, а тем более на видеокамеру не рассказывал. Матч «Металлисту» никто не сдавал!... Когда я разговаривал с Дыминским, снять видео было нереально. Зная его как человека, от которого можно ожидать чего угодно, я специально встретился с ним на улице. Там все просматривалось, посторонних не было. Возможно, снималась какая-то другая наша встреча, потом просто добавили слова. Смонтировать можно любое видео, это ни для кого не секрет - 21 век на улице». Действительно, с этим нельзя не согласиться. Изготовить компромат можно даже на президента страны. Спросите у майора Мельниченко, он точно знает как.

Обвинение по Вышинскому…

В обвинительном заключении должны присутствовать: мотив преступления, улики (прямые и косвенные), полученные в ходе расследования, свидетельские показания, вещественные доказательства (в данном случае видеокассета), и наконец, признание самого обвиняемого. Именно признание тов. А. Я. Вышинский (печально известный генеральный прокурор СССР в тридцатые годы) называл царицей доказательств. Тогда многие, не выдерживая пыток, признавались в шпионской деятельности, и, мало того, тянули за собой десятки невинных людей, с которыми якобы сотрудничали в шпионаже. За это им обещали облегчить их участь, но мы знаем, что их, как правило, расстреливали первыми. Напрашивается аналогия с несчастным Лащенковым, чье «покаяние» было якобы записано на видеопленку (надеемся, без применения пыток). Опубликованным на этой неделе решением КДК ФФУ он приговорен к высшей мере наказания, на которое ФФУ имеет полномочия - пожизненная дисквалификация от всех видов футбольной деятельности. Что касается показаний свидетелей, то здесь тоже много неясного. Приводим слова Игоря Кочетова, главы комитета этики и честной игры ФФУ, непосредственно «расследовавшего» это дело: «… Среди опрашиваемых КДК футболистов есть те, которые сказали, что не слышали об этом вообще. Потом сказали, что что-то слышали. А потом не смогли объяснить, почему они скрыли информацию, когда их об этом спрашивали… Порой футболисты путались в своих показаниях. Согласен, что не все прошло гладко в расследовании. Были шероховатости…» (газета «Спорт-экспресс», 18.08.10). Такое впечатление, что кто-то гнал в шею господ из КДК с оглашением обвинения за два дня до матчей плей-офф Лиги Европы.

А теперь об уликах. Что, был зафиксирован акт передачи денег с использованием меченых купюр? Или это было зафиксировано на камерах слежения, либо какими-нибудь другими методами, которые используются при изобличении коррупционеров? Об этом в обвинении - ни слова. И вообще этих денег (пресловутые $110 000) никто не видел, даже Дыминский. Но слышал. Прямо как собаку Баскервиля на Гримпенских болотах.

Ссылки на практику УЕФА в данном случае не уместны. Дела о коррупции в футболе в той же Франции или Италии рассматривались в футбольных федерациях этих стран только после соответствующего вердикта прокуратуры и суда. Наша же украинская прокуратура, рассмотрев это дело, события преступления не нашла. Но Стефан Решко и Игорь Кочетов в один голос говорят, что прокуратура для ФФУ не указ, что «они - что-то одно, а мы - что-то другое», как говорил лавочник Серков в известном фильме «За двумя зайцами». Но вердикты выносят довольно серьезные. Лишить человека права заниматься любимой работой до конца его дней - это не шутки. Представьте себе водителя, лишенного пожизненно водительских прав, тем более за преступление, которое он не совершал.

А теперь о мотивах. Конечно же, тогда весной 2008 года «Металлисту», ведущему борьбу за третье место с «Днепром», очки были нужны. Как, впрочем, и «Карпатам», которые занимали тогда более скромное 10-е место. Кстати, победа в том матче была четвертой по счету в серии из шести побед подряд «Металлиста». И что же здесь удивительного, что один из лидеров победил на своем поле середняка? Между прочим, и в первом круге «Металлист» уверенно победил во Львове со счетом 2:0. И тогда никаких подозрений это не вызвало. Гораздо более удивителен результат матча в марте этого года в Ужгороде, когда аутсайдер выиграл у лидера, т.е. киевского «Динамо», причем гости не проявили никаких бойцовских качеств, продемонстрировав полное неуважение к своим болельщикам. Да и вообще, по весне, когда упустившие многое в первой части чемпионата начинают выигрывать на выезде у середняков и даже борцов за еврокубки, вот тогда-то даже в минутной нарезке можно увидеть действительно странные голы. Но до этого никому нет дела, гораздо лучше смаковать упомянутый проход Папы Гуйе. Между прочим, такие рейды сенегальский защитник совершает не так уж и редко, харьковские болельщики хорошо это знают. Значит, если подобные действия выполняют Михалик или Чигринский - это здорово и замечательно, а харьковский стоппер способен на это только в условиях «отсутствия спортивной борьбы». Кстати, наставник «Эвертона» Дэвид Мойес еще несколько лет назад назвал Папу Гуйе готовым игроком для английской Премьер-лиги. Что касается автогола Лащенкова, который был третьим по счету и уже ничего не решал, то в той ситуации, не подставь львовянин свою ногу, это сделали бы либо Девич, либо Коэльо, которые выходили на практически пустые ворота. И вообще, если после каждого автогола подозревать участников в «договорняке», то снимать очки придется почти в каждом туре. Например, напомню, что именно автогол Березовчука в матче 1/8 Кубка УЕФА на последних минутах матча в Харькове, позволил киевлянам выйти в следующую стадию этого розыгрыша. Это что, тоже был «договорняк»?

И еще хочется сказать о закрытости и секретности мероприятий, связанных с расследованием этого дела. Не понимаю, что тут «секретить» и что скрывать? В конце концов, ФФУ это же не департамент внешней разведки. Но в интервью с представителями прессы и Стефан Решко и Игорь Кочетов постоянно уклоняются от ответов на поставленные вопросы. При этом первый ссылается на то, что «расследование - это внутреннее дело КДК и он не вправе разглашать подробности его заседаний» (газета «Команда», 18.08.10). А второй и вовсе утверждает, что «если эти документы будут сразу же обнародованы, то это вызовет еще больший резонанс. А ведь наша задача не в разжигании страстей раньше времени» (газета «Спорт-экспресс», 18.08.10). Осмелюсь предположить, что чем больше наши функционеры будут скрывать истину, тем большим будет накал страстей. Менее всего хотелось, чтобы общественная организация ФФУ уподоблялась некой масонской ложе, где все беспрекословно подчинено воле гроссмейстера, который может лишить слова даже своего первого зама. Кстати, первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко считает: «Решение КДК - позор для украинского футбола, футбольного правосудия и пример вопиющего правового нигилизма. Вопреки постановлению прокуратуры и решению суда, на основании явно сфабрикованных данных ФК «Металлист» и «Карпаты» пытаются подстрелить на старте сезона - подло лишить возможности бороться за призовые места и выход в еврокубковую зону…».

И действительно, как отличить сфабрикованные данные от несфабрикованных? Где гарантия, что речь не идет о простом оговоре, где доказательства, что Лащенков не получил какую-то сумму денег, которую бы, допустим, уже и не заработал до конца карьеры, проливая пот на футбольных полях стран СНГ, и не перешел из защитников ворот в защитники честной игры? Тем более, что всем известен фон, на котором развернулись события, фон борьбы «Металлиста» за места в Лиге чемпионов, постоянные судейские скандалы в матчах с киевским «Динамо» и резкие заявления Александра Ярославского о братьях Суркисах и ФФУ. И тут КДК решил нанести, наконец, «удар по коррупции». (Кочетов: «Не сомневаюсь, что нечистоплотные функционеры задумаются, стоит ли заниматься этим в дальнейшем»). Совпадение, которое можно было бы назвать удивительным.

Мотивация Дыминского и «Карпат» в этом деле уже упоминалась. Хотя от этого она и не становится более ясной. Но почему бы не посчитать изначальный ход с Федоривом таким вот нескладным, но все-таки мотивом. Видимо, посчитали. Ну да, есть и еще один мотив, руководство «Карпат» ужасно честное. После случая с сумским «Спартаком» осознало свои ошибки.

Но интересно, как же обезопасить себя от поклепа, если для такого есть желание и все нужные рычаги? Может быть, теперь пойдет целая череда таких вот видеозаписей, например, игроков команд-аутсайдеров, крупно уступивших «Динамо» или «Шахтеру»? Что же еще нужно, когда «Наш комитет доказывал не наличие факта взятки. Наша цель - доказать факт отсутствия борьбы и спортивного интереса в матче» (Кочетов). Просто какая-то охота на ведьм.

Почти заседание КДК («Монти Пайтон и Священный Грааль»)